Teste

teste

quarta-feira, 24 de novembro de 2010

Se Israel tem, porque é que o Irão não pode ter?-2

Repetindo o que já aqui escrevi, quando se aborda a questão do nuclear iraniano, é recorrente o argumento de que “se Israel tem, então o Irão também tem direito a ter”.


Politicamente falando, todos os estados soberanos reservam para si o direito de desenvolver programas nucleares para fins civis e militares. EUA, Rússia, China, Índia, etc., fazem-no. Israel não se sabe, porque mantém uma politica deliberada de “não confirmo nem desminto”, por razões estratégicas, mas presume-se que sim.


Há vários anos que, no quadro das Nações Unidas, se procura controlar estes programas, porque se acredita que a proliferação tornará o mundo inseguro, pela multiplicação das possibilidades de erro, irracionalidade e escalada.

Foi por isso que muitos países se comprometeram voluntariamente com o Tratado de Não Proliferação.

O Irão foi um deles. Tal como Portugal.

Assinar o TNP implica a expressa renúncia a programas militares e a aceitação de inspecções dos programas civis por parte da AIEA.

Ou seja, Portugal e o Irão podem ter um programa atómico, podem enriquecer urânio, mas têm de seguir os procedimentos e limitações decorrentes do tratado que assinaram. Uma delas é não enriquecer a 90%, que serve apenas para produzir engenhos explosivos nucleares.

O problema com o Irão, é que não está a fazer nada disso.

O Irão pode, a qualquer momento, retirar-se do tratado, e prosseguir com os seus programas de forma soberana.

Não o faz, porque quer manter-se na luz da legalidade e sabe que se dela se retirar antes de ter disponíveis vectores nucleares, será tratado como o vizinho perigoso da rua, e os vizinhos podem mexer-se para o impedir. Não tenho qualquer dúvida que se retirará no momento em que esteja na posse de sistemas operacionais.

Em termos de Direito Internacional, existe um problema: o Irão, ao ocultar sistematicamente à AIEA, partes do seu programa nuclear, e ao colocar obstáculos às actividades de inspecção, violou e viola os compromissos que assinou,

Por isso é perfeitamente natural que se instale a suspeita de que as suas intenções não são claras. E é daí que brota o alarme e a mobilização de uma grande parte da comunidade internacional, perante aquilo que percebem naturalmente como uma ameaça à sua segurança.


No plano político, quais as razões pelas quais o Irão prossegue tais actividades e, especialmente, por que razão tenta ocultá-las?

A diferença entre o Irão e Israel (ou o Reino Unido), é que os poderes destes países não passam a vida a ameaçar outros países de que vão fazê-los “desaparecer do mapa”. São actores racionais.

A França está aqui perto, os seus aviões, submarinos e mísseis alcançam o local onde moro, e nem por isso me sinto preocupado. Na verdade Portugal está mais seguro pelo facto de países aliados terem armas destas.

Na inversa, não acredito que um iraquiano, um saudita, um egípcio, etc., se sinta mais seguro por ter como vizinho um Irão dotado de armas nucleares.

Pelo que se sabe, é justamente o contrário, de tal forma que até os sauditas, inimigos figadais de Israel, permitem discretamente que aviões israelitas sobrevoem o seu território, no caso de um ataque ao Irão.

O programa israelita é uma ameaça para os vizinhos? Alguns acreditam que sim e, no limite é-o mesmo, uma vez que Israel usará o seu arsenal se a sua sobrevivência estiver em causa, mas limitemo-nos aos factos: os belicosos vizinhos de Israel manifestam-se contra, obviamente, mas não com grande indignação, porque sabem que Israel é um actor racional, pelo que nem sequer tentaram iniciar uma corrida ao nuclear, para contrabalançar, coisa que já estão a fazer relativamente ao Irão.

Porquê? Pelas mesmas razões que levam a Alemanha a não criar um programa nuclear militar para equilibrar o inglês. Porque tanto a Alemanha como os vizinhos de Israel percebem tratar-se de programas defensivos, meras forças de dissuasão, que não se destinam a ser usadas, mas sim a dissuadir ataques.

Se o Irão preocupa, é porque é percebido como um estado revolucionário; porque sabemos que, quando dispuser de um guarda-chuva nuclear, o irá utilizar para incrementar o apoio a movimentos terroristas nos países vizinhos, sem temer sofrer retaliações; porque tememos que possa encaminhar para estes grupos, alguma dessa tecnologia; porque se trata de um governo repleto de fanáticos religiosos e não confiamos que gente desta seja capaz de gerir racionalmente uma situação de tensão; porque sabemos que os vizinhos irão, também eles, tentar dotar-se dos mesmos meios, numa imparável corrida ao nuclear que, mais tarde ou mais cedo, se descontrolará e terminará numa catástrofe global.

65 comentários:

Streetwarrior disse...

Eu sei que vocês têm uma enorme dificuldade em lidar com a verdade mas vocês sabem que isto é verdade.
Toda esta história é por causa do Petroleo,já o tinha sido no Iraque quando Saddam decidiu vender o seu petroleo em Euros e os EUA estão á rasquinha com medo que o Irão faça o mesmo.
Ninguém larga assim uma Bomba só porque sim...há sempre interesses por detrás.

http://www.youtube.com/watch?v=EEpp9E6aJGw&NR=1

Eu sei que não querem a verdade...é muito dura

Anónimo disse...

Tentou corrigir . mas voltou ao mesmo.

"O Irão pode, a qualquer momento, retirar-se do tratado, e prosseguir com os seus programas de forma soberana. Não o faz, porque quer manter-se na luz da legalidade e sabe que se dela se retirar antes de ter disponíveis vectores nucleares, será tratado como o vizinho perigoso da rua, e os vizinhos podem mexer-se para o impedir."

Voce quer ser levado a sério, é que nem a brincar, e ve a coisa como uns podem e outros não. E então a coreia do norte que fez precisamente o que voce relata aí, aderiu, saiu, ameaça e ninguém faz nada, os tais vizinhos que podem mexer-se para o impedir onde estão, alguém tem os tais tomates, mas no caso do irão já.


Ai estes vizinhos zarolhos só actuam para um lado.

Streetwarrior disse...
Este comentário foi removido pelo autor.
Streetwarrior disse...

Epa...a Coreia não interessa, não tem Ouro negro.

O Pipeline que atravessa o Afganistão para o mar Cápio já está contruido, agora é entreter a China e a Russia com a C do norte para saquearem o Petroleo ao Irão...eles sabem muito.

Só que o Irão não é facil de roer.

Anónimo disse...

Essa conversa do pipeline e do gasoduto oleoduto do mar caspio que estava na prespectiva de negocio com empresas americanas eeuropeias, ja eu tive com este lidadoooooor,
e como de costume foi esclarecedor, eles que apoiaram uns mujahidins de onde sairam uns talibans que incomadaram o "negocio" nem sabe quem criou os talibans. enfim o homem so sabe o que quer.

LGF Lizard disse...

"Voce quer ser levado a sério, é que nem a brincar, e ve a coisa como uns podem e outros não. E então a coreia do norte que fez precisamente o que voce relata aí, aderiu, saiu, ameaça e ninguém faz nada, os tais vizinhos que podem mexer-se para o impedir onde estão, alguém tem os tais tomates, mas no caso do irão já."

A diferença entre a Coreia do Norte e o Irão é que a Coreia do Norte saiu do tratado NPT após ter as condições para ter armas nucleares.
O Irão ainda não tem essas condições.

Aliás, em vez de ser diferença. é mais a semelhança entre os dois países.

O Irão irá imitar o comportamento norte-coreano. Criar condições, sair do NPT, testar uma arma nuclear e assumir-se de vez como potência nuclear.

O passo seguinte não sei, mas penso que os israelitas não irão gostar nada.

Para fazer desaparecer Israel do mapa, bastam 3 bombas atómicas.
Como é evidente, os palestinianos também seriam exterminados, mas isso é um pormenor sem significado para a malta anti-semita, que nunca quis saber deles. Apenas são carne para canhão e uma desculpa para o comportamento anti-semita.

LGF Lizard disse...

"Eu sei que vocês têm uma enorme dificuldade em lidar com a verdade mas vocês sabem que isto é verdade.
Toda esta história é por causa do Petroleo"

Mas a desculpa iraniana para ter energia nuclear não é que o petróleo irá acabar num prazo curto +/- 50 anos e que por isso precisam de desenvolver uma alternativa ao petróleo?

Streetwarrior disse...

e é mesmo LGF, cada vez é mais confirmado que o petroleo não durará muito mais, as energias eolicas e solares não são rentaveis, logo a nuclear por enquanto é a que dá garantias e é exactamente por causa disso que não querem que o Irão desenvolva infrastruturas para não depender deles....ora isso não agrada muito.

Mas LGF, diga-me lá, acha a posição de Israel moralmente aceitavél para estar a impor medidas aos outros que ele prórpio não cumopre?

Só porque ...só porque sim!

LGF Lizard disse...

"O Pipeline que atravessa o Afganistão para o mar Cápio já está contruido,"

Pode-se saber aonde é que esse pipeline foi construído?
O único sítio onde ele foi construído foi na sua fértil imaginação.

"agora é entreter a China e a Russia com a C do norte para saquearem o Petroleo ao Irão...eles sabem muito."

Não são os iranianos que dizem que precisam de ter energia nuclear porque o seu petróleo é finito e só vai durar mais alguns anos?

E não são os norte-coreanos e chineses aliados?

A lógica é coisa que não abunda no Streetwarrior.

LGF Lizard disse...

"Mas LGF, diga-me lá, acha a posição de Israel moralmente aceitavél para estar a impor medidas aos outros que ele prórpio não cumopre?"

Que eu saiba, não são os israelitas que negam aos outros o direito a existir. Não são os israelitas que ameaçam riscar outros países do mapa.
Não são os israelitas a financiar e a armar grupos terroristas.
O Irão, por outro lado....

LGF Lizard disse...

"e é mesmo LGF, cada vez é mais confirmado que o petroleo não durará muito mais, as energias eolicas e solares não são rentaveis, logo a nuclear por enquanto é a que dá garantias e é exactamente por causa disso que não querem que o Irão desenvolva infrastruturas para não depender deles....ora isso não agrada muito"

Se são os iranianos que têm o petróleo, somos nós que dependemos deles e não o contrário...

Streetwarrior disse...

LGF
"" Pode-se saber aonde é que esse pipeline foi construído?
O único sítio onde ele foi construído foi na sua fértil imaginação.""

http://www.guardian.co.uk/world/2001/oct/23/afghanistan.terrorism11

O resto procure você e as conecções.

LGF
"" Não são os iranianos que dizem que precisam de ter energia nuclear porque o seu petróleo é finito e só vai durar mais alguns anos?

Tanto o Irão como os EUA sabem que o petroleo não durará para sempre e as reservas dos EUA e aliados estão no fim mas os EUA sabem que se o Irão começar a vender o seu Petroleo em Dollares, BYBY economia americana por isso esta propaganda tal como fizeram no Iraque com as armas de destruição maciça (ADM)mas afinal era para saquearem o Petro...ou será pela guerra ao terrorismo ou pela liberdade?

LGF
E não são os norte-coreanos e chineses aliados?

São sim mas e a K.Sul?...É que se invadirem o Irão convém entreterem a China...se calhar,penso eu.

LGF
""Que eu saiba, não são os israelitas que negam aos outros o direito a existir. Não são os israelitas que ameaçam riscar outros países do mapa.""
E o que é que isto tem a haver com deixar ou não haver inspecções ás suas instalações, não percebo a pergunta?
Ou será que esse slogan dá para tudo?

LGF
"" Se são os iranianos que têm o petróleo, somos nós que dependemos deles e não o contrário...""

Trocar Dollares por Euros...só por isto se vê o que você analisa em ambas as versões dos interesses na região...não leia e veja só 1 lado, veja os dois...é que o Saddam também tentou fugir ao bloqueio vendendo o petroleo em Euros e olhe...de repente, aquele que era o melhor braço direito dos EUA no médio oriente islamico, lixou-se.

E eu é que tenho a imaginação fértil....ai ai

LGF Lizard disse...

"http://www.guardian.co.uk/world/2001/oct/23/afghanistan.terrorism11

O resto procure você e as conecções"

Você não deve saber inglês. Não foi construído nenhum pipeline. Fala apenas do interesse estratégico americano em construir um.

LGF Lizard disse...

"E não são os norte-coreanos e chineses aliados?

São sim mas e a K.Sul?...É que se invadirem o Irão convém entreterem a China...se calhar,penso eu."

Conversa sem sentido. A Coreia do Sul não é nenhuma ameaça à China.
Aliás,os sul-coreanos até contam com os chineses e a sua influência para manter os norte-coreanos quietos.

LGF Lizard disse...

"Trocar Dollares por Euros...só por isto se vê o que você analisa em ambas as versões dos interesses na região..."

A velha "teoria" que a moeda americana cairia se os países petrolíferos deixarem de vender o petróleo em dólares para passarem a fazê-lo em euros, motivando assim a invasão americana do Iraque.

O que ninguém diz é que tal jogada não interessaria a ninguém.
Ainda por mais quando o euro está a mostrar não ter capacidade para substituir o dólar americano.

"não leia e veja só 1 lado, veja os dois...é que o Saddam também tentou fugir ao bloqueio vendendo o petroleo em Euros e olhe...de repente, aquele que era o melhor braço direito dos EUA no médio oriente islâmico, lixou-se."

O Iraque "o melhor braço direito dos EUA no médio oriente islâmico"?
Bolas, nunca ouviu falar no Irão dos tempos do Xá? Ou da Turquia? Ou do Koweit, Arábia Saudita ou Emirados Árabes Unidos?

Com tantos aliados dos americanos, foi logo buscar um país que nunca foi aliado dos americanos (com a excepção da guerra Irão-Iraque, onde os americanos aliaram-se tacticamente ao Iraque).

Pesquise pelo Irão do tempo do Xá e verá o país mais aliado dos americanos no Médio Oriente até 1979.

Você percebe tanto dito com eu de cultura de morangos.

LGF Lizard disse...

"E o que é que isto tem a haver com deixar ou não haver inspecções ás suas instalações, não percebo a pergunta?
Ou será que esse slogan dá para tudo?"

Não percebe porque não quer. Ao manifestar tais intenções, o que espera o Irão ao declarar que quer um programa nuclear? As pessoas não são burras e somam 2+2.

Quanto ao arsenal de Israel (se o tiver), é puramente defensivo. Israel não ameaçou ninguém. Não afirmou que iria riscar um país do mapa.
Aliás, como não é signatário do tratado NPT, Israel não está a cometer crime nenhum quando não permite inspecções.

Aliás, para Israel usar o seu arsenal, teriam de acontecer alguns importantes eventos, tais como:

According to historian Avner Cohen, Israel first articulated an official policy on the use of nuclear weapons in 1966, which revolved around four "red lines" that could lead to a nuclear response:[166]

1. A successful Arab military penetration into populated areas within Israel's post-1949 (pre-1967) borders.
2. The destruction of the Israeli Air Force.
3. The exposure of Israeli cities to massive and devastating air attacks or to possible chemical or biological attacks.
4. The use of nuclear weapons against Israeli territory.

Não vê escrito nas regras israelitas o uso de arma nucleares para libertar a Palestina do jugo sionista, para exterminar os judeus ou outra ameaça qualquer ao estilo iraniano.

LGF Lizard disse...

Curiosamente, tanto apoio ao Irão para este ter armas nucleares, quando é sabido que um ataque nuclear a Israel iria exterminar os palestinianos.

Assim se vê o falso amor destes anti-semitas aos palestinianos.

Os palestinianos têm azar. Até os seus "amigos" não hesitariam em extermminá-los só para destruir Israel.

Com amigos destes, quem precisa de inimigos?

LGF Lizard disse...

"We do not worship Iran, we worship Allah. For patriotism is another name for paganism. I say let this land [Iran] burn. I say let this land go up in smoke, provided Islam emerges triumphant in the rest of the world"

Khomeini

"They should know that regional nations hate this fake and criminal regime and if the smallest and briefest chance is given to regional nations they will destroy (it)"

Mahmoud Ahmadinejad

E depois admiram-se que alguém pense que este maníacos não deveriam ter armas nucleares....

Anónimo disse...

Portugal não é de confiança israel sim.

E escreve tanta coisa. Se diz isto de portugal.

RioD'oiro disse...

"Você não deve saber inglês."

De resto, nem português.

Anónimo disse...

Portugal não é de confiança israel sim.

é é preciso saber ingles.talvez hebraico.

Carmo da Rosa disse...

Lidador, excelente artigo: bastante claro e didáctico…

Streetwarrior disse: ”vocês têm uma enorme dificuldade em lidar com a verdade”

É verdade que outros não têm dificuldade nenhuma em lidar com a ‘pravda’….

anónimo disse: ”…..alguém tem os tais tomates,”

É preciso ter lata para este gajo se pôr a falar em tomates…

E é claro que um Portugal anónimo não é de confiança. Mas como a gente sabe que esta gente não pode com uma gata pelo rabo e que não conseguem andar 100 metros a pé, é evidente que vamos continuar dependentes do petróleo da Opus-Dei, dos americanos, dos sauditas, das lojas maçónicas e da tia rica de Cascais…

LGF Lizard disse...

"Streetwarrior disse: ”vocês têm uma enorme dificuldade em lidar com a verdade”

Com a verdade não. mas com conspirações e conspiradores anti-semitas tenho muita dificuldade em lidar.

Tenho a convicção se tivessem nascido na década de 20 do século passado e na Alemanha, alguns comentadores mais ou menos anónimos teriam alegremente participado no Holocausto. Do lado alemão, claro.

EJSantos disse...

O pensador honesto tem a capacidade de mudar opiniões, quando se vê confrontados com os factos que desconhecia.
Já fui pro-palestiniano. Detestava Israel (apesar de odiar os nazis e o que eles fizeram). Mas ao ler a História do conflito entre paises arábes e Israel, tive que me confrontar com factos que abalaram as antigas convicções. E tive que mudar de opinião.
Ao ler os diálogos nesta caixa de comentários, surpreende-me a magnifica blindagem que alguns dos comentadores têm aos factos.
Os israelitas são brutos? São, sim senhor. Mas e se não fossem, já teriam sido exterminados há muito.
A verdade é que os muçulmanos não têm a paz, porque não a querem.

Streetwarrior disse...

Quando Isis-Rà-Eli cumprir o que pede aos outros, passam a ter toda a razão do lado deles.

RioD'oiro disse...

SW:

"Quando Isis-Rà-Eli cumprir o que pede aos outros,"

Israel pede que a obliteração dos palestinianos?

Dizem os "humanistas" (Wikipedia):

The Hamas Charter (or Covenant), issued in 1988, outlines the organization's position on many issues, and identifies Hamas as the Muslim Brotherhood in Palestine and declares its members to be Muslims who "fear God and raise the banner of Jihad in the face of the oppressors." The charter states "our struggle against the Jews is very great and very serious" and calls for the eventual creation of an Islamic state in Palestine, in place of Israel and the Palestinian Territories,[27] and the obliteration or dissolution of Israel.[62][63] The charter also states that Hamas is humanistic, and tolerant of other religions as long as they do not block Hamas's efforts.[64]"

Entretanto, parece que a "Palestina" não é coisa para durar:

"and calls for the eventual creation of an Islamic state in Palestine, in place of Israel and the Palestinian Territories"

Carmo da Rosa disse...

EJSantos disse: "Já fui pro-palestiniano."

Eu também, e nos aos 90 ainda participei numa manifestação a favor dos palestinos, para que os israelitas construíssem o muro de segurança do lado deles. Mas foi precisamente nesse momento e nessa manifestação que mudei 180º de ideias.

Hoje sou a favor do Eretz Israel, ou seja, o território bíblico de Israel.

E quem achar muito, basta olhar para um mapa do Médio Oriente e comparar a diferença que existe entre o território de Israel (mesmo o bíblico) e o território na mão dos Árabes...

Streetwarrior disse...

Carmo disse...
"" Eu também, e nos aos 90 ainda participei numa manifestação a favor dos palestinos, ""

Èpa carmo, quando é que você aprende a construir uma frase?
Ah é verdade...Este argumento só serve para axincalhar os outros!

É o que eu digo, só vêm as remelas na cara dos outros!

Carmo da Rosa disse...

Streetwarrior disse: ”Èpa carmo, quando é que você aprende a construir uma frase? Ah é verdade...Este argumento só serve para axincalhar os outros!”

Nuno, a frase está bem construída, há apenas um erro tipográfico. Devia estar ”nos anos 90”.
E não é meu hábito achincalhar os demais por causa do mau trato da língua.

Escrever axincalhar ou achincalhar é apenas convenção, o que me irrita é não perceber o que dizem, mas quando isso acontece pergunto…

Anónimo disse...

Hoje sou a favor do Eretz Israel, ou seja, o território bíblico de Israel.

Esta é mortal e expressa mesmo bem o pensamento destes tipos, está tudo na biblia. grande documento. discutir o quê? a palavra de deus.

Aprendiz disse...

Até onde eu saiba, a informação de que os EUA teriam sido apoiadores do Iraque na guerra contra o Irã, essa informação não se confirma. O maior fornecedor de armas ao Iraque foi a URSS e depois a Rússia. Os EUA venderam alguma armas ao Iraque na vã tentadiva de atrair a amizade de Saddan, mas por baixo dos panos ajudavam o Irã (justamente porque os russos apoiavam o Iraque).

O motivo dos russos para incentivar uma querra contra o Irã? Na época, o medo de que os iranianos inflamassem os mulçumanos das "repúblicas" socialistas do sul do seu império. Realmente, os temores dos russos se confirmaram, e quando a sua política para o OM revelar-se um desastre, então terão muitos mais motivos para preocupar-se.

Agora, os russos compraram a amizade dos aiatolás com bombas... Quem dá o presente, deve sempre escolhe-lo carinhosamente, conforme o gosto do presenteado. É assim que se fazem amizades...

Carmo da Rosa disse...

Citador disse: ”Esta é mortal e expressa mesmo bem o pensamento destes tipos, está tudo na biblia. grande documento. discutir o quê? a palavra de deus.”

Típica reacção de portuga NOVA VAGA!

Um misto de acanhamento, má educação e cobardia (apesar de usar um pseudónimo!) inibe-o de abordar directamente o autor do comentário, referindo-se vagamente ao ”pensamento destes tipos”, e no entanto o comentário estava assinado com nome próprio!!!

Não seria mais ajuizado, e mais polido, perguntar primeiro ao autor o que quer dizer com ‘território bíblico’ ou porque razão mudou de opinião, antes de passar ao ataque?

Caro Citador, eu, que sou uma pessoa polida, vou-lhe responder directamente - e assino com o nome que os meus pais me deram: Erezt Israel (território bíblico) é um território geograficamente bem delimitado que os paus cortados ortodoxos acreditam pertencer a Israel baseando-se na bíblia hebraica. Por exemplo, a faixa de Gaza não faz parte, mas parte do sul do Líbano sim. Ela por ela fica o território actual de Israel um pouco maior, mas nada de alarmante, sobretudo comparado com o território que os árabes, a partir da península arábica, conquistaram com a espada numa mão e o Corão na outra…

Resumindo o meu pensamento de forma ainda mais polida: quero que os judeus, os cristãos e os árabes metam os respectivos escritos sagrados no olho do cu, a única coisa que me preocupa é a segurança do único país democrático e mais ou menos decente que existe no médio oriente…

Anónimo disse...

Mas o gajo é tão xoné que pensa que vale a pena discutir com ele.Territorio biblico? Qual foi o territoro que deus deu aos outros.Nenhum. Xonés da treta.

Carmo da Rosa disse...

Caro citador, continuando muito polido, agradecia que no futuro reservasse impropérios tais como ‘xoné’ apenas para os seus familiares…

LGF Lizard disse...

Curiosamente, os documentos divulgados pelo Wikileaks mostram que os EUA foram e estão a ser pressionados pelos países vizinhos do Irão para destruírem o programa nuclear iraniano.

Parece-me que os vizinhos do Irão temem um Irão dotado de armas nucleares. Tanto medo de um "programa pacífico", como é definido pelos iranianos e pelos seus apoiantes ocidentais.

Cá para mim, os vizinhos do Irão devem ter boas razões para temer o Irão. Eles lá saberão...

LGF Lizard disse...

"Noutro documento, publicado pelo jornal britânico The Guardian, o rei Abdallah da Arábia Saudita teria instado os Estados Unidos a atacarem o Irão para destruir o programa nuclear do país.

Os documentos de embaixadas diplomáticas no Oriente Médio dão conta das «frequentes exortações aos Estados Unidos para atacar o Irão e por um fim ao seu programa de armas nucleares».

Segundo os documentos, o monarca saudita pediu que os Estados Unidos «cortasse a cabeça da serpente»"

Com vizinhos destes....

Carmo da Rosa disse...

Os árabes nunca gramaram lá muito os persas e ainda por cima a ortodoxia islâmica nunca viu o xiísmo com bons olhos: Essa de eles esperarem pela vinda do 12 imã está-lhes atravessada - o último profeta foi o Maomé e acabou-se a festa...

RioD'oiro disse...

LGF, CDR,

Não tarda muito teremos as luminárias de serviço a dizer que se trata de documentos forjados plantados pelos kamones.

Claro está que dirão isso apenas dos que não lhes interessa. Já era assim com o Iraque. Afirmavam que mesmo que não houvesse ADM os kamones as plantariam para depois demonstrar ...

Anónimo disse...

Ai os documentos provam isso.

A União Europeia e os EUA consideram o PKK uma organização terrorista.

Wikileaks:

Entre eles estão provas de que os Estados Unidos têm financiado o Partido dos Trabalhadores do Curdistão (PKK), grupo terrorista.
Os documentos contêm contactos entre o Departamento de Estado com as embaixadas dos EUA em todo o mundo dos últimos cinco anos.
Outro documento do site WikiLeaks prova também que a Turquia ajudou indirectamente a à Al-Qaeda, ao facilitar no controlo de fronteiras com o Iraque

RioD'oiro disse...

Wikileaks:

Mais uma manobra de camuflagem, caro anónimo 01473196719846385914?

É por essas e por outras que lhe aperto o pipo.

Anónimo disse...

Mais uma manobra de camuflagem, caro anónimo 01473196719846385914?

É por essas e por outras que lhe aperto o pipo.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
???????????????????????????.

visões????????????????????

Anónimo disse...

Informação revelada pela Wikileaks entala os E

Wikileaks, que já divulgara documentos classificados pelo Governo dos EUA sobre as operações militares no Afeganistão e no Iraque, libertou cerca de 250 mil novos documentos que "constituem a maior fuga de informação secreta de toda a história".

Segundo o El País, "o alcance destas revelações é de tal calibre que, seguramente, se poderá falar de um antes e um depois, no que diz respeito aos hábitos diplomáticos".

yeaaaaahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh

RioD'oiro disse...

Anónimo:

"o alcance destas revelações é de tal calibre que, seguramente, se poderá falar de um antes e um depois, no que diz respeito aos hábitos diplomáticos"

Quanto muito passar-se-á a falar, sem escrever.

Mas quanto a mim o maior espanto virá das luminárias de serviço quando virem que os seus heróis são mais pragmáticos do que eles pensam. Claro que esse espanto passará, com a mesma naturalidade, a coisa "natural", como "natural" lhes parece ser a intervenção armada de Lula nos "bairros de excluídos". Ali não há escumalha. Haveria, se fosse com Sarkozi.

Anónimo disse...

Anonimo?????????

Esta a confundir-me com quem? Veja lá se acerta as agulhas.

RioD'oiro disse...

Sim. Anónimo. Este:

01473196719846385914

O do primeiro comentário de anónimo deste artigo:

01473196719846385914

O mesmo. O de sempre.

Vê alguma diferença?

Não me obrigue a tirar mais nabos da púcara.

Carmo da Rosa disse...

Riod’oiro disse: ”….a intervenção armada de Lula nos "bairros de excluídos". Ali não há escumalha. Haveria, se fosse com Sarkozi.”

Muito bem visto. Não há como colocar as situações em paralelo para perceber…

E por favor, tire mais nabos da púcara.

Anónimo disse...

Sim anónimo???????????

Ai o IP, o senhor está-me a dizer que eu sou um mesmo “anónimo” por causa do IP. Não sei qual o seu problema, mas tem graça porque o meu IP é dinamico, sabe o que isso significa? nunca é o mesmo IP sempre que ligo e desliigo tenho um IP diferente. Uso IP dinamico para evitar problemas de conexão, e porque o número de ataques de crackers é mais reduzido, porque de cada vez que o PC e o modem for ligado, o IP será outro, dificultando assim a invasão do meu computador. Você tem algum trauma com anónimos, esse o seu problema. Já agora comparar favelas onde não entrava nenhuma autoridade do estado, além da dos narcorificantes e foi preciso um clima de guerra e enviar a tropa para combater o narcotrafico, e comparar com acampamentos ciganos é de mestre. Sabe o que dizem os americanos do sarkozy? não conte a ninguém só a wikilieaks sabe. Voce parece-me ser um patolo, tome fosfoser, para mim ja chegou o que vi até aqui.

Wikileaks;

“Líderes mundiais definidos pelos EUA numa frase
Como os diplomatas norte-americanos vêem alguns dos líderes mundiais. Da "pele fina" de Sarkozy aos "aspecto flácido" de Kim Jong-II.

Nicholas Sarkozy, presidente da França
"Tem a pele fina e um estilo pessoal muito autoritário"
Sílvio Berlusconi, presidente de Itália
"Irresponsável, vaidoso e ineficaz como um líder europeu moderno"

P.S. Utilizei o nick wikileaks em virtude do tema estar em alta nos média e ter sido aflorado aqui, nem conhecia, mas essa de me chamar anónimo só de mentes vitimas de perseguição.

Anónimo disse...

Sim Anónimo??????????????????

Já agora chega a ser caricato da sua parte dizer que sou um ” anónimo” por causa de um IP. Eu que uso IP´s dinâmicos em PC em casa, no escritório com redes fixas, e portátil com redes internet móvel e mesmo IP. De gritos.

RioD'oiro disse...

Anónimo, seu cretino.

O seu 'ID', o seu 'profile' da Google é o mesmo. Nem é preciso olhar o IP.

É este:

http://www.blogger.com/profile/01473196719846385914

Não seja imbecil.

wikileaks disse...

Anonimo?????????

O senhor nem sabe o que esta a dizer, nem eu sei porque estou a tentar demonstrar-lhe o contrário mas veja la então. E passe bem com as suas diatribes.

Windows Live ID: wikileak

ID Exclusivo:00064000B6DAA172

Confirme confirme.

RioD'oiro disse...

Oh seu idiota. Você até pode aqui vir escarrapachar o ID do bloco de esquerda.

Você, antes, apareceu com este:
http://www.blogger.com/profile/01473196719846385914

Neste "comentário" aparece com este:

http://www.blogger.com/profile/14244428774877613376

... e ainda bem, porque ficamos a saber que também este é o mesmo.

O windows Live ID não interessa para nada. Não é usado pelo blogger.

Você é um idiota que apenas palra como um papagaio: ouve coisas e repete-as de forma desconexa.

Wikileaks disse...

Oh seu idiota???????? Anonimo??????

Voce é parece ser um ignorante insultuoso, eu entrei na sua só para ver até onde ia agora ja vi.


Você, antes, apareceu com este:
http://www.blogger.com/profile/01473196719846385914

Neste "comentário" aparece com este:

http://www.blogger.com/profile/14244428774877613376


Voce confunde tudo com anónimos que o devem ter traumatizado, problema seu meu caro. Eu tenho várias contas e vários perfis com niks, que uso conforme me quero identificar, se falo com amigos, profissionais, desconhecidos, curiosos etc. Mas você chega aqui e trata de anonimos para cima e depois afinal descobre que os id do blogger não são os mesmos e que eram a sua prova real.
Passe bem

RioD'oiro disse...

Anónimo:

"Eu tenho várias contas e vários perfis com niks, que uso conforme me quero identifica"

Isso já nós tínhamos percebido. E também já tínhamos percebido que você se quer fazer passar por outro ou, de outra forma, não tinha estado aqui a tentar fugir com o traseiro à seringa.

"Voce confunde tudo"

Eu não confundo nada. Você, caro anónimo 914, é que pretende espalhar a confusão. Pretende empastelar. Sendo nabo, mentiroso, é mais facilmente apanhado que um coxo.

É um fruto da escola "democrática", geradora de nulos.

Wikileaks disse...

Ouça lá não estou nem vim aqui para aturar criancices.

As suas certezas quanto a saber com quem fala valem tanto como a água que vai pelo rio abaixo, se não percebeu. Pense um pouco. As suas provas valem isso mesmo.

E sim tenho vários niks, sabe o que são niks? e várias contas por isso você nunca poderia saber quem eu sou para me estar a confundir com os seus fantasmas. Entendeu.

RioD'oiro disse...

"As suas provas valem isso mesmo."

As provas não são minhas, são do Blogger. Qualquer pessoas as pode verificar, basta colocar o rato sobre o nick de cada comentário.

"E sim tenho vários niks,"

Sim. Um deles é "anónimo". Não se trata de uma qualidade mas de um nick. O endereço de definição do perfil é este:

http://www.blogger.com/edit-profile.g

Você chamava-se "anónimo" e trocou por "wikileaks".

Depois usou (descuidou-se?) outro perfil mas manteve "wikileaks". Comentou ligando-se ao perfil anterior confirmando a manobra.

"e várias contas"

Você é nabo. Você mudou de nick mas manteve a conta. E só bastante mais tarde percebeu que se tinha enganado.

Oh caro "anónimo". Você é um traste, nabo, incompetente, aprendiz de feiticeiro, sapateiro que acha que toca rabecão.

Você foi apanhado na manobra e agora estrebucha que nem uma barata tonta. E estrebuchou nem percebendo que tinha sido apanhado - daí vir com a conversa dos IPs. Não percebeu e insistiu enterrando-se irremediavelmente.

Unknown disse...

"descuidou-se?"

A criatura fez isso?
Bem me parecia que andava aqui um cheirete estranho.
Este parece ser daqueles que larga a bufa no elevador e faz depois um ar escandalizado.

Anonimo1 disse...

Ah ah ah, vamos por tudo em pratos limpos, é só para ver ate onde vai a parolice a tacanhez levada a sério desta malta e deste blogger, ninguém se enganou seu nabo, porque se quissessemos fazer de propósito voce ficava a vr navios é utilizavamos sempre contas novas, o que nós fizemos foi deixar um rasto para voce poder pegar nas suas certezas absolutas, é claro que o anonimo não é o mesmo sempre, nem as contas são as mesmas, uma série de pessoas que trabalhamos juntos em escritório. ( ja tinha dito aqui ao lidador que os comentarios dele chegam a provocar ondas de riso , a si já lhe tinha dado uma pista aqui: “Já agora chega a ser caricato da sua parte dizer que sou um ” anónimo” por causa de um IP. Eu que uso IP´s dinâmicos em PC em casa, no escritório com redes fixas, e portátil com redes internet móvel e mesmo IP. De gritos.” Mas o senhor não entendeu. Esta malta decidiu entrar numa palhaçada consigo que é um expert da internet??????????????. Ou melhor pensa que é, por isso utilizamos uma conta com que alguém se identificava como anonimo, e a “truta” mordeu o isco, foi ao número dessa conta de bloger de anónimo, e estava identificado o anónimo, mas depois começou a verificar que apareciam numeros variados de bloger e entrou em confusão, e portanto tanto podia ser a mesma pessoa utilizando várias contas como varias pessoas cada uma com sua conta, A unica coisa que se podia identificar era o registo e a mensagem que foi enviada nesse momento dessa conta de blogger num determinado momento e não que todas as mensagens posteriores eram da mesma pessoa,e da mesma conta, porque mais, ate podia essa pessoa ter dado autorização a outros para comentar através dela sem ser a mesma pessoa. E podiam utilizar a mesma conta só mudando o nick ou criar contas diferentes com o memso nick publico. Enfim nabices, catrafilas??????????? Qual anonimo????????????????? Ah, ah, ah,

RioD'oiro disse...

Anónimo:

"Qual anonimo?"

Anonimo1 disse...

Então voce ainda não descobriu? catrafilas????????

Pelos vistos não entendeu que com nicks sem nicks, com contas sem contas, no fundo nisto da internet somos um bocado todos anónimos. Paciência um dia entenderá, e quem quiser crescer e dar cartas tem que subir e fazer valer as suas ideias por outra via.

Chegou a ser divertido brincar consigo. tchauzinho tenho mais que fazer.

RioD'oiro disse...

Anónimo:

"!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
???????????????????????????.

visões???????????????????? "

RioD'oiro disse...

Anónimo, sempre o mesmo:

http://www.blogger.com/profile/01473196719846385914

http://www.blogger.com/profile/14244428774877613376

http://www.blogger.com/profile/14444447751556456624

http://www.blogger.com/profile/08888821817038022726

Anónimo disse...

yeeaaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhhhhh
Acertou,
Banhada

Anónimo disse...

Falta-lhe pouco para ser b....

Anónimo disse...

Tchauzinho ò puto, está na hora do almoço.

Anónimo disse...

ah e o anonimo 194. ah ah ah.