It is quite gratifying to feel guilty if you haven't done anything wrong: how noble! (Hannah Arendt).
▼
quinta-feira, 9 de julho de 2009
O aramagedão que vem a caminho e os salvadores do cosmos
Enquanto a esquerdalha digere mais um incongruente "acordo" anti "aquecimento global", aqui fica um gráfico que espelha bem a diferença entre a estratosférica estupidez da militância anti-aquecimentista e a realidade.
"Presumo que o primeiro gráfico represente a realidade"
Parece que o Ricardo não está a par da famosa falácia do Hockey Stick, que lançou o descrédito no IPCC e teve de ser corrigido com muitas desculpas.
A realidade, caro Ricardo é esta e pode confirmar onde quiser:
1-Em 100 anos, a temperatura global aumentou meio grau celsius. E metade desse aumento foi até 1940, ou seja, antes de haver consumo significativo de combustiveis fósseis.
2-O CO2 emitido pelo homem, é responsável por 0,12% do efeito de estufa. Uma ninharia e pode comprovar isso em qualquer lado.
3-Na prática todas as nossas fábricas, maldades, carros e etc, lançam para o ar, a cada 5 anos, uma partícula de CO2, por cada 100 000 partículas de ar.
4- NÃO ESTÁ PROVADO, que o CO2 seja o responsável pelo aumento de 0,5º nos últimos 100 anos. Isto porque já houve tempos mais quentes do que isso, e mais frios ( glaciações, óptimos climatéricos) sem que o sapiens andasse por cá a fazer das suas.
Dito isto, que não é refutável, porque são dados aceites por todos, o que resta aos "ambientalistas preocupados" e respectivos tontos que os ouvem embevecidos?
A Profecia! A profecia de que vai ser mau e de que vem aí o fim do mundo. A profecia de que vamos torrar.
Como sabem eles isso? Não sabem...fiam-se em bolas de cristal que têm o nome de modelos climatéricos. Equações lineares sobre um fenómeno não linear e de complexidade quase biológica: o sistema climático!
Sem querer ensinar o padre nosso ao vigário, relembro que o poderio muçulmano a partir de 1500 foi severamente afectado, com a perda do monopólio do comercio entre o oriente e ocidente, houve uns macacos barbudos que estabeleceram uma nova rota contornando o continente africano pelo sul. A partir 1500 (e não com Lepanto) o poderio árabe diminuiu até atingir o seu mínimo em 1918. A partir daí cresceu graças ao petróleo. Ora a treta do aquecimento global é a melhor forma de fazer com que a sociedade ocidental arranje alternativas ao petróleo e deixe de ficar refém de 5 países do golfo pérsico. Não seria politicamente correcto nem moralmente aceitável que se fizessem mudanças na nossa sociedade unicamente porque estávamos farto de ver uns Líderes árabes cheios da nota a manipular a politica do ocidente. Portanto o aquecimento global existe, devia ser legislado e se apanho o senhor deste blogue a afirmar o contrario não poderei conter a calma nos próximos comentários
As fontes do aquecimentismo nada interessam, caro Ricardo Ferreira, porque as fontes não revelam os dados nem como chegaram às conclusões que anunciaram. E os peer reviewers assinam de cruz.
Portanto há um caso anunciado, mais propriamente propagandeado por demonstrar.
Além de não haver caso, as previsões são desmentidas diariamente.
"É uma questão de fé, aquela que vos move contra a corrente científica das alterações climáticas. "
Acreditar na profecia é uma fé. Não acreditar tb é uma fé. Ninguém sabe como irá ser o futuro.
A diferença é que os alarmistas querem usar o meu dinheiro para acender velas e aplacar o seu Deus Irae. Eu só quero que me deixem em paz, que não me venham buscar o dinheiro que considero mais útil para comprar um garrafa de vinho do que para “fazer qualquer coisa”, A minha fé não exige dinheiro de ninguém. Pelo contrário, deixa o dinheiro nos bolsos das pessoas, para fazerem o que sempre fizeram: dar-lhe o uso que entendam.
"Ou então como o Bush nunca foi muito nessa de alterações climáticas"
Na verdade foi quando Al Gore era Vice-Presidente, que o Senado americano rejeitou, por UNANIMDADE, ratificar o Protocolo de Quioto.
Por aqui se vê o que o Ricardo sabe deste assunto. O que, todavia, não o impede de recitar os salmos.
Lidador: Acredite que eu não quero nenhum do seu $$$. Apenas considero mais saudável fazer uma aposta mais firme em energias alernativas aos combustíveis fósseis.
Eu referi-me a bush, pois vocês proprios se considram buishistas e em tudo o que escrevem aqui vai de acordo com o que eles pensam.
Range o dente: finalmente alguém que me passa uma fonte. Quando a ler digo-lhe alguma coisa.
"Acredite que eu não quero nenhum do seu $$$. Apenas considero mais saudável fazer uma aposta mais firme"
Então seja saudável com o seu dinheiro. Porque a sua aposta saudável, está a ser feita com o meu, já que pago a electricidade a um preço mais alto, a gasolina a um preço mais alto, os produtos a um preço mais alto.
Tudo porque os que não querem o meu dinheiro, apostam com ele nas fézadas deles.
Não tenha dúvidas de que é disso que se trata. De sacar mais dinheiro aos contribuintes, para lançar um ataque como deve ser aos novos moinhos de vento.
Mesmo que eu não acredite neles, é com o meu dinheiro que os novos cavaleiros da triste figura compram os cavalos e as lanças.
Presumo que o primeiro gráfico represente a realidade. Pelo menos é o único que indica fontes.
ResponderEliminarO segundo está de acordo com a história. Aquela que os produtores do primeiro insistem em negar.
ResponderEliminar"Presumo que o primeiro gráfico represente a realidade"
ResponderEliminarParece que o Ricardo não está a par da famosa falácia do Hockey Stick, que lançou o descrédito no IPCC e teve de ser corrigido com muitas desculpas.
A realidade, caro Ricardo é esta e pode confirmar onde quiser:
1-Em 100 anos, a temperatura global aumentou meio grau celsius. E metade desse aumento foi até 1940, ou seja, antes de haver consumo significativo de combustiveis fósseis.
2-O CO2 emitido pelo homem, é responsável por 0,12% do efeito de estufa. Uma ninharia e pode comprovar isso em qualquer lado.
3-Na prática todas as nossas fábricas, maldades, carros e etc, lançam para o ar, a cada 5 anos, uma partícula de CO2, por cada 100 000 partículas de ar.
4- NÃO ESTÁ PROVADO, que o CO2 seja o responsável pelo aumento de 0,5º nos últimos 100 anos. Isto porque já houve tempos mais quentes do que isso, e mais frios ( glaciações, óptimos climatéricos) sem que o sapiens andasse por cá a fazer das suas.
Dito isto, que não é refutável, porque são dados aceites por todos, o que resta aos "ambientalistas preocupados" e respectivos tontos que os ouvem embevecidos?
A Profecia!
A profecia de que vai ser mau e de que vem aí o fim do mundo.
A profecia de que vamos torrar.
Como sabem eles isso?
Não sabem...fiam-se em bolas de cristal que têm o nome de modelos climatéricos.
Equações lineares sobre um fenómeno não linear e de complexidade quase biológica: o sistema climático!
Sem querer ensinar o padre nosso ao vigário, relembro que o poderio muçulmano a partir de 1500 foi severamente afectado, com a perda do monopólio do comercio entre o oriente e ocidente, houve uns macacos barbudos que estabeleceram uma nova rota contornando o continente africano pelo sul.
ResponderEliminarA partir 1500 (e não com Lepanto) o poderio árabe diminuiu até atingir o seu mínimo em 1918.
A partir daí cresceu graças ao petróleo.
Ora a treta do aquecimento global é a melhor forma de fazer com que a sociedade ocidental arranje alternativas ao petróleo e deixe de ficar refém de 5 países do golfo pérsico.
Não seria politicamente correcto nem moralmente aceitável que se fizessem mudanças na nossa sociedade unicamente porque estávamos farto de ver uns Líderes árabes cheios da nota a manipular a politica do ocidente.
Portanto o aquecimento global existe, devia ser legislado e se apanho o senhor deste blogue a afirmar o contrario não poderei conter a calma nos próximos comentários
Os Hockey Stick são um manancial de disparates. Há para todos os gostos.
ResponderEliminarLidador - Também poderia produzir um texto bonito, mas sem fontes de pouco ou nada vale.
ResponderEliminarMas acredite que a intenção foi boa e o seu voluntarismo está registado.
As fontes do aquecimentismo nada interessam, caro Ricardo Ferreira, porque as fontes não revelam os dados nem como chegaram às conclusões que anunciaram. E os peer reviewers assinam de cruz.
ResponderEliminarPortanto há um caso anunciado, mais propriamente propagandeado por demonstrar.
Além de não haver caso, as previsões são desmentidas diariamente.
Estou a ver.
ResponderEliminarÉ uma questão de fé, aquela que vos move contra a corrente científica das alterações climáticas.
Ou então como o Bush nunca foi muito nessa de alterações climáticas, vocês estão simplesmente a imitar acefalamente o vosso ídolo.
Felizmente, já começa a surgir alguma racionalidade e as pessoas começam a dar ouvidos aos estudos e às fontes.
A fé é bonita para ir à Igreja e não para tomar decisões.
"É uma questão de fé, aquela que vos move contra a corrente científica das alterações climáticas. "
ResponderEliminarAcreditar na profecia é uma fé.
Não acreditar tb é uma fé.
Ninguém sabe como irá ser o futuro.
A diferença é que os alarmistas querem usar o meu dinheiro para acender velas e aplacar o seu Deus Irae.
Eu só quero que me deixem em paz, que não me venham buscar o dinheiro que considero mais útil para comprar um garrafa de vinho do que para “fazer qualquer coisa”,
A minha fé não exige dinheiro de ninguém. Pelo contrário, deixa o dinheiro nos bolsos das pessoas, para fazerem o que sempre fizeram: dar-lhe o uso que entendam.
"Ou então como o Bush nunca foi muito nessa de alterações climáticas"
Na verdade foi quando Al Gore era Vice-Presidente, que o Senado americano rejeitou, por UNANIMDADE, ratificar o Protocolo de Quioto.
Por aqui se vê o que o Ricardo sabe deste assunto.
O que, todavia, não o impede de recitar os salmos.
RF:
ResponderEliminar"pessoas começam a dar ouvidos aos estudos e às fontes"
Experimente dar ouvidos a este estudo e a esta fonte:
http://fiel-inimigo.blogspot.com/2008/07/i-am-rocket-scientist-no-hot-spot.html
Quando a digerir peça mais.
Lidador: Acredite que eu não quero nenhum do seu $$$. Apenas considero mais saudável fazer uma aposta mais firme em energias alernativas aos combustíveis fósseis.
ResponderEliminarEu referi-me a bush, pois vocês proprios se considram buishistas e em tudo o que escrevem aqui vai de acordo com o que eles pensam.
Range o dente: finalmente alguém que me passa uma fonte. Quando a ler digo-lhe alguma coisa.
"Acredite que eu não quero nenhum do seu $$$. Apenas considero mais saudável fazer uma aposta mais firme"
ResponderEliminarEntão seja saudável com o seu dinheiro.
Porque a sua aposta saudável, está a ser feita com o meu, já que pago a electricidade a um preço mais alto, a gasolina a um preço mais alto, os produtos a um preço mais alto.
Tudo porque os que não querem o meu dinheiro, apostam com ele nas fézadas deles.
Não tenha dúvidas de que é disso que se trata. De sacar mais dinheiro aos contribuintes, para lançar um ataque como deve ser aos novos moinhos de vento.
Mesmo que eu não acredite neles, é com o meu dinheiro que os novos cavaleiros da triste figura compram os cavalos e as lanças.
RF:
ResponderEliminar"considero mais saudável fazer uma aposta mais firme em energias alernativas aos combustíveis fósseis"
E quanto mais caro for, melhor é?
"Quando a ler digo-lhe alguma coisa."
Tudo bem.