sábado, 1 de agosto de 2015

Controlo da Internet

Nunca o marxismo suportou ou suportará a liberdade na Internet. Nunca o marxismo deixou de se infiltrar mesmo em organizações mais aparentemente liberais para tentar controlar a Internet.

Em Portugal, por exemplo, é conhecida a actividade terrorista do PCP organizando "ONG"s no Facebook, publicando artigos da mais elevada qualidade em imbecilidade para, sendo contraditados, promover colectivamente (os elementos do gang-ONG) a participação à Facebook por se tratar de apelo ao ódio, etc, etc. O sistema do Facebook é automático e trata de dificultar o acesso aos atrevidos. Evidentemente que há software para manter o registo dos contactos directos de cada membro do Facebook e uma nova inscrição pode ser feita repondo o status-quo anterior.

É conhecida a aberrativa legislação anti-spam de Portugal e a igualmente imbecil legislação "europeia" para "informar o utente sobre a política de cookies". O segundo caso redundou no aparecimento de filtros que removem os avisos, cuja principal utilidade é de cariz absolutamente fascista por pretender apenas tornar omnipresente a "autoridade" de Bruxelas.

Regularmente, aflora a hipótese de se tornar impossível a comunicação cifrada:


quinta-feira, 2 de julho de 2015

O Mito do Socialismo Nórdico

Para os idiotas suspiradores pelo socialismo sueco:

"No início da década de 90, o modo tornou-se insustentável: a taxa de desemprego subiu para 14%, o défice situava-se nos 11% e a despesa pública situava-se nos 70% do PIB. A única forma de contornar a situação era ou tomar medidas reformistas ou endividar-se mais.

O primeiro ministro da época, Carl Bildt iniciou uma reforma liberal no país. Baixou impostos, reduziu as pensões e começou um programa de privatizações. Deixou que os privados tomassem conta da educação e da saúde e introduziu o cheque escolar e o cheque saúde. Reduziu também o IRS para 27%, dos mais baixos da União Europeia.

Sendo um país líder em serviços médicos, gasta mais ou menos o mesmo que Portugal 9,7% do PIB, e gerido por gente que cujo fim é fazer lucro.

Uma das perguntas de quem é contra o liberalismo é “E quem faz as estradas?”. Na Suécia dois terços das estradas são privadas. Graças à privatização de inúmeros sectores o desemprego baixou e situa-se abaixo dos 6%."

quarta-feira, 24 de junho de 2015

Canhotos e canhotas unidos ... em infinitas píveas para rato

O projecto de Louçã nunca foi o BE mas infiltrar o PS com BEtinhos.

Conseguido o feito, resta aos cretinos das diversas excrescências indignácaras do BE fazer umas quantas pantominices para não só irem tentando arrecadar mais uns cobres à conta dos galináceos como ir conferindo sustentação aos implantes porcinos na quinta dos ratos.

sábado, 20 de junho de 2015

PS- Partido de traidores

Recordo algo que algures no passado já distante, saiu, salvo erro, no jornal O Independente.

Estaria o ido Professor Sousa Franco a jantar com uns amigos, referindo que determinado zote do PS era "um vendido aos espanhóis" e um jornalista que estrategicamente jantava numa mesa próximo transformou a observação num título a condizer.

O Professor defendeu-se dizendo que era uma boca folclórica proferida entre duas garfadas e outras tantas galhofadas e que o jornalista deveria ter percebido isso.

Pareceu-me, na altura, que Sousa Franco estaria de facto na galhofa. Pareceu-me mas a regular insistência com que idiotas do PS propõem a anexação de Portugal pela Espanha leva-me a pensar que Sousa Franco não brincava. O PS é um partido de traidores.

quarta-feira, 10 de junho de 2015

"Europa" fascista

É assim que as coisas se passam na "europa" que, de acordo com a politicamente fascista Ana Gomes, daria "lições ao mundo" (onde ouvi eu já isto?):


Há algo para ser aprovado mas sem levantar ondas. Na agenda é colocado à votação se se discute ou não o que será mais tarde posto à votação. A 'assembleia', à revelia da sua função, decide-se pela não discussão. Uma boa mão cheia de deputados insurgem-se invocando o regulamento mas, como essa discordância não está na agenda, não pode ser discutida.

E, se bem pergunto, qual a posição do "liberal" PSD?

sexta-feira, 5 de junho de 2015

Dos pensadores do país

Todo e qualquer político que tem "ideias" para o país o destrói. Todo e qualquer socialista tem "ideias para o país",

Nenhum país precisa de políticos com "ideias" para ele. Todos os povos conseguem, cada pessoa para seu lado, encontrar os caminhos que levam ao progresso. A função da política é reagir às dificuldades em que as pessoas tropeçam e retirar-lhes os calhaus do caminho. Os calhaus são desde há muito implantados por políticos com "ideias para o pais".

Nada mais fascista que ter "ideias para o país". Um fascista tem ideias e usa, desde há muito, a marreta legislativa para sob a capa de "regulação" aplicar calhaus a toda a iniciativa privada. Todo o marxista tem "ideias" para o estado, dono do país, aplicar.

De uma forma ou outra é a receita para a fome. No fascismo ela mantém-se larvar, no marxismo a fome é radical.

quarta-feira, 27 de maio de 2015

Dos apóstolos de um governo mundial esquerdalho-fascistoide



É para isto que desde há muito chamo a atenção. Sob a capa de luta contra a mundialização do comércio estes fascistas maoistas andaram a congeminar um governo mundial esquerdalho-fascistoide.

A luta contra o "aquecimento global" tem sido um excelente pé-de-cabra para que esquerdalhos indignácaros se tenham vindo a infiltrar por tudo quanto são estruturas governamentais e organizações internacionais, com a ONU à cabeça.

A "europa" é apenas um instrumento neste processo.

quinta-feira, 14 de maio de 2015

O comunismo dos imbecis

São Paulo, 14 de Maio de 2015 às 14:36 por Olavo de Carvalho


O comunismo não é a estatização dos meios de produção, e frequentemente os comunistas tiveram outras prioridades

Definir o comunismo como “estatização dos meios de produção”, como o fazem o sr. Marco Antonio Villa e seus admiradores, que por incrível que pareça existem, é descrevê-lo pelo sistema econômico ideal que lhe serve de bandeira e slogan, e não pela sua realidade de movimento político e intelectual com um século e meio de uma história tremendamente complexa.

É explicar fatos históricos pela definição de uma palavra no dicionário, procedimento no qual nenhuma pessoa com mais de doze anos de idade tem o direito de confiar.

Procedimento que se revela ainda mais pueril e inaceitável quando a definição é usada como premissa de um raciocínio (ou raciossímio, diria o Reinaldo Azevedo) segundo o qual um partido que não prega ou pratica ostensivamente a estatização dos meios de produção não pode ser comunista de maneira alguma.

Pois, ao longo de toda a sua história, os grandes partidos comunistas do mundo, a começar pelo da própria URSS, preferiram quase sempre deixar essa meta hipotética e longínqua num discreto segundo plano, ou omiti-la completamente, concentrando-se em objetivos concretos mais imediatos que pudessem compartilhar com outros partidos e forças, ampliando a base das suas alianças possíveis.

Característica, nesse sentido, foi a política do Front Popular, que na década de 30 angariou apoio mundial para a URSS na base de um discurso “antifascista”, onde tudo soava como se nenhuma incompatibilidade tivesse existido jamais entre o regime comunista e os interesses da burguesia democrática dos países ocidentais.

O velho Partido Comunista Brasileiro de Luís Carlos Prestes sempre falou muito menos em estatizar a economia do que em “defender os interesses nacionais” e a “burguesia nacional”, supostamente ameaçados pelo capital estrangeiro.

No período da luta contra a ditadura militar, então, não se ouvia um só comunista, fora do meio estudantil enragé ao qual pertencia o sr. Villa, pregando estatização do que quer que fosse: só clamavam por “democracia”.

Mao Dzedong, no início da carreira, falou tanto em patriotismo antijaponês e foi tão discreto no que diz respeito ao fim do livre mercado, que superou Chiang Kai-Shek nas simpatias do governo americano, ante o qual fez fama de “reformador agrário cristão”.

Mesmo quando se fala em estatização, na maior parte dos casos ela é sempre parcial e aplicada de tal modo que não fira indiscriminadamente os interesses da burguesia e o direito a toda propriedade privada dos meios de produção, mas pareça mesmo favorecê-los a título de “aliança entre Estado e iniciativa privada”. Mesmo no Chile de Allende foi assim.

Sendo, malgrado todas as suas mutações e ambiguidades, um movimento organizado de escala mundial, o comunismo sempre comportou uma variedade de subestratégias locais diferenciadas, as quais, não raro, se pareciam tanto com um comunismo de dicionário quanto as intrigas diplomáticas do Vaticano se parecem com a salvação da alma.

A famosa “solidariedade comunista internacional” consiste precisamente numa bem articulada divisão de trabalho, de modo que as ações dos partidos comunistas locais contribuam para o sucesso mundial do movimento pelas vias mais diversas e às vezes até incompatíveis em aparência.

Nos anos 30 do século passado, Stálin ordenou que o Partido Comunista Americano se abstivesse de tentar organizar a militância proletária e, em vez disso, se concentrasse em ganhar o apoio de bilionários, de intelectuais célebres e do beautiful people da mídia e do show business, na base de apelos ao “pacifismo”, aos “direitos humanos” e à “democracia”, de modo que o discurso comunista se tornasse praticamente indistinguível dos ideais formadores do sistema americano.

Nessa perspectiva, arregimentar militantes e intoxicá-los de doutrina marxista era muito menos importante do que seduzir possíveis “companheiros de viagem”, pessoas que, sem ser comunistas nem mesmo em imaginação, pudessem, nos momentos decisivos, colaborar com as iniciativas do Partido e com os interesses da URSS, usando, justamente, da sua boa fama de insuspeitas de comunismo.

Foi por isso que o Partido, na América, sempre foi uma organização minúscula, dotada de um poder de influência desproporcional com o seu tamanho.

O objetivo dessa estratégia era não só criar em torno do comunismo uma aura de humanismo inofensivo, mas também fazer do capitalismo americano a fonte de dinheiro indispensável à sustentação de um movimento político sempre deficitário quase por definição.

A operação teve sucesso não só em desviar para a URSS e para o PCUSA quantias vultuosas provenientes das grandes fortunas privadas, mas em transformar o próprio governo americano no principal mantenedor e patrono do regime soviético, que sem isso não teria sobrevivido além dos anos 40.

Quanto a este segundo ponto, é evidente que simples idiotas úteis e agentes de influência não poderiam ter obtido tão esplêndido resultado; eles serviram apenas para dar suporte moral e político à ação de agentes de interferência, profissionais de inteligência altamente treinados, cuja infiltração maciça nos altos postos do governo de Washington, como se sabe hoje, foi muito além do que poderia ter calculado, na época, o infeliz senador Joe McCarthy.

Por todos esses exemplos vê-se como é imbecil esperar que um partido saia pregando a “estatização dos meios de produção” para só então notar que ele é comunista.

O próprio PT já deixou clara, para quem deseje vê-la, a sua quádrupla função e tarefa no movimento comunista internacional:

1. No plano diplomático, alinhar o Brasil com o grande bloco antiocidental encabeçado pela Rússia e pela China. O BRICS não é nada mais que uma extensão embelezada da Organização de Cooperação de Shanghai, que já expliquei aqui em 2006 (leia aqui).

2. Na esfera de ação continental, salvar e fortalecer o movimento comunista, como bem o reconheceram as Farc, mediante a criação do Foro de São Paulo e de um sistema de proteção que permita a transfiguração da narcoguerrilha, ameaçada de extinção no campo militar, em possante e hegemônica força política e econômica.

3. Por meio de empréstimos ilegais e da corrupção, usar os recursos do capitalismo brasileiro para salvar os regimes comunistas economicamente moribundos, como os de Cuba e de Angola.

4. Na política interna, eliminar as oposições, aparelhar o Estado e estabelecer de maneira lenta, discreta e anestésica um poder hegemônico indestrutível.

Quem tem toda essa complexa e portentosa missão a cumprir há de ser louco de sair por aí pregando “estatização dos meios de produção” para assustar e pôr em fuga a burguesia local, sem cuja colaboração o cumprimento da tarefa se torna impossível?

Na perspectiva do sr. Marco Antonio Villa, nada disso é atividade comunista, já que falta “estatizar os meios de produção”.

A desproporção entre a complexidade do fenômeno comunista e a estreiteza mental de um autor de livrinhos compostos de recortes de jornal já é patética por si, sem que ele precise ainda enfatizá-la afetando sua superioridade de portador de um diploma ante os que, sem diploma nenhum, conhecem a matéria porque a estudaram.

Como eu mesmo me incluo entre estes últimos, sendo tão carente de estudos formais quanto Machado de Assis, João Ribeiro, Capistrano de Abreu, Luís da Câmara Cascudo, Manuel Bomfim, José Veríssimo e outros construtores maiores da cultura brasileira, deve parecer mesmo revoltante ao sr. Villa que eu tenha acumulado mais honrarias acadêmicas, prêmios literários, citações em trabalhos universitários e aplausos de grandes intelectuais de três continentes do que ele, com seu canudinho da PUC e seu currículo mirim, poderá angariar em trinta reencarnações, caso existam.

Entre os anos 40-70 do século passado, a idolatria dos diplomas, tão característica da Primeira República e tão bem satirizada nos romances de Lima Barreto, parecia uma doença infantil finalmente superada numa época em que a cultura brasileira ia vencendo o subdesenvolvimento e igualando-se às de países mais ricos.

Um quarto de século de “Nova República”, e sobretudo doze anos de PT no poder, trouxeram-na de volta com força total, numa espécie de compensação ritual que, sentindo vagamente no ar a ausência da alta cultura desfeita em pó, busca apegar-se supersticiosamente aos seus símbolos convencionais, como o viúvo inconsolável que dorme agarrado a um chumaço de cabelos da falecida, para trazê-la de volta.

Não é de todo coincidência que entre os sacerdotes desse culto caquético se destacassem justamente alguns daqueles que minutos antes perguntavam “Diploma para quê? ” e buscavam persuadir a nação de que a fé democrática trazia como corolário a obrigação de eleger um semianalfabeto presidente da República.

Uma vez que o Partido domina as universidades, é indispensável que elas monopolizem a atividade cultural, marginalizando e achincalhando toda criação ou pensamento independente.

Se o sr. Villa colabora gentilmente com esse empreendimento, não há nisso nada de estranho, já que ele se empenha também em acobertar as atividades do Foro de São Paulo, reduzindo todo combate antipetista a uma “luta contra a corrupção” imune ao pecado mortal de anticomunismo.

Qualquer que seja o caso, num país em que cinquenta por cento dos formandos das universidades são comprovadamente analfabetos funcionais, todo portador de um diploma deveria pensar duas vezes antes de exibi-lo como prova de competência, para não falar de superioridade.

quarta-feira, 13 de maio de 2015

Foro de S. Paulo, central da expansão mundial do comunismo bolivariano ... soma e segue


Tudo começou quando a polícia italiana via Interpol, "informou" o regime brasileiro que a Petrobrás estava a pagar às FARC a droga que ela exportava para a Europa e que as máfias da droga na Europa estavam a depositar na Europa o dinheiro da droga para ser usado ... por quem e em que?



Fica hoje a claro várias coisas.

1 - Cuba é o cérebro da operação bolivariana de re-implantação do comunismo.
2 - O Foro de S. Paulo o órgão onde se conluiam "políticas" bolivarianas
3 - A Venezuela e o Brasil foram extorquidos pelos respectivos gangs comunistas (Lula e Chavez/Maduro) para alimentar o projecto.
4 - Cuba é paga pelo serviço de assessoria ideológica pela construção de infra-estruturas a custas do Brasil.
5 - Na América Latina já variados países entraram na espiral de falta de papel higiénico ... coisa hoje irrelevante perante a escassez de alimentação.
6 - O gang do Foro de S. Paulo resolve exportar o projecto e ninguém melhor que países europeus em palpos de aranha resultantes das políticas marxistas de idiotas, naturalmente tontos, da internacional socialista apoiada nos disparates de Krugmann, Stiglitz e Keynes, este último utilizado fora do contexto da sua obra. A Grécia foi um bom alvo, Espanha idem, e em Portugal a derradeira esperança está aos ombros de António Costa, após militantes avanços perpetrados por Sócrates, zenital amigalhaço de Lula. A macacada do BE em 2011 acabou em espojas.
7 - Comprova-se a ligação entre o Foro de S. Paulo e Tsipras e Pablo Iglésias elevando os respectivos povos à condição de coisa militantemente tonta. António Costa embevece-se com a eleição de Tsipras.
8 - A cereja no bolo é colocada com Obama em dois vectores: remoção das barreiras a trocas comerciais entre os EUA a Cuba e a remoção de Cuba da lista de países que apoiam aquilo que Cuba nunca fez tão bem e tão intensamente - terrorismo.


segunda-feira, 11 de maio de 2015

Carta aberta ao rapaz das orelhas grandes

Por Ferreira Fernandes:

"Caro rapaz de orelhas grandes, há que te dizer: tens orelhas grandes. Eu podia falar-te do meu caso, tenho nariz grande, mas provavelmente só estás preocupado com orelhas e, sobretudo, queres lá saber dos meus apêndices. Mas eu chego-me à frente exatamente para te dizer que o tamanho conta. Um dia, tinha um pouco menos da tua idade (os jornais dizem-me que tens 16), mergulhei na piscina, virei tarde, bati no cimento e saí da água com o nariz partido e fazendo de conta que tudo estava bem. E tudo estava bem: aprendi que tenho de conhecer as minhas medidas. Já um tipo vesgo ou de voz aflautada que se machuque a mergulhar nunca aprende que precisa de conhecer as suas medidas. E pode até chegar a jurado dos Ídolos.

Nada é pior do que ser vesgo ou ter voz aflautada e ser membro de júri dum concurso de talentos. Tomada cada condição sozinha, não tem nada de grave, claro. Sartre, que foi um grande filósofo, tinha olho torto. Ouves Michael Jackson e notas logo que não era nenhum vozeirão à Elvis. E até há membros de júri decentes. Agora, vesgo e jurado, aflautado e jurado, e nos Ídolos?!... Tu próprio estás bem colocado para saber o que isso significa. Disseram-me que cantaste mal, não ouvi, não vou julgar. Mas, para dizerem que cantas mal, terem-te posto as orelhas grandes e grandes , até ficarem enormes, com aquele latejar que os efeitos especiais da televisão permitem, diz tudo. E não é de ti, meu rapaz, que diz.

Repara, acham que cantas mal e o programa diz isso com desenho de grandes orelhas. Canta mal, orelhas grandes. Orelhas grandes, canta mal... Meu caro rapaz das orelhas grandes, vai a um computador e dedilha: "Frank Sinatra, jovem, imagens". Há fotos dele quase adolescente, como tu, de cara franzina, como tu, mas o que te salta aos olhos? Isso, as orelhas do jovem Sinatra. E sabes como é que o orelhudo acabou por ficar conhecido: "The Voice", A Voz. Atenção, rapaz das orelhas grandes, com isto não quero dizer que teres orelhas grandes garanta que cantes bem. Nesta história, o palco não é teu, é da mesa do júri, dos jurados e do programa. Para te assinalarem umas orelhas grandes eles precisaram de te deformar. Para serem parvos, só precisaram de ser eles.

Quando se soube que ficaste aborrecido com esta história, houve um pequeno escândalo no Facebook e essas coisas, e os jornais foram pedir explicações. Sabes o que disse o gabinete de comunicação do programa? "Não queremos ferir suscetibilidades, mas nesta fase os concorrentes sabem que estão expostos." Sei que te apetece logo responder: "Não, eu não sabia que estava exposto a porem-me orelhas de aumentar." Mas não digas isso, saboreia aquele começo de frase: "Não queremos ferir suscetibilidades..." Recorda-te dos olhares de soberba, embora vesgos, e as frases de desprezo, embora aflautadas. E compara-as com este falar de advogado barato do tal gabinete de comunicação... Meu, notas o medo deles?

É aqui que vais ter de tomar atenção. Como também se viu nesta semana do teu aborrecimento, vives num país em que muita gente diz e escreve e proclama e até discursa, que um adulto, com uma profissão decente, jornalista, e um estatuto poderoso, diretor do maior jornal, foi sujeito a bullying - quer dizer, tentaram amedrontá-lo - só porque lhe mandarem uma mensagem, assinada, a dizerem-lhe: não gostei do que escreveu. Meu rapaz, parte do teu país teme demasiado. Já conheceste o desdém do júri, mas há pior do que isso: por cá faz-se gala da fraqueza. Dizem-me que depois de saberes que te gozaram as orelhas nos Ídolos, tens vergonha de voltar à tua escola. Não faças isso, redime o teu país, mostra que ousaste cantar em público, não ganhaste mas aprendeste que tens as orelhas grandes. Aprendermos verdades é sempre bom. Pronto, tens as orelhas grandes. Sabes quem também tem? O homem mais poderoso do mundo, o Obama. Os desenhadores também aumentam as dele e ele ri. Sabes quem gostaria de ter as orelhas maiores? Aquele ministro grego, o Varoufakis. Quando se tornou muito famoso, há meses, desenharam-no fazendo-o parecido com Mr. Spock, um herói do espaço, da série Star Trek. Mr. Spock tornou-se embaixador da gloriosa Federação Unida dos Planetas e o Varoufakis anda com a prestígio em baixo na falida União Europeia. Eles são a cara chapada um do outro, com esta diferença: o das orelhas grandes é o Mr. Spock. Vai para tua escola e conta isto. E ri-te."