sábado, 17 de março de 2012
Santo de Todos os Povos do Mundo Buraco Obama
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
-
Um dos pilares do liberalismo e do mercado livre, é a constatação, colhida da prática, de que a concorrência, a livre formação dos preços, ...
-
Crise. Recessão. Depressão. Agora é que vai ser: os EUA vão entrar pelo cano e nós atrás deles. Talvez para a próxima. Para já, e pelo trigé...
23 comentários:
Rio d’oiro disse: ”Obama, entre outros idiotas úteis,”
Pois, mas eu vou votar outra vez no Obama. E o motivo é tão simples como o seu raciocínio: os outros candidatos à presidência dos EUA conseguem ser de longe ainda mais idiotas…
O Mitt Romney é um idiota chapado que não consegue decorar três argumentos seguidos que uma equipa de ‘spin doctors’ lhe prepara diariamente. Fica-se por dois e começa a meter os pés pelas mãos.
O Santorum é um Taliban que aprendeu a mastigar pastilha elástica e a falar pelo nariz… Votar num gajo destes é o mesmo que cuspir nos cadáveres dos soldados americanos que perderam a vida no Afeganistão…
O Newt Gingrich é marado dos cornos e totalmente imprevisível (na minha opinião este é o lado mais simpático dele).
Resumindo, não percebo o que tem contra Barack Obama ao ponto de não perder uma oportunidade para lhe chamar idiota e lhe deturpar o nome em Buraco. O homem chama-se Barack, porra, é o nome dele! Ele não usa um nick…
Será porque o homem é pretensamente de esquerda?
Perca essa ideia, Barack Obama não é de esquerda. É só de esquerda quando comparado com maluquinhos como o Santorum. Barack Obama acredita em Deus e está no seu direito, mas quem acredita em Deus, tenho muita pena, mas continua a viver na idade média. E a esquerda deve ser progressista (virada para o futuro) e ateia. Quem acredita em Deus, Buda, bruxas ou Alá não pode ser de esquerda.
CdR:
"Resumindo, não percebo o que tem contra Barack Obama ao ponto de não perder uma oportunidade para lhe chamar idiota e lhe deturpar o nome em Buraco. O homem chama-se Barack, porra, é o nome dele! Ele não usa um nick…"
É Presidente dos EUA, prémio Nobel da Paz e idiota útil. Não há outro no mundo com estas características.
Além do mais é a minha opinião. O Carmo da Rosa terá a sua, mas a sua é consigo. A minha é a minha e só É minha enquanto for A minha.
Esta Posta, Parece uma tirada dos maluquinhos das teorias da Conspiração.
Aliás, a parte mais engraçada é esta...
" Como tem sido insistentemente afirmado aqui no FI, o que tem estado em cima da mesa é o governo mundial sobre os auspícios da ONU ""
O que tem sido insistentemente afirmado pelo F.I é que isso são teorias da conspiração... Governo Mundial? Envio de tropas para teatros de Guerra apoiados pela ONU ?
Não haja dúvida...o que hoje é mentira, amanhã é verdade.
Rio disse: "Não há outro no mundo com estas características."
E isso é razão suficiente para o insultar e deturpar o nome que os pais dele lhe deram?
Registo que o Carmo da Rosa se preocupa com a defesa de um nome que Obama não honra. Se não consegue honrar a constituição do próprio país, porque haveria de honrar o nome de família?
Rio disse: ” um nome que Obama não honra”
Mas qual honra qual caraças! O homem não é pago para honrar, é pago para governar. E pelos vistos nem é dos piores: já limpou o sebo ao Ossama – coisa que o anterior só prometeu - e a economia parece que está a recompor-se…
CdR,
"O homem não é pago para honrar, é pago para governar."
Se o homem não é pago para honrar e eu nem pago sou, porque hei de ser mais papista que o Pápa?
Calma Larry.
Não partilho a visão conspiratória. Isso implica um cálculo cínico e determinado que, creio, não existe.
O que existe é uma mundivisão, uns filtros ideológicos que polarizaam o real. E Obama vê o mundo de uma perspectiva "politicamente correcta", em que os maus são os ocidentais, os "poderosos", os judeus, etc, e os bons são os "underdog".
Isso deduz-se facilmente daquilo que escreve e do seu pr+oprio percurso.
E discordo da apreciaçõ positiva que dele se faz. No seu mandato todos os inimigos da America ganharam e todos os aliados perderam. A America está a perder poder e influencia nos teatros onde os tinha.
A Historia escreve-se depois mas, a menos que algo surja no fim do seu mandato, Obama irá, na minha opinião, aparecer como uma nódoa no hall of fame.
Sim, tem uma boa pose, é telegénico, domina os truques da imagem mas a substância é péssima.
Bin Laden?
A Operação estava em marcha há anos. Calhou acontecer com ele na Casa Branca mas não há nisso especial mérito.
Quanto à "mediocridade" dos republicanos, é o normal. Os media, dominados pela correcção politica, vendem bem a ideia de democratas inteligentes e republicanos burros.
E nós, muitas vezes, engolimos sem masstigar.
P.S. Não foi Obama que disse wue na Austria se falava austríaco?
Imagine-se que era o Santorum, por exemplo. O que para aí iria de gozo.
Ah, e que o Islão e os valores americanos têm muito em comum?
E que a Nasa deve promover o orgullho dos muçulmanos na sua identidade....
Lidador disse: ”Obama vê o mundo de uma perspectiva "politicamente correcta", em que os maus são os ocidentais, os "poderosos", os judeus, etc, e os bons são os "underdog".”
E é por isso que Obama mandou intensivar a luta contra os ‘poderosos’ Talibões no ocidentalíssimo Afeganistão! Ah, já me esquecia, e os coitadinhos dos underdogs continuam presos em Guatánamo Bay… Não se faz!
Lidador disse: ”E discordo da apreciaçõ positiva que dele se faz.”
Eu também. Dar-lhe um prémio Nobel da Paz foi abusivo. E ainda não resolveu o problema dos 40 milhões de americanos que não têm seguro de doença – shame on you Mister President. Ah, quase me esquecia: e ao contrário do simpatiquíssimo Bill Clinton, que se saiba ainda não comeu nenhuma estagiária boa – uma lacuna grave. Dizer que a esposa é bem boa não serve de maneira nenhuma de desculpa.
Lidador disse: ” os inimigos da America ganharam e todos os aliados perderam.”
Os EUA perderam realmente aliados com a Primavera Árabe, mas isso não é culpa do actual presidente. As culpas, se há realmente culpas a imputar, vêm de longe e são muito anteriores. Aliás, com aliados destes os EUA não precisam de inimigos…
Lidador disse: ”A America está a perder poder e influencia nos teatros onde os tinha..”
Não creio que seja a América mas sim o Ocidente em geral. Por isso não se pode dar a culpa somente a Obama, é também ‘culpa’ dos outros – BRICs - que cada vez têm mais influência. O que é perfeitamente compreensível porque têm mais poder económico. O que faz deles clientes e o cliente é quem manda – mas só enquanto tiver poder de compra…
Lidador disse: ”Bin Laden? A Operação estava em marcha há anos. Calhou acontecer com ele na Casa Branca mas não há nisso especial mérito.”
É verdade que calhou. Mas imaginemos que Obama estava no poder no momento em que Bin Laden atacou as Torres Gémeas, e este último tivesse sido morto mais tarde, durante o mandato de um presidente republicano? Haveria mérito neste caso?
Lidador disse: ” Os media, dominados pela correcção politica, vendem bem a ideia de democratas inteligentes e republicanos burros.”
Sim, é verdade, e é pena que o façam. Mas a FoxNews, infelizmente, faz o mesmo ao contrário!
Lidador disse: ”Não foi Obama que disse que na Austria se falava austríaco? Imagine-se que era o Santorum, por exemplo. O que para aí iria de gozo..”
O erro de Obama trata-se de uma asneira perdoável e sem grande importância. Mas o Santorum dizer que os velhinhos na Holanda têm medo de ir ao Hospital para não serem eutanasiados lembra os discursos do Al Qaradawi a vociferar contra o Ocidente na Al Arabya. Além disso, trata-se de má fé contra um PAÍS ALIADO… É este tipo de nabos que dão munições ao esquerdalho e cabo da Aliança Atlântica…
Lidador disse: ”Ah, e que o Islão e os valores americanos têm muito em comum? E que a Nasa deve promover o orgullho dos muçulmanos na sua identidade....”
Sobre o Islão.
Realmente, mas um presidente de uma potência mundial tem que ser por vezes simpático, mesmo que para isso tenha que mentir. Aliás, o Bush também disse que o Islão era uma religião de paz! E não estava c’os copos… Não percebo o que é que a NASA (ou em que contexto!) tem a ver com muçulmanos? A não ser que haja um novo programa para mandar virgens lá para CIMA!!!
( Obama mandou intensivar a luta contra os ‘poderosos’ Talibões)
Na verdade disse-lhe que sairia em 2014 (o que equivale a dizer-lhes que só tinham de aguentar) e entrou em negociações. Neste momento pede-lhes desculpas por tudo e por nada e vai recriar um momento "Vietname".
(os coitadinhos dos underdogs continuam presos em Guatánamo Bay)
Não por vontade dele. Quando ele disse que iria fechar Guantanamo, eu mesmo escrevi aqui que não o poderia fazer, porque os EUA são um estado de direito e não é possível fazer isso sem atropelar uma série de leis.
"Os EUA perderam realmente aliados com a Primavera Árabe, mas isso não é culpa do actual presidente."
Claro que é. Colocar-se do lado dos chavistas nas Honduras, foi opção dele. Apoiar a Irmandade Muçulmana, tb. Atirar Israel para debaixo do autocarro, fazendo com que os palestinianos se tornassem intratáveis nas negociações, foi opção dele. Sabujar-se à Rússia, e tirar o tapete à Polónia, foi opção dele.
Tratar o 1º ministro inglês, o Dalai Lama, e o 1º ministro israelita como se tivessem sarna, foi escolha dele. Defender mesquitas supremacistas em Manhatan, foi opção dele, etc, etc.
…
( Por isso não se pode dar a culpa somente a Obama, é também ‘culpa’ dos outros – BRICs - que cada vez têm mais influência.)
Um argumento à Jimmy Carter. Reagan veio dizer o contrário e eis que, de repente, os EUA estavam outra vez no auge do poder e influência.
Lidador disse: ”Bin Laden? A Operação estava em marcha há anos. (Haveria mérito neste caso?)
Mérito sim...das forças executantes. Se uma vez a operação planeada, Obama não desse luz verde, era o seu fim...
( a FoxNews, infelizmente, faz o mesmo ao contrário!)
Não é verdade. A Fox News ataca ideologicamente os liberais. Não os pinta de burros.
(O erro de Obama trata-se de uma asneira perdoável)
Claro. É sempre assim com os liberais. Um exemplo. Lembra-se certamente das cobras e lagartos que várias luminárias de esquerda, jornalistas, comunicadores, etc, disseram da Sarah Palin. De burra para baixo, foi fartar vilanagem. Até cunt, lhe chamaram.
Nada de mais...perdoável, é claro.
Há dias Rush Limbaugh chamou qualquer coisa semelhante a uma activista qualquer. Caíu o Carmo e a Trindade, até Obama veio a público defender a honra feminista contra os machistas conservadores. Claro que no caso de Palin, essa honra feminista não parecia incomodá-lo, a avaliar pelo seu silêncio.
( Mas o Santorum dizer que os velhinhos na Holanda têm medo de ir ao Hospital para não serem eutanasiados)
Referência, por favor. Gostaria de ler isso bem explicadinho.
( um presidente de uma potência mundial tem que ser por vezes simpático, mesmo que para isso tenha que mentir.)
Pois, mas ele não o diz para ser simpático. Já o disse muitas vezes, a propósito e a despropósito e já o dizia antes de ser Presidente.
( Não percebo o que é que a NASA (ou em que contexto!) tem a ver com muçulmanos?)
Leia aqui, primo.
ABC
Bem, não entrou. Aqui...
http://abcnews.go.com/blogs/politics/2010/07/white-house-nasa-defend-comments-about-nasa-outreach-to-muslim-world-criticized-by-conservatives/
Ah, já li as declarações de Santorum. Algo hiperbólicas, é verdade. Mas dei-me ao trabalho de ler mais algumas coisas e em termos éticos, a questão é pertinente.
Por exemplo, esta noticia, do Dutch News , 9 de Nov, de 2011.
“A 64-year-old woman suffering from severe senile dementia has become the first person in the Netherlands to be given euthanasia even though she could no
longer express her wish to die, the Volkskrant reports on Wednesday.”
“The case has serious implications for Dutch euthanasia law because it means patients who are no longer able to state their wish can still be helped to die,
Constance de Vries, who acts as a second opinion doctor for euthanasia cases, told the paper.”
http://www.dutchnews.nl/news/archives/2011/11/doctors_back_euthanasia_in_sev.php
Quanto aos 10%, parece um erro crasso. Mas se aos casos de eutanasia pura e dura, lhe juntarmos aquela que se pratica diariamente em todos os hospitais publicos (maquinas que se avariam, overdoses de certos medicamentos, ou falha de toma de alguns, desidratação em doentes incapazes de se hidratar, etc) e algumas delas são puros actos de miserircordia, é verdade, então os numeros crescem.
Note que eu não sou contra a eutanasia. Isso é outra discussão. Mas a questão prevalece: se é verdade ( é) que há pessoas eutanizadas sem a sua vontade ser auscultada, em termos de puros principios, aquilo que Santorum disse não é tão tonto assim. Pelo contrário.
CdR, independentemente da sua opinião sobre o Obama, escapa-me completamente a lógica do seu raciocínio.
Para quem parece ficar inflamado pela (in)decência de um trocadilho.
Espanta-me a delicadeza com trata logo a seguir os três candidatos republicanos.
Não sou admirador de nenhum deles, mas pelo pouco que pude observar, nas anedotas cheias de desprezo e superioridade moral, que debita a media main-stream. Pareceu-me Gingrich ser o mais erudito e coerente, mas sobretudo o mais corajoso. Na minha modesta opinião, uma qualidade indispensável. Para o CdR o homem não passa de um “marado dos cornos totalmente imprevisível”. Porquê?
Estou curioso em saber como chegou a essa conclusão. Dei uma volta pela internet, mas nada de relevante. Professor universitário, senador, 23 livros publicados, um monte de bestsellers, faz campanha com temas como: Liberdade religiosa, independência energética e quer mudar a embaixada americana de Telavive para Jerusalém. Nada que eu não apoie, ou que combine com o perfil que o CdR lhe aponta.
Sim, Godot, GIngrich não tem quaisquer hipoteses de nomeação e os media liberais rapidamente lhe realçaram os "defeitos".
Mas é, na minha opinião, o tipo mais capaz, mais articulado, com as ideias mais claras e assentes.
Nenhum dos candidatos conservadores lhe chega aos calcanhares e quanto ao panorama liberal, a começar por Obama, é um oceano sem fundo de political correctness, de ideias ocas e naives, de mundivisão tipo miss que afirma que quer a paz no mundo e o fim da fome, etc.
Lidador disse: ”Na verdade disse que sairia [Afeganistao] em 2014”
Isto parece-me ser um erro táctico, mas também pode ser uma contingência da política interna! A ver vamos, dentro de alguns anos. Mas uma coisa prevalece: mandou intensivar a guerra. Mas é claro que se tivesse sido o Bush a intensivar a luta e a pedir precisamente as mesmas desculpas ao Karzai por danos colaterais, a coisa era vista sob uma perspectiva completamente diferente… Contra isto batatas, só me resta uma solução, ver a bola…
Lidador disse: ”Quando ele disse que iria fechar Guantanamo, eu mesmo escrevi aqui que não o poderia fazer, porque os EUA são um estado de direito e não é possível fazer isso sem atropelar uma série de leis.”
Então, o presidente dos EUA, Barack Obama, muito respeitador das leis do seu país, optou sabiamente por não fechar Guantanamo Bay. O que interessa é o resultado final. Ou nem o resultado pode ser bom porque vem do Obama?
Lidador disse: ”Colocar-se do lado dos chavistas nas Honduras.”
Eu estava a falar na Primavera Árabe!!! Honduras? Nem sei onde é que isso fica…
Lidador disse: ”Um argumento à Jimmy Carter.”
Seja. Mas é indiscutivelmente verdade que desde o tempo de Jimmy Carter a China (só para citar o mais importante) aumentou consideravelmente o seu poder económico, que vai de par com a sua influência política. É evidente que isso acontece em detrimento de outros. O tempo do colonialismo já lá vai. Ora, tudo isto não pode ser culpa do Obama. Em pleno tempo do Bush a situação era precisamente a mesma e não ouvi ninguém dizer (pelo menos no FI) que era culpa dele.
Lidador disse: ”Mérito sim...das forças executantes. Se uma vez a operação planeada, Obama não desse luz verde, era o seu fim....”
Vou resumir a ver se compreendo: se a operação tivesse ocorrido durante a presidência de Bush, o mérito ia todo para o Bush. Mas durante a presidência do Obama, o mérito é só para as forças executantes! O homem não pode fazer nada de bom, nem por engano!
Lidador disse: ” A Fox News ataca ideologicamente os liberais. Não os pinta de burros..”
O que acontece é que a Fox News não ataca ideologicamente os liberais, pelo contrário, com os seus exageros patológicos dá munições à esquerda – é contraproducente…
Lidador disse: ”Mas o Santorum dizer que os velhinhos na Holanda têm medo de ir ao Hospital para não serem eutanasiados. Referência, por favor. Gostaria de ler isso bem explicadinho.
Aqui e com fotografias a mexer:
http://fiel-inimigo.blogspot.com/2012/02/dont-euthanize-me.html
A NASA e os muçulmanos.
…to help them [muçulmanos] feel good about their historic contribution to science and engineering — science, math and engineering."
Será isto razão suficiente para dizer que Obama faz parte do Hezbollah? Ou será isto uma forma que ele encontrou de arranjar mais aliados para os EUA no campo muçulmano? É preso por ter cão e preso por não ter!!!
Sobre Eutanásia.
O Santorum e a Fox News quando falam da Holanda demonstram que não conhecem minimamente a realidade do país. As patacoadas são tão estapafúrdias que nem vale a pena discutir o assunto.
Mais um exemplo aqui publicado sobre a droga:
http://fiel-inimigo.blogspot.com/2009/09/bill-oreilly-na-fox-in-holland-is.html
Go_dot disse: ”Para quem parece ficar inflamado pela (in)decência de um trocadilho.”
É que não se trata de UM trocadilho, podemos facilmente dizer que se trata de um hábito – mas é claro, é preciso contar antes de falar… Um hábito que me lembra os pasquins de extrema-esquerda que escrevem democrata invariavelmente entre aspas quando se referem a adversários políticos. Acho isso pior que cuspir na sopa – manias!
Go_dot disse: ”Estou curioso em saber como chegou a essa conclusão..”
Muito fácil. Meia garrafa de Paulo Laureano e farto de ler sempre a mesma coisa, os mesmos temas, escritos sem humor e num lay-out horrível. Mas não se preocupe, vou começar a escrever menos e a beber mais…
,“Meia garrafa de Paulo Laureano” ,
Não desespere. Ainda tem outra meia. Não encontro essa pomada aqui na zona, tenho de me limitar ao Stellenbosch.
Só uma pequena observação sobre os “exageros patológicos” da Foxnews.
A FoxNews não é proibida na Holanda mas fortemente desaconselhada.
Que eu saiba não faz parte da oferta de nenhum “provider.”
Os concelhos de gestão, socialistas à cabeça das antigas empresas publicas de televisão por cabo, filtraram de forma manhosa a Foxnews.
O único “provider” a Ziggo, que até fins de 2011 ainda distribuía a FoxNews.
Distribui agora Fox lifestyle, que só transmite filmes e diversão.
Para compensar a perda de um canal informativo, transmite agora o “Euro News” um canal de propaganda para comissão europeia.
Isto significa que, para ver a FoxNews na Hollanda, terá que instalar uma parabólica no telhado. Nas grandes cidades não é obra fácil. De outra forma só vê os “exageros patológicos” ou seja, segmentos digeridos e descontextualizados que a media autorizada serve.
Go_dot:
"Para compensar a perda de um canal informativo, transmite agora o “Euro News” um canal de propaganda para comissão europeia."
Em Portugal era transmitida (além das cabos) pela RTP2 durante a noite. Parece que custava por dia um camião de notas de 500€ e foi banida.
(se tivesse sido o Bush a intensivar a luta....a coisa era vista sob uma perspectiva completamente diferente)
Não disse isso. Quem está a dizer é o CdR. Não vale argumentar contra um argumento que não foi usado.
(Guantanamo Bay. ... nem o resultado pode ser bom porque vem do Obama?)
O argumento de Guantanamo foi usado pelo CdR. Mais uma vez, argumentar contra algo que não foi argumentado, não vale.
(Eu estava a falar na Primavera Árabe!!! )
A Primavera Arabe é um exemplo mais de uma politica externa errática, em que se abandonam os amigos e se aplaudem os inimigos. O resultado? Os inimigos do Ocidente avançam e a politica externa obâmica parece dar-lhes vento pela popa.
(Ora, tudo isto não pode ser culpa do Obama. )
O que espanta nos adoradores de Obama, é que o que corre mal não é culpa dele, mas o que corre bem tem a sua pegada infalível. Em inglês chama-se a isto "bias".
(se a operação tivesse ocorrido durante a presidência de Bush, o mérito ia todo para o Bush.)
Mais uma vez está a argumentar contra um argumento que ninguém usou. Não vale.
( a Fox News não ataca ideologicamente os liberais)
Ataca. É exactamente isso que faz.
(dá munições à esquerda)
A esquerda não precisa de mais munições. A correcção política e o domínio dos média são bombas atómicas. Lavam cabeças melhor do que o OMO.
(Será isto razão suficiente para dizer que Obama faz parte do Hezbollah?)
Portanto não acha nada disto estranho.
O Presidente de um país ocidental entende que o programa espacial desse país deve estar ao serviço da auto-estima muçulmana, e é normal.
(será isto uma forma que ele encontrou de arranjar mais aliados para os EUA no campo muçulmano?)
O sucesso da operação é brilhante. Os aliados muçulmanos dos EUA multiplicam-se como cogumelos numa semana de chuva.
(nem vale a pena discutir o assunto...eutanásia)
Pois, mas parece que é mesmo verdade que há pessoas eutanizadas sem manifestação de vontade. A notícia holandesa é falsa? Parece que não.
Bem, é melhor mesmo assobiar para o ar... e repetir o mantra: os republicanos são burros, Reagan era burro, eram todos burros e serão todos burros, especialmente o Santorum. Esperto é o Obama que desde que chegou ao poder, já salvou a humanidade e subiu aos céus ao 3º dia, conforme as escrituras.
É o que garante, 90% da imprensa europeia, a da Holanda não deve ser diferente.
Não tenho dados comparativos. Mas duvido que tenha sido só a “nota”.
Como é da praxe para tonalidades dissonantes. Foi eliminada sem burburinho.
Enviar um comentário