Não se trata de censura. Trata-se de aplicar a devida sanção a quem não se conforma às mais elementares regras de diálogo e normas de conduta em sociedade.
Na vida real, todos somos livres de dizer o que nos apetece, mas todos somos também responsabilizáveis pelo que dizemos.
Por exemplo, sou perfeitamente livre de chegar ao pé do José Sócrates e chamar-lhe mentiroso, ou burro, ou o que me passar pela cabeça.
Mas ele é também perfeitamente livre de me processar por difamação, calúnia, agressão verbal, etc.
E é provável que eu seja condenado a pagar-lhe uma indemnização.
No mundo dos blogues, mutatis mutandis, é a mesma coisa. O comentarista é livre de escrever o que lhe apetece mas, como não pode ser processado, uma das maneiras de o responsabilizar é varrer a sua bosta para o lixo.
Neste blogue, na parte que me toca, não há censura. Cada um pode, sobre os assuntos em discussão, tecer as mais retorcidas teorias e argumentações.
Não pode é insultar e fazer trollices.
O lixo tem um lugar próprio e na minha casa quem deita lixo para o chão, arrisca-se a levar um chuto nos presuntos e sair a voar pela porta fora.
É a vida!
33 comentários:
E concordo consigo. Muitas boas discussões já assiste neste blogue, e há pessoas que se opõe aos vossos textos de uma forma inteligente e pertinente.
Mas aturar miudos a debitar palermices não vale a pena.
Apesar de ter iniciais reticências a esse procedimento, acabei por optar por fazer mais ou menos o mesmo, no meu caso, por remeter comentários-bosta à classificação de SPAM.
Aliás, uma boa parte desses comentários-lixo não eram mais que uma encapotada manobra de censura por entupirem as caixas de comentários com bostas.
Eu não tenho pruridos com censuras em caixas de comentários. O blogue é como uma casa. Há regras e são ditadas pelos donos da casa. As mensagens que não seguem as elementares regras de boa educação e da pertinência são apagadas. Parece-me óbvio e justo.
Quem fizer questão de publicar opiniões apagadas aqui, pode abrir o seu próprio blogue. Não custa nada.
Nesta casa não é proibido discordar, portanto é uma casa onde me sinto bem.
ja agora as minhas ofensas em relação a si foram: mandei-o dar banho ao cão e disse-lhe para que me contasse uma anedota, sabe porque?
porque você numa outra discussão acerca dos premios nobeis disse que eles eram atribuidos por palmadinhas nas costas e jantares entre amigalhaços genero rivoli.
como esta mentaslidade para mim tem um significado disse-lhe na altura para me contar uma anedota. mantenho, entretenha-nos e tem o caminho livre para a censura para mim a partir de agora.
Faz bem. só tenho a dizer-lhe o seguinte e vou acabar aqui depois de me ter censurado no seu post abaixo um comentario e depois de ter passado os dois primeiros comentários, (num comentario a seguir vou dizer em que o ofendi para todos saberem, se não o censurar, e serve de comparação para quando o senhor chama aos comentadores outras coisas que tais). Você e companhia gostam de ofender e sem hipóteses de ser censurados, bem isso é um privilegio de ser admnistardor do blogue como alguém aqui ja comentou nada a opor, a opor sim quanto a mentalidade mas isso é outra questão, dar pseudo liçoes de moral e sabedoria popular, acontece que os outros também sabem mais do que essa filosofia popular, e não precisam disso e contestam isso.
E então como é meu caro onde esta a ofensa pode se deixar ajuizar , a ver se tem essa coragem ou é apenas censura por discordancia
Vocês acham que tem que comentar tudo e todos, fazem-no ofensivamente agressivamente e depois descamba nas ofensivas. Os unicos comentarios civilizados aqui troquei foram com o street warrior, um anonimo como eu, o holandes voador e onde foi possivel chegar ao fim de uma discussão sem começar a entrar nas ofensas pessoais. Por isso como voces se não comentarem ficam ofendidos e se comentarem acaba-se nas ofensas o melhor é censurarem mesmo, postarem, os amigos baterem palmas e o circulo não tem quadratura é perfeito.
quando eu comento aqui não é para você e afins virem comentar-me, não tenho interesse nenhum em interagir nos comentários com as vossas filosofias os meus comentarios são indeterminados em relação ao sujeito, acontece que voces como moderadores , não deixam ao contrario de outros blogues que sejam os próprios comentadores desenvolverem as suas ideias a partir de um tema apresentado pelos moderadres, comentando-se e engalfinhando-se nos comentários entre eles mesmos comentadores,
o homem quer um elogio para publicar o ccomentario ja vi
se eu disser que:
A minha posição em relação a si é mais que conhecido, e de outros blogs
o homem não diexa publicar o comentario
e se eu disser incluido nos comentarios também não passa.
Vocês acham que tem que comentar tudo e todos para não perder o brilho, fazem-no ofensivamente agressivamente e depois descamba no pantanal.
o que eu tenho que fazer bater palmas.
e se disser que não tenho interesse nos seus comentarios aos meus comentarios e o mandar dar banho ao cão passa?
O anónimo já vai em 9 comentário de seguida.
É que voces dão ca uma inspiração.
acha muito nove? com este são 10 interpolados, vamos la a cortar alguns?
Bem passei por aqui depois de uma semana e isto esta pouco animado, voces estão muito mecambúzios, ninguém comenta nada.
È melhor que continuem assim, pelo menos não tem trabalho de censura
Como vê, anónimo, as suas opiniões sobre o assunto, apesar de sofríveis e escritas num português assustador, não são mandadas para o lixo.
Espero que perceba a diferença entre opiniões e trollices.
É como, na nossa casa, percebermos que um penico e um tacho são coisas parecidas, mas de muito diferente utilização.
E já sabe, você e qq outro: comente o assunto e as suas tiradas ficam, faça trollices e são mandadas para o caixote respectivo.
Deixe-se de fitas as trolices ou opinioes são as mesmas, estão ai. Voce é que não entende mais entre opinioes e trolices. Nem com um mapa ve o caminho.O senhor censura quando não lhe reconhecem o minimo valor no que escreve. E o portugues meu caro quando dispensar alguém esta contratado como corrector ortografico.
Meu caro Anónimo:
Não se trata de um problema de censura, trata-se de um problema de brio e de vergonha.
Ninguém, com um mínimo de brio que lhe confira credibilidade humana e intelectual vem para a rua escrever como você escreve. Não se trata somente de ortografia, mas do total desconchavo gramatical. Quem percebe o que os outros dizem ou escrevem, não redige assim, porque a ordem seguida pelo pensamento mostra-se na ordenação dada ao que se diz.
E, do mesmo modo que falo de brio, falo de vergonha e de qualidade humana. Do mesmo modo que andar com os dentes lavados não é apenas um acto de higiene pessoal, mas de respeito para com os outros; do mesmo modo que ter cuidado em se vestir bem é uma forma de contribuir para o mundo ser um local mais agradável e alegre, portanto: de respeitar o seu semelhante; também o falar correctamente a língua que nos viu nascer, aquela que utilizamos para nos tornarmos seres humanos, pela comunicação e reflexão sobre os conhecimentos que nos permitem viver diferentemente dos restantes seres vivos, é indicativo da qualidade humana que atingimos. Um ser humano a sério trata a língua que fala como o bem mais sagrado, porque é através dela que as sociedades se puderam formar e manter. Um ser humano de qualidade tem, por isso, vergonha de falar mal, de falar de modo incipiente e gaguejante, de forma trapalhona e descuidada. É pela correcção de exposição e de encadeamento das ideias que se distingue entre quem é, de facto, alguém e quem não é nada nem ninguém, e não pelo número nem pela potência dos Mercedes que possui. E sabe porquê? Porque é mais difícil, porque dá mais trabalho ser um homem, fazer do aprender a falar e, correspondentemente, a raciocinar, o objectivo de uma vida, do que coleccionar Mercedes ou comentários descabelados em blogues ou nos muros que tiveram o azar de tropeçar no nosso caminho.
Eu ao principio ainda troquei alguns comentários, agora deixei e deixarei de o fazer com tanta
regularidade.
A 1ª é porque me deixou muito triste, a mania de perseguição e algumas pancadas paranóicas em relação a eu tentar entupir o blog e outras tretas.
A 2ª é claramente uma parte do que o Anónimo escreveu, vocês a táctica é, quando alguma coisa não se enquadra na vossa opinião, começa logo o descambar com o Tratar os outros por criança, por cretino entre outras coisas e mesmo quando existe alguma troca de comentários dirigidos a outros comentadores, existe sempre alguém que não se aguenta e aí vem ele meter-se na conversa para tentar rebaixar a opinião do outro,isto tudo claro, elevando-se a ele moralmente...é uma necessidade.
A 3ª é sem duvida o não valer a pena tentar argumentar sobre coisas que são factos documentados...Eu se em algumas dei o braço a torçer,levado pela razão de estar errado, outros que mesmo provando através de factos documentados tais como foi o financiamento da revolução Russa por Judeus e inclusivel o Comunismo, não há hipotese, neste Blog os administradores são a verdade Suprema e se alguém tentar levantar uma duvida na verdade Absoluta deles, é imediatamente apelidado de tudo, inclusivel até nos comentarios onde concorda.
Ou seja, se num comentario anterior as opiniões divergiam, mesmo que concordem num Artigo a seguir, a forma jocosa de se dirigirem é sempre a mesma.
Nota-se nesta ultima semana em que alguns habituais não comentaram...foi em grande, os elogios, tornam os artigos mesmo ao gosto de quem escreve.
Nota-se quando o Diogo por vezes vem cá, por menor que seja o seu comentário, existem cá engraxadores que estão sempre de faca no ar á espera...mesmo que aquilo que o Diogo diga, nada tenha de Jocoso.
Por mim...Carry On...Carry On
E aqui a Justiça seja feita também, de todos os Blogers, O Gonsalo é o que menos recorre a este tipo de confronto e como tal, da minha parte nunca me dirigi a ele de uma forma menos correcta, irónica talvez mas nunca insultuosa.
Para que as comparações possam ser tomadas.
Nuno
Agora um pouco Off Tópic.
Quando alguns aqui me chamam de criança com Obsessões pelas teorias da conspiração com a maçonaria, ou que a maçonaria não passa de uns quantos Ricalhaços amaricados de avental que se juntam em clubes.
Tratem este também da mesma forma.
http://www.jornaldenegocios.pt/home.php?template=SHOWNEWS_V2&id=452249
SW, não confunda as coisas.
A Maçonaria não é uma teoria da conspiração.
Existe e não me recordo de alguém aqui ter dito que não.
Na verdade até lhe posso dizer que se olhar para os corpos sociais da OSCOTT, tem lá os nomes quase todos dos aventais abichanados que mandam neste país, a começar pela eminência parda , o Ministro da Administração Interna.
O que você sugeriu é que a maçonaria era o mesmo que opus dei e que eram ambas uma máscara dos judeus, a que você chama "sionistas", embora tenha até à data recusar definir o que entende por "sionismo".
E isso, como lhe foi dito, é não só mentira, como paranóia.
Veja se entende aquilo que se lhe diz, para não ter de repetir.
Até que enfim!... Ainda para mais o que nunca faltou à esquerdalhada - e afins - em Portugal, é tempo de antena...
Streetwarrior disse: ” foi o financiamento da revolução Russa por Judeus e inclusivel o Comunismo, não há hipotese,”
Street, realmente não há hipótese…
Streetwarrior disse: ”quando o Diogo por vezes vem cá, por menor que seja o seu comentário,”
Street, os comentários do Diogo são sempre menores, e quase sempre off-topic…
Streetwarrior disse: ” a maçonaria não passa de uns quantos Ricalhaços amaricados de avental que se juntam em clubes.
Tratem este também da mesma forma.
http://www.jornaldenegocios.pt/home.php?template=SHOWNEWS_V2&id=452249 “
Street, convém não ler apenas o cabeçalho…
"foi o financiamento da revolução Russa por Judeus e inclusivel o Comunismo"
Cá está a típica falácia. O facto de haver judeus envolvidos na revolução russa, é prova insofismável de que há uma conspiração judaica.
É típico. Se num conselho de administração de um banco, houver um judeu, está provado o controlo da alta finança pelos judeus.
Obviamente todos os outros elementos não passam de títeres e obedecem à emniência parda judaica, como estava previsto nos Protocolos.
Um só facto basta para comprovar a teoria, e os outros factos que a dsmontam, são ignorados.
Por exemplo, os alemães levaram Lenine para a Rússia, por interesse nacional ( interessava-lhes que a Rússia deixasse de fazer a guerra a leste). Como o Kaiser não era judeu, isso só prova que os judeus mandavam no kaiser.
De resto esta teoria da influência judaica na revolução russa, vem no livro de Friederich Wichtl, de 1920 ( Freimaurerei. Zionismus. Kommunismus. Spartakismus. Bolchewismus), livro bem conhecido por Adolfo Hitler, como relatou Herman Rauschning.
Claro que havia judeus no lado dos revolucionários. Trotsky, para começar. Mas era lógico. Os judeus eram vítimas dos czares, desde há séculos. A palavra pogrom, é russa e reflecte essa realidade.
SW, vá ver o musical "Um Violino no Telhado", do Laféria. Dá-lhe ma boa visão do que era a vida dos judeus na terra dos czres, nas vésperas da revolução russa.
A História tem razões mais plausíveis do que as teorias da conspiração.
Não são tão excitantes, eu sei, mas é assim que as coisas são.
Lidador disse: "Se num conselho de administração de um banco, houver um judeu, está provado o controlo da alta finança pelos judeus."
Se o dito cujo judeu for comunista já a coisa se complica! Agora imagine-se que ainda por cima é corcunda, maricas e da Opus Dei?
Sim Carmo, já reparei que realmente não há hipotese.
Nuno
Enviar um comentário