À volta da problemática do Irão surgiram no ARRASTÃO estas frases lapidares (coloquei-as a vermelho, como não podia deixar de ser). Não são minhas, não são do Lidador nem de um ou outro neo-con que de vez em quando por lá aparece. Pois é, nem vão acreditar mas é verdade, estas belas frases são da autoria de Daniel Oliveira!
Am I right or am I right? quando digo que ainda nada está perdido, que a esquerda ainda vai desempenhar o seu papel histórico decentemente...
De resto, começa a fazer impressão que alguma esquerda, a ter de escolher entre a esquerda democrática e laica e a direita anti-democrática e ultraconservadora escolha a segunda, apenas porque é anti-americana.
Eu acho que, originalmente, Umberto Delgado não era um democrata. Só que há experiências que mudam os homens. E, acima de tudo, o movimento que se gerou em torno de Moussavi é muito maior do que ele.
Ao ver os comentários de algumas pessoas que se dizem de esquerda fico pura e simplesmente deprimido.
Há uma parte da esquerda que passou para o lado de lá e nem sabe. Apoia o capitalismo sem democracia chinês, a cleptomania dos milionários de Angola, o capitalismo mafioso e nacionalista da Rússia, a monarquia coreana e a teocracia de extrema-direita no Irão. E acham que isto é tudo normal para pessoas de esquerda.
57 comentários:
Não consigo perceber. Ultrapassa a minha capacidade de entendimento.
Caro CdR,
Eu diria que havia por lá muito tintol. Ou tintol é coisa de Bush?
Essa esquerda dos nenúfares quando apanhada nas transições não diz coisa com coisa. Mas não tardará muito dirá que é coisa de Bush e do bando das Lages.
Já agora, O Miguel Portas ainda não se apresentou a lamber as botas do Aiatola? Quando da história do Líbano já estava farto de lá estar.
"Esquerda democrática"?!? Taí um exemplo perfeito de antítese.
Carmo,
Essas frases só surpreendem quem não costume ler o Daniel Oliveira no Arrastão. Mas você, a fazer publicamente elogios a alguém que se sabe ser um dos militantes do BE com maior exposição pública, corre sérios riscos neste blogue.
SP:
"corre sérios riscos neste blogue"
O inverso aplicar-se-ia, mas nunca no caso do CdR.
Para a direita, uma discordância implica um assunto a analisar. Para a esquerda implica uma pessoa a analisar.
Os assuntos podem desmanchar-se, as pessoas não.
"Daniel Oliveira é da (nossa corda)..."
1. Haja deus! Vamos ter novo blogueiro.
2. Há por aqui vozes que se soltaram ‘da corda’.
3. O ‘antiamericanismo’ já não é o que era.
4. O Delgado era da corda salazarista, depois estragou-se nos Estados Unidos.
5. Há cordas e cordas.
CdR e RoD:
A intenção de Marx e Engels, quando decidiram, a partir de certa altura, deixar de utilizar a expressão "fé comunista" (leia-se a introdução ao Manifesto do Partido Comunista, das edições Avante), era evitar que uma teoria que pretendiam cientificamente fundamentada, o materialismo dialéctico, pudesse ser confundida com uma doutrina, isto é, com algo do âmbito do religioso e das suas consequências morais. O problema de ambos, influenciados por Rousseau e o seu conceito de "bom selvagem" bem como pela filosofia optimista das Luzes, é que só alguns humanos têm uma postura de análise, a "esmagadora maioria" utiliza qualquer vulgata que lhe dê dinheiro ou, pelo menos, uma pretensa superioridade sobre o seu semelhante, assim se compensando das inseguranças profundas. O processo não é, na essência, diferente do que sucede na adolescência com a necessidade de se ser reconhecido e protegido pelo grupo.
São coisas comuns, aliás, à esquerda e à extrema-direita, messiânicas por definição, ambas socializantes de diferentes maneiras. Para a extrema-direita, uma discordância representa o mesmo que para a esquerda.
Mas isso fica para um postezito, um destes dias.
Para a direita, uma discordância implica um assunto a analisar
Nota-se perfeitamente nas fórmulas mentais binárias que abundam neste blogue. Ou então se calhar vocês nem da direita são representativos.
Para a esquerda implica uma pessoa a analisar.
Bem, se você parte deste princípio, das duas, uma: a) ou as cúpulas do BE estão neste momento a fazer a folha ao DO; b)o BE pensa todo da mesma forma e concorda com o DO.
Agora vamos lá introduzir uma nova hipótese: e se o BE for um partido plural, como pareceria relativamente intuitivo, visto que resultou da confluência de diversas correntes e personalidades?
P.S. Pista, para o caso de ainda não ter entrado em curto-circuito com esta hipótese: quem foi a mandatária para a juventude do Mário Soares?
Não sei nada do Miguel Portas, mas estas frase indicam uma cisão no Bloco - o Bloco deixou de ser compacto...
O que esta sua afirmação indica é que pouco ou nada conhece do Bloco.
Talvez que os rapazes e as raparigas que se batem hoje nas ruas de Teerão lhe lembrem vagamente o quartier Latin e isso mexa com a sua sensibilidade – quem sabe?
Deixe-me juntar outra hipótese: talvez, se tivesse lido com mais atenção (ou frequência), soubesse à partida que as afirmações se enquadram perfeitamente em tudo o que ele tem dito no Arrastão (e no Expresso).
Aliás, se vocês se dessem ao trabalho de não se limitarem a colar rótulos desagradáveis a quem convosco não concorda, teriam há muito percebido que o BE não evoca qualquer anti-americanismo.
Podia juntar que o Louçã até já afirmou algo do genéro "se não tivesse nascido em Portugal, gostaria de ser americano", mas também não quero forçar muito o vosso poder de encaixe de nova informação.
"se vocês se dessem ao trabalho de não se limitarem a colar rótulos desagradáveis a quem convosco não concorda"
É preciso ter uma lata do c...
Sempre em forma, o Pinto.
Um abraço do amigo do amigo do Pinochet.
Luisinho,
Já andava a estranhar a sua prolongada ausência. Então e sobre o post do Carmo, nada a dizer?
P.S. Vai mesmo querer que eu me dê ao trabalho de ir desenterrar os epítetos com que você brinda sistematicamente os comentadores de quem não gosta? Por acaso, quando falei em rótulos, estava a referir-me à generalidade das análises feitas nos vossos posts, nem sequer estava a referir-me aos comentários largados nas caixas - e olhe que, no seu caso, não será por aí que a coisa vai melhorar.
"ou as cúpulas do BE estão neste momento a fazer a folha ao DO"
O que diz Daniel OLiveira nestes comentários, é mais ou menos o que escreveu Nick Cohen em "Whats left ?", ou seja, constata que a esquerda se define hoje essencialmente por ter dois grandes faróis: o antiamericanismo e o anti-semitismo ( disfarçado de "anti-sionismo"), temas à volta do qual desenrola um argumentário do século passado, com repescagens vertiginosas ao séc XIX.
Tudo coisas que já deram provas do que valiam, ou seja, pouco.
Quanto ao DO, e ao BLoco, não sei se a história recente pode ajudar, mas o congénere bloquista da Galiza expulsou ou destacado dirigente por ter proferido algumas frases que expressavam alguma compreensão pelo ponto de vista israelita.
No nosso BE, a bela Ana Amaral Dias foi rapidamente posta com dono quando fugiu à ortodoxia e até o Zé sentiu na pela o peso o "debate de ideias".
Trata-se de gente perigosa. Trostky, o seu guru, foi o responsável pela reorganização e acção do Exército Vermelho e matiu gente como quem coça os tomates.
SP:
"Ou então se calhar vocês nem da direita são representativos."
Não diga!!!
Tenha cuidado não vá concluir que cada um representa cada qual.
Nada de especial concluir tal, mas tal, na sua moleirinha, abriria a possibilidade da existência de tal fenómeno ... o que poderia indiciar uma rachadura nas suas cósmicas certezas.
...o Lidador: "trata-se essencialmente de dois grandes faróis".
Boa malha, sr. Carmo. Um farol a denunciar faróis. Deve ser o de Alexandria, sei lá.
Este artigo de Nick Cohen ( curiosamente da esquerda, pode dizer-se que é uma espécie de Carmo da Rosa mais conhecido) , explica bem o que está e causa.
Para além disso, leitura obrigatória para os Sérgios Pintos deste mundo ( e demais cripto-trostkystas enganados pela retórica louçânica) é What's Left .
De resto um bom título...de certo modo intraduzível..
E você acha que saber coisas do Bloco contribuiria muito para a minha felicidade?
A sua felicidade não está no topo das minhas preocupações. No entanto, contribuiria para que não dissesse asneiras sobre coisas que não conhece.
basta seguir as caricatas atribulações políticas do mano menos inteligente da família Portas, para saber o que a casa gasta. Não acha?
Não, e o que já disse no post e na caixa de comentários prova-o.
E que eu saiba ainda não lhe colei (a si) nenhum rótulo, que fará um rótulo desagradável! Mas se me lembrasse de lhe colar um rótulo, teria certamente a ver com o seu ar pedante, de falar de alto, às massas, mas ainda não o fiz...
Como já expliquei ao luisinho, os rótulos que menciono nem sequer têm necessariamente que ver comigo - aliás, basta ver que define o BE como "antiamericano" sem nunca o demonstrar.
E para sua informação, tenho a impressão de, na primeira vez que lhe respondi aqui nas caixas de comentários, ter ouvido uns zumbidos acerca de "antiamericanismo". Obviamente, terei sido pedante e falado de alto às massas.
Porque tudo o que tenho lido até agora (...) antiamericanismo e o anti-semitismo”
Sim? Então não terá dificuldades em trazer afirmações dele que evidenciem esses rót... ahem, traços de carácter.
CdR:
"Essa do Louça querer ser americano"
Um dia destes conto a conversa de Louçã há uns anos frente à Embaixada dos EUA, quando da crise de Timor.
O que diz Daniel OLiveira nestes comentários, é mais ou menos o que escreveu Nick Cohen em "Whats left ?",
Seria curioso que, se o DO não estivesse apenas a falar de sectores ou franjas da Esquerda (por oposição a TODA a Esquerda, como o seu comentário parece evidenciar), se mantivesse como militante de um partido que a mente brilhante deste blogue assevera ser 'trotskista'.
Para sua informação, lidado, a Joana Amaral Dias foi reeleita para a Mesa Nacional no Congresso que teve lugar depois das Presidenciais, mas calculo que isso já não dê tanto jeito à sua 'tese'.
E a retirada de confiança ao Sá Fernandes resultou de uma votação (em que, veja lá, o DO votou contra).
E, sei lá, para um partido que, segundo a sua mente brilhante, elimina pensamentos dissidentes, é estranha esta insistência em independentes.
Nada de especial concluir tal, mas tal, na sua moleirinha, abriria a possibilidade da existência de tal fenómeno ... o que poderia indiciar uma rachadura nas suas cósmicas certezas.
Sim, sim. Tem piada é que é o indivíduo que praticamente não consegue fazer um post sem falar de 'estúpidos' e 'esquerda' a falar disto. Sim, porque vocês são um prodígio de abertura intelectual.
SP:
"Sim, sim. Tem piada é que é o indivíduo que praticamente não consegue fazer um post sem falar de 'estúpidos' e 'esquerda' a falar disto. Sim, porque vocês são um prodígio de abertura intelectual. "
Você pode chamar a uma bica, uma infusão hidrocompressa de café. Mas mesmo assim a bica continuará a ser bica.
.
... ou um cimbalino, carago.
... (carago não, carago.)
É isso, Range. Só as certezas cósmicas dos outros é que são criticáveis. As visões binárias dos fiéis são, naturalmente, um mero reflexo da realidade.
SP:
"É isso, Range. Só as certezas cósmicas dos outros é que são criticáveis. As visões binárias dos fiéis são, naturalmente, um mero reflexo da realidade."
Demorou este tempo todo a descobrir isso?
... as binárias e as outras.
O que eu estou a ver é que o Sérgio Pinto é um entendido na vida política interna do Bloco...
RB,
Desengane-se, não tenho acesso a mais informação do que aquela que está publicamente disponível.
No entanto, não sou é tão versado na arte da rotulagem como os fiéis, guiados pelo farol do lidado...
SP:
"rotulagem"
Eu prefiro 'carimbadela'. É mais pró tatuagem.
Range,
Por mim, está à vontade para fazer uso de todo o tipo de esquemas que lhe permitam minimizar a utilização dos neurónios. De facto, um mundo não binário seria uma canseira, de tão complicado.
não sou é tão versado na arte da rotulagem como os fiéis
Mas temos que reconhecer que, só com dois carimbos, o trabalho também não rende. Tic...Toc, a repartir por todos.
Fazem turnos, sei lá.
Deve ser isso, ml. Mas o trabalho deve estar a tornar-se de tal forma enfadonho que até já começa a haver ovelhas tresmalhadas.
E a OCIDENTAIZAÇÃO forçada - a utilização da palavra ‘forçada’ é, já em si, uma criação ideológica da esquerda tradicional na defesa do bom selvagem
Sr. Carmo, nem de propósito, acabei de ouvir o esquerdista (BE? AOC-ml?) Ângelo Correia, acompanhado à guitarra por uma senhora não identificada, a comentar a ocidentalização forçada do Irão.
Segundo ele – que aparece sempre como ‘especialista’ em assuntos árabes e muçulmanos, não sei bem porquê, e que nunca critica a plenos pulmões o poder no Irão ou em qualquer país árabe, e sei bem porquê – andava a polícia do Xá de navalha na mão a cortar os chadors das mulheres que se atrevessem a vesti-los.
Como é evidente - essa não lhe saiu muito feliz - não obrigavam à mini-saia mas ‘desobrigavam’ o chador por meios carinhosos.
Para lhe dizer a verdade até nem posso dizer que lamento, muito pelo contrário, sou pouco sensível a religiões, nomeadamente as que se encarniçam contra as mulheres. Quase todas, afinal. O que talvez lamente é que uma política, seja ela qual for, que tem em mente determinados objectivos, resulte precisamente no seu contrário e faça recuar para as calendas o que deveria ser para ‘aqui e agora’. Para amanhã, vá lá.
Faço minhas as suas palavras (how nice I am today!) no que respeita às suas considerações sobre a esquerda em geral e o DO em particular, acho-lhes piada. Como diz a Clara Ferreira Alves (essa é de esquerda, cuidado), o neoliberalismo propaga-se como uma religião. Ela não se descose mas desconfio que tem a ver com dogmas, sei lá.
Vou é dormir que o meu mal é sono. De ténis não gosto.
A prova que li com atenção é que as ditas cujas frases me surpreenderam. E se me surpreenderam, por alguma razão foi!
A mim, não. E, puxando do seu argumento, se não me surpreenderam, por alguma razão foi!
Além disso, prefiro de longe os vídeos do Pat Condell aos artigos do Daniel Oliveira – espero que compreenda, a diferença de qualidade...
Não tenho que compreender, você usa o tempo como muito bem entender. Por mim, até o pode usar a ler parvoíces escritas pelo lidado.
E você a dar-lhe com os ‘vocês’ - pelos vistos o colectivismo está-lhe no sangue, ou estou agora a colar um rótulo desagradável?
Se se sentir melhor, substitua o 'vocês' por "membros fundadores do blogue". Sim, porque no pretenso anti-americanismo do BE estão de acordo - e na absoluta incapacidade de o demonstrar também andam de mão dada.
O que não acho assim muita piada é à sua atitude,
Como facilmente imaginará, não me aquece nem arrefece que ache piada ou não. Se se sentir demasiado incomodado, tem sempre a hipótese de apagar os meus comentários.
Já percebi que o anti-americanismo do BE não é um anti-americanismo qualquer
Claro, claro. Agora explique lá onde viu o 'anti-americanismo', seja lá ele de que espécie for, no DO ou no BE.
Caríssimo,
Essas afirmações não se enquadram com as afirmações que escolheu pela simples razão de que você não concorda com elas.
Quanto ao resto, tenha em mente que o Xá não chegou ao poder à conta de uma revolução popular, lembre-se de quem o antecedeu e do porquê da sua remoção. Ao mais, a ml já lhe respondeu.
Ah, Wimbledon este ano é demasiado previsível...
"segundo ele – que aparece sempre como ‘especialista’ em assuntos árabes e muçulmanos, não sei bem porquê"
Se soubesse, não postaria este tipo de bacoradas, nem o invocaria como autoridade. Angelo Correia ´ganha o seu dinheiro a fazer negócios e favores aos muçulmanos.
É um dos mais conhecidos lobistas dos interesses muçulmanos. É, ou foi, Presidente residente da da Câmara de Comércio e Industria Árabe Portuguesa e Cônsul Honorário da Jordânia em Portugal.
Sobre assuntos muçulmanos, a opinião de Angelo Correia vale tanto como a do Barbas sobre a época do Benfica.
Quanto ao chador e quejandos, fez o xá muito bem. Aliás percebeu, tarde de mais, aquilo que Ataturk captou logo na Turquia ( proibiu o alfabeto árabe, proibiu as sacos de batatas como vestuário feminino, proibiu o "fez" e agarrou os clérigos pelo pescoço e mandou-os pregar apenas aquilo que ele autorizava. Para a Turquia deu bom resultado, embora agora os islamistas estejam outra vez a levantar a cabeça e a empurrar a Turquia para o beco.
Em França, deputados de todos os quadrantes, começaram agora a perceber que têm tb de proibir o uso de tais indumentárias e é provável que brevemente saia uma lei a condizer.
Porque não se trata apenas de vestuário, mas da exibição de bandeiras de uma ideologia retrógrada e obscena.
Corresponde, mutatis mutandis, a exibir em público swasticas ou foices e martelos.
SP:
"Range,
Por mim, está à vontade para fazer uso de todo o tipo de esquemas que lhe permitam minimizar a utilização dos neurónios."
Todo e qualquer recurso deve ser usado criteriosamente em função do fim que se pretende atingir.
No seu caso mobilizei um par de neurónios e um deles ainda ficou aborrecido por não tere que fazer.
"De facto, um mundo não binário seria uma canseira, de tão complicado."
Tá a ver, até o SP já percebeu que há canseiras no mundo não binário. Mas olhe, vou tentar convencer o tal meu neurónio que ficou aborrecido a dar-lhe uma ajuda.
ML:
"Mas temos que reconhecer que, só com dois carimbos, o trabalho também não rende. Tic...Toc, a repartir por todos."
Cuidado ML. Anda por aí negra sombra de coisa economicista.
[o bold é meu]
conclusão: o problema do Irão é falta de Xa... se possivel o nestea.
mudasti :)
Range,
Passo bem sem a sua ajuda. Mas mando as melhoras aí ao neurónio solitário. Tenha cuidado, não vá ele entrar em autofagia de tão atrofiado estar - enfim, ver o mundo a duas cores também não ajuda.
Carmo,
Agradeço a preocupação com o meu nível de simpatia, mas eu estou óptimo, obrigado.
Se for assim tão importante, até lhe digo que achei que este seu post teve o seu quê de engraçado...
Mas mal tenha um pouco mais de tempo e pachorra faço-lhe a vontade pá...
Vai perder tempo a procurar em vão, mas você é que sabe.
Apagar comentários! Isso nunca, isso seria utilizar métodos estalinistas muito do agrado da esquerda.
E de certa direita. Lamento que mantenha essa visão de túnel em que a Esquerda é necessariamente apreciadora de métodos estalinistas.
SP:
"Mas mando as melhoras aí ao neurónio solitário."
Aí está mais um erro de análise. A malta da esquerda não acerta uma.
Os meus neurónios têm muito com que se aplicar mas dar pancada na esquerdalha não envolve, de facto muitos.
De qualquer forma agradeço o desejo de melhoras não deixando de o informar que para os manter afinadinhos basta aplicá-los a coisa que não seja esquerdácea porque o mundo da esquerda está suspenso no interior de um ponto.
Desse "universo" brotam "ideais" de um mundo virtual, mas nesse mundo só há gambozinos.
Resumindo, faço aquilo que a ML sugere. Recorro ao economicismo.
Não tenho a certeza que isto se tenha passado mesmo assim, mas de qualquer maneira é preferível cortar os chadors do que cortar as cabeças...
Bem, eu também não estava lá, mas todos os registos apontam por aí. E claro que do ponto de vista das vítimas, ‘mais vale asno que me carregue do que cavalo que me derrube’ mas, se bem se lembra, estava apenas a responder à sua beatitude para com o regime dos Pahlevi. Uma ditadura, se é que não andamos todos enganados, e com ocidentalização forçada. E mais coisas, mas isso são outros quinhentos.
A propósito, é engraçado ler as entrevistas que a viúva e outros actores têm dado nos últimos tempos. Tudo good fellas.
O Sérgio Pinto sabe tão bem como eu por que é que as religiões se encarniçam contra as mulheres, portanto o que sugere é que chova sobre o molhado. Ora o interessante é fazer chover nas terras áridas.
E já agora e metendo-me no assunto, é engraçadíssimo que alguém aqui dos fiéis acuse o Sérgio de apenas se manifestar contra e não ter nunca uma palavra simpática de aprovação. Eu sei que aqui não são todos iguais, felizmente para os desiguais que sobressaem da massa homogénea, mas parece-me, sr. Carmo, que se fosse eu, também não gostaria da trabalheira de começar a campanha pela própria casa.
Isto sou eu a dizer, claro, pois provavelmente os resultados nem compensam a canseira. Só que para se falar, é por vezes necessário reforçar primeiro o telhado.
Assim nunca nos vamos dar bem!
Ponhamos as coisas assim: I’m not the sporty kind.
Quanto ao beber, talvez já esteja esquecido (???) porque santos da casa até fazem milagres, mas uma conversa entre si e mim há uns tempos deu origem a um dos comentários mais grosseiros que por aqui li, mesmo tendo em conta de onde veio.
É o que lhe digo e pode confiar, sr. Carmo: as religiões têm o condão de fazer vir ao de cima o pior que se encontra nas pessoas. É bizarro porque, teoricamente, deviam poli-las.
Os meus neurónios têm muito com que se aplicar mas dar pancada na esquerdalha não envolve, de facto muitos.
Ao começar a sua análise com um uso indevido do plural estraga logo tudo. Enfim, como é fácil de imaginar, quando uma teoria assenta em premissas erradas o resultado final dificilmente será muito brilhante.
SP:
"uso indevido do plural"
E adonde?
Balhamedeus!!!
Bem, Range, obrigado por confirmar o meu ponto.
Estava mesmo a referir-me ao facto de você começar a sua frase da seguinte forma: "Os meus neurónios". Pelo vistos o solitário já está em fase terminal, deve ter sido contagiado pelo do lidado. Livre-se das más companhias! Quem sabe, algo de extraordinário aconteceria e o processo entraria em reversão.
SP:
"Estava mesmo a referir-me ao facto de você começar a sua frase da seguinte forma: "Os meus neurónios"."
Eu sei que a esquerdalha gosta de matar moscas com canhão. Não pela eficácia mas pela falta de eficiência. Para a esquerdalha os recursos são sempre coisa a derreter.
Para uns quantos SPs que aqui polulam dedico um neuroniozito a cada um. Sendo uns quantos, terei que dedicar alguns. Mesmo assim, se brotar um de cada vez há time-share por neurónio.
"Livre-se das más companhias! Quem sabe, algo de extraordinário aconteceria e o processo entraria em reversão."
Não quero livrar-me das más companhias porque gosto de lhes afinfar forte e feio. Volte sempre, portanto.
Range,
Depois da figura de urso que fez no comentário anterior, bem pode agora começar a ensaiar fugas em frente (ao melhor estilo do lidado), que isso de nada lhe serve.
E, vá, bater em mortos é monótono e eu tenho mais que fazer.
SP:
"Depois da figura de urso que fez no comentário anterior, bem pode agora começar a ensaiar fugas em frente (ao melhor estilo do lidado), que isso de nada lhe serve."
Eu bem me pareci que já nem sobre neurónios consegue argumentar.
Que canseira, sr. Carmo, optar ao segundo entre ‘a rock and a very hard place’.
O Vesúvio ou o vulcão dos Capelinhos? A forca ou a guilhotina? O Átila ou o Gengis Kahn?
Eu não tenho ‘os meus ditadores’, mas os seus são imbatíveis, sempre os mais qualificados do mercado. O Ferguson tem um artigo impagável sobre isso, mas desconfio, sei lá porquê, que a opinião desse ‘nome de peso’ não é aqui bem-vinda.
Não sei se a ocidentalização incluiu etiqueta de mesa, mas comer de garfo e faca não deve fazer parte das normas, se não os Estados Unidos estavam fora do processo.
Mas isso das letras e da igualdade de direitos foi mais o Reza pai, o filho andou entretido com as polícias até que as polícias se entretiveram com ele. E catrapuz! As polícias negam, mas a viúva tem dúvidas. Eu cá não sei de nada, estava no cinema.
E antes que continue a correr para lado nenhum, sr. Carmo, lembro-lhe que lhe disse que até simpatizei com o processo, o esquerdista Ângelo Correia é que acha que os iranianos ficaram um bocadito chateados. E provavelmente ficaram. Se desligar de vez em quando o piloto automático, poupa na gasolina e nas voltinhas about nothing.
Uma coisa é palavrinhas simpáticas de aprovação, o outro extremo é andar com uma lupa à procura de contradições e incongruências para botar abaixo …
Hummm... E por acaso, num raio de 50 km, não está assim a ver ninguém que encaixe nessa descrição... Nah, não deve mesmo haver. E é pena, sr. Carmo, esses é que animam o circo e entretêm a clientela.
Sinceramente não faço ideia a que se refere!
Feliz memória a sua. Mas veja lá se não será aquele o sr. alemão a insinuar-se.
Eu também lamento, mas infelizmente estes métodos são mais frequentes à esquerda do que à direita. A não ser que...!? Não me vai dizer que o Estaline é de direita pois não? É verdade que era conservador e reaccionário quanto baste, mas à maneira dele...
E afirma isso com base em quê? Naquela lógica 'do meu ditador é marginalmente menos mau que o teu'?
Esteja descansado, um seu colega de blogue é que gosta de ver no Hitler e no Mussolini comunistas incorrigíveis. Felizmente, a insanidade mental não atingiu ainda estatuto de pandemia.
Há 'n' correntes dentro da Esquerda, a generalidade democráticas, umas quantas nem por isso. Mas imagino que você não se sinta representado por neonazis. E, no entanto, eles pertencem ao espectro da Direita. Não me vai dizer que são de Esquerda, pois não?
P.S. Olhe que isso de elogiar o DO e agora até me lançar umas palavras simpáticas é perigoso. Sob a lupa de alguns códigos binários, isso pode ser indicativo de que você se anda a deixar tentar pelo 'dark side'...
Eu bem me pareci que já nem sobre neurónios consegue argumentar.
Pois. Argumentar contra alguém que se baralha quando se fala de usos indevidos do plural é complicado. Dado o estado avançado de degradação aí do solitário, é quase como falar sozinho. E monólogos é com o lidado.
Precisamente. Tá ver, se você optar por uma atitude mais construtiva ainda a gente se vai dar muito bem...
Ok, embora tenha uma certa dificuldade em elaborar critérios que me permitam dizer que o Estaline foi pior que o Hitler (ou vice-versa). Aliás, é um exercício que não me parece particularmente interessante.
Mas ele não vai tão longe de os designar por comunistas incorrigíveis, mas colectivistas e anti-capitalistas não é difícil de demonstrar.
Como saberá certamente, ter características em comum não chega para dizer que duas coisas são iguais. Como também será fácil de perceber, as raízes que justificam esse anti-capitalismo (assumindo que ele fosse verdadeiro, o que é curioso, dada a algo frequente aliança entre as elites empresariais e os ditadores) importam bem mais que o facto em si.
Exemplificando, um neonazi terá exactamente o mesmo discurso sobre a o BE ou sobre o Islão que o Lidador (e, provavelmente, os restantes membros do blogue). No entanto, não creio que alguém aqui se veja como neonazi.
Sabe como é caro Sérgio, nestas coisas o que é preciso é abertura de espírito, parar um pouco para pensar
Certo. Mas daqui também decorre que não se deva assumir 'a priori', por exemplo, que o BE ou o DO são anti-americanos, sem que tal posição alguma vez seja sustentada, não?
Esta malta de direita o que eles querem é copos...
Alguma desta malta de direita é binária. Ao bom estilo do Bush, 'either you are with us, or you are with the terrorists'. E na cabecinha de alguma desta malta, terrorismo e Esquerda são sinónimos.
O Ferguson dos tractores? Não, é o primo, um ‘nome de peso’. Os tractores pesam mais, claro, mas este tem-se dedicado a mostrar as semelhanças entre os discursos dos fiéis e dos neonazis em relação ao Islão e ao BE.
(Oh Sérgio, então os fiéis são neonazis, é? E o pó que eles têm eles à esquerda!? E ao Obama!? Hummm... Vai-se a ver tens razão, as afinidades não mentem.)
E esse discursozinho sobre o Islão veio a propósito de quê, sr. Carmo? Em benefício da minha formação?
http://www.alfarrabista.eu/livros.php?artg=1039651
Quanto ao resto: o filho, a viúva, o Reza e o catrapuz é informação demasiada críptica para a minha simplória caixa dos pirolitos poder entender!!!
Lá vem a rábula do ingénuo, mas eu faço um resumozito como alternativa ali ao Pacheco Pereira, que é sempre dos primeiros e engolir as modas lexicais. A palavra que está na berra é ‘narrativa’.
Vai chegar aqui e já sei pela pena de quem.
Xá (pai) – defensor de um estado moderno e laico. Reformista. Ditatorial e repressivo. Caiu em desgraça por defender os seus próprios recursos.
Catrapuz, disseram soviéticos e ingleses.
Xá (filho) – muito mais friendly no que respeita ao petróleo, um selvagem apoiado na SAVAK. Há em torno da queda muitas zonas de penumbra que têm vindo a clarear. O que diz a viúva, Farah Diba, e o que a viúva diz que o Xá disse no exílio, não condizem exactamente com os relatos oficiais e oficiosos.
Catrapuz, disseram aparentemente todos.
Mossadegh (espírito santo) - travou uma luta sem tréguas com o clero para defender um estado laico, moderno e democrático. Está por detrás da nacionalização do petróleo. É apeado pela santa aliança clero + CIA + RU. Catrapuz. O terror volta às ruas e o pitrol às mãos anteriores.
Chega, sr. Carmo? Não quero maçá-lo com detalhes.
Tem razão, estou a ver mais gente que encaixa na descrição, tanto dentro como fora do circo, mas sabe como é, quem anima o circo tem certos privilégios...
Sim, sim, e eu concordo com esses privilégios e inside trading. Afinal, sem eles o espectáculo morria. Fica-lhe é a si um bocadinho mal apontar o dedo a outros, os fiéis podem sentir-se atingidos, sei lá.
Não me vai dizer que o Estaline é de direita pois não?
E não porquê? Com tantas afinidades com o Hitler, não vejo outra saída.
Vou telefonar ao Ferguson, ele vai adorar especular sobre isso e a Central vai esverdinhar de raiva.
Esta malta de direita o que eles querem é copos...
Já podia ter dito, eu até já andava meio descrente na inteligência humana. ‘Não pode ser’, dizia eu aos meus botões, ‘deus é infinitamente misericordioso e não ia ser avaro na distribuição do sopro divino’.
Enviar um comentário