Teste

teste

domingo, 15 de novembro de 2009

Poluição

O CO2 não é um poluente. O CO2 é, aliás, invisível.

16 comentários:

Eurico Moura disse...

Impressionante! Mas pronto, a China também tem direito às delícias da industrialização e do progresso...

RioDoiro disse...

É justamente nesse ponto que as coisas se tornam complicadas.

Ter direito têm, mas os países importadores podem dizer: agravaremos as importações caso não respeitem o ambiente. Mas não dizem, concentram a coisa no embuste do CO2.

Depois levanta-se outro imbróglio. Alguns países da comunidade vendem quantidades substanciais de tecnologia à China e não querem sofrer represálias.

Eurico Moura disse...

É a lógica do lucro, meu caro. Nada mais interessa.

DL disse...

Bolas, impressionante

Freire de Andrade disse...

Em poucas palavras e numa fotografia impressionante está muito dito (ia até escrever "está tudo dito" mas corrigi a tempo). Se em vez de se perder tanto tempo e dinheiro a combater a emissão de CO2 se combatesse a poluição seria muito melhor. Que o CO2 cause o aludido aquecimento global é muito discutível (consulte-se o blog Mitos Climáticos). Agora que a poluição causa graves danos, é incontroverso.

RioDoiro disse...

Eurico Moura:

"É a lógica do lucro, meu caro. Nada mais interessa."

Interessa, mau caro. Interessa a lógica do lucro sem a lógica de querer lucro apenas hoje.

A coisa "social" aí desemboca. Lucro hoje, contas para pagar amanhã.

Em nenhum outro local do mundo como aquele onde o lucro deu frutos há respeito pela natureza. Basta pensar nos putrefactos paraísos socialistas.

.

Eurico Moura disse...

RoD:

Aceite mais esta flor :)
http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704431804574537391296901758.html

Eurico Moura disse...

RoD:

Contam-se pelos dedos de uma mão de um serralheiro mecânico, quantos pensam no lucro de amanhã. A norma é: quem vier que feche a porta!
Ou ainda duvida, face ao descalabro da indústria automóvel, do transporte aéreo, do...etc. Ou acha que os CEO´s desses sectores são todos estúpidos e ignorantes?

Carmo da Rosa disse...

Que se tenha algo contra a poluição é compreensível, mas contra o lucro!!!

Eurico Moura disse...

Carmo da Rosa:

Eu não sou contra o vinho. Bebo do bom e do melhor (que posso pagar). Mas combato o alcoolismo e os seus malefícios.
Já a minha avozinha dizia: O que é demais é moléstia.

RioDoiro disse...

EM:

"Ou ainda duvida, face ao descalabro da indústria automóvel, do transporte aéreo, do...etc. Ou acha que os CEO´s desses sectores são todos estúpidos e ignorantes? "

Refere-se aos que realmente conseguiram e conseguem construir automóveis, comboios, aviões, ou àqueles que pensavam ser capazes de os construir a bons preços e seguros e desapareceram, pelos anos 80,do mapa?

É que, mau caro, já percebi que é para si fácil demonizar o que funciona com soluços: tem soluços. Justificar o desaparecimento dos construtores de tralha parece-me que é, para si, mais difícil.

Caro Eurico. O capitlismo tem soluços. Os sistemas 'alternativos' não conseguem ter soluços porque para se ter soluços é preciso estar-se vivo.

Carmo da Rosa disse...

«Já a minha avozinha dizia: O que é demais é moléstia.»

E quem determina quando é demais, a sua avozinha?

Eurico Moura disse...

Carmo da Rosa:

Para um bêbedo, mais um copo nunca é demais. Para quem o atura, já foram copos demais. É relativo.
Se o relativo fosse coisa que se visse...

Carmo da Rosa disse...

Pois é, mas o problema é que há gente que nem precisa de beber para ser difícil de aturar, como vê, tudo continua a ser relativo...

Mas, pelo sim e pelo não, o melhor é beber, sempre dá lucro - à nossa pobre economia...

Anónimo disse...

Há pessoas a quem não deveriam ser pagas mais valias tão elevadas para que possam beber vinho dos bons.
Uma zurrapa qualquer fazia o mesmo efeito

Carmo da Rosa disse...

«Há pessoas a quem não deveriam ser pagas mais valias...»

E pode saber-se quem são essas pessoas, ou também devem ficar anónimas?