... nem os grifos escapam!
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
-
Um dos pilares do liberalismo e do mercado livre, é a constatação, colhida da prática, de que a concorrência, a livre formação dos preços, ...
-
Crise. Recessão. Depressão. Agora é que vai ser: os EUA vão entrar pelo cano e nós atrás deles. Talvez para a próxima. Para já, e pelo trigé...
77 comentários:
Esse grifo andava a ser alimentado para engordar desmesuradamente e a ser amestrado pela Mossad para se atirar contra o Pentágono e demoli-lo. O GPS já lá estava.
Oh Rio...então e aquela historinha de 1 edificio de 47 pisos vir abaixo quase em queda livre por causa de 1 ou 2 escritórios a arder...
Quase que parece verdade...mas se for dito pela CNN ou pela FOX news é mesmo verdade!
ihihiih
SW, para além dos seus profundos conhecimentos de engenharia civil, em que assenta mais essa teoria da conspiração?
Foram as térmitas?
Os mísseis?
Os explosivos?
Os cylons?
Os espíritos das traves e dos pilares?
Que provas tem?
E, sobretudo, porque não se dedica a ler o extenso relatório do NIST ( uma espécie de LNEC americano, mas maior e mais sofisticado)?
Eu sei que é uma leitura monótona, desprovida de segredos conspiratórios, são contas, cálculos, simulações, etc, mas é bastante mais credível do que patacoadas ditas e repetidas por meia dúzia de tontinhos.
Bem, mas ó Rio, há mais:
Parece que, segundo os mesmos tontos de sempre, os judeus, tb são culpados pelo Wikilieaks, pelas bombas em igrejas cristãs no Egipto, etc,etc.
A fonte?
A mesma de sempre: os sites de extrema direita, da extrema esquerda e da Al Manar.
P.S. Consta tb que são os judeus que estão por detrás da crise portuguesa e da crise do Benfica.
Se quiser, SW, se o que o move é a sede de saber, pode começar por ler AQUIaqui algumas respostas de quem sabe, às suas dúvidas.
Faça um esforço, e evite a figura que anda a fazer.
SW,
"1 edificio de 47 pisos vir abaixo"
Cá está a confirmação. Foi mesmo a Mossad.
A RTP noticiou há pouco que o passarão irá a julgamento e será, provavelmente, executado. Talvez se venha a salvar se reconhecer, publicamente, a existência de um (seja lá qual for porque essa malta não é esquisita) "estado da Palestina".
lidador...peço desculpa...não tinha reparado...foi mesmo 1 fogo!
caramba, que estupidez minha acreditar que 1 fogo não conseguiria mandar abaixo 1 arranha ceus.
Claro que consegue.
Estas coisas é como discutir o sexo dos deuses.
Noutro topico
http://video.google.com/videoplay?docid=-8198824470106638208#
Vejam a partir do minuto 12...qualquer semelhança com o estado PT é pura coincidencia
Não leu o Relatório do NIST, pois não?
Eu percebo.
A deliberada recusa em estudar os assuntos é um dos principais ingredientes das palermices que por aí se repetem.
É mais do que isso, aliás: é a blindagem necessária para que as crenças se mantenham intocadas e imunes à argumentação.
Não custa nada dizer que foi a cegonha a trazer o bébé.
Já prová-lo, é mais difícil.
E ignorar deliberadamente o be-á-bá da sexualidade, ajuda a manter intacta a crença na cegonha.
Ainda assim, sem trancada, não há cegonha...
"" Não leu o Relatório do NIST, pois não? ""
Lidador...não, não li o relatório ainda, mas tal como varios cientistas atestam a conclusão que o edificio caiu por causa dos fogos,também existem muitos outros,talvez mais até que alegam a impossibilidade de isso acontecer.
Mas ainda digo mais, não sou nenhum expert nessa matéria mas por uma questão de lógica e bom senso, eu até era capaz de acreditar que os fogos puderam ter causado a demolição do edifício...mas nunca da forma como aconteceu.
Só quem não tenha assistido a uma demonstração de demolição controlada por explosivos,é que pode acreditar nesse conto de fadas.
O edifício foi explodido....venham os relatórios que vierem,pois empresas de demolição por explosivos assim já o atestaram.
Mas tudo bem Lidador...a sua tesourinha de Ocham explica tudo, não é verdade.
E veja lá bem que a certa altura a BBC até já dava a noticia que o edificio ja tinha colapsado.....e o mesmo ao fundo na imagem.
É muita ciencia...descrita em relatórios.
Olhe....não há para ai uns cientistas que alegam que o aquecimento global é real...será que por eles o dizerem é verdade incontestável?
Ou a teoria dos cientistas dada em relatórios oficiais, já não dá jeito?
SW:
"Mas ainda digo mais, não sou nenhum expert nessa matéria"
...
"mas nunca da forma como aconteceu."
NUNCA. O que faria se fosse expert.
"Ou a teoria dos cientistas dada em relatórios oficiais, já não dá jeito?"
Não há teoria nenhuma, apenas invocam conclusões. Não explicam nada. Não revelam os dados ou os métodos. Como o SW.
Diz que há, que há, que há, mas ... ONDE? Como a malta do GW.
Vá...esta agora é mesmo acerca de " alguns Judeus "...eu sei que não gostam mas....porque razão, muita gente não Gosta de " alguns Judeus"...eis a razão.
http://video.google.com/videoplay?docid=-8198824470106638208#docid=-7058222283109754341
Tadinhos pá.
as coisas que a gente vem a descobrir...ai então nós andamos a financiar os Rabinos Judeus através da alimentação....que engraçado esta merda.
Mas porque razão a malta não gosta de alguns Judeus
"Mas porque razão a malta não gosta de alguns Judeus"
Porque andam a ver sites de merda e meteram na cabeça que os judeus são uma "ameaça mundial", responsáveis por todas as catástrofes que aconteceram à Humanidade.
LGF disse: ”Porque andam a ver sites de merda…”
Resposta demasiadamente subjectiva! (Street, tenho ou não tenho razão?)
Creio que as duas razões mais importantes são: 2000 anos de propaganda cristã, ultimamente enormemente acrescida pela propaganda muçulmana (estes últimos levaram só com 1400 anos, mas muito concentrados e dose de camelo) e dor de cotovelo pelo sucesso dos Judeus…
Basta contar os prémios Nobel, para ver que os Judeus são a raça escolhida pela Divina Providência; basta ver como os judeus, depois de terem sido escorraçados de Portugal e Espanha, enriqueceram rapidamente os Países-Baixos; basta ver o que meia dúzia de judeus em muito pouco tempo fez no pouco espaço de deserto que lhes foi atribuído (enquanto os seus vizinhos árabes passam a vida a fumar a chichá, beber chá, queimar bandeiras, berrar morte a Israel e EUA, apedrejar mulheres, enforcar homossexuais e não-crtentes e a rezar cinco vezes ao dia – pelo menos…).
E, last but not least, também já ouvi dizer que os cristãos não suportam a ideia que até a figura mais venerada do mundo cristão, depois dos Beatles, seja um judeu: Cristo! Louvado seja Deus nosso Senhor…
Afinal são três razões…
@ Streetwarrior
as coisas que a gente vem a descobrir...
Como dizia o Theo Van Gogh: "a beleza da liberdade de expressão, é que sabemos com que tipo de idiotas nos defrontamos."
Go_dot,
Você ainda está acordado?
Então mando-lhe esta curta, mas muito engraçada, entrevista com o Salman Rushdie:
http://www.youtube.com/watch?v=ikJk3km7B1o&feature=player_embedded
SW: "tal como varios cientistas atestam a conclusão que o edificio caiu por causa dos fogos,também existem muitos outros,talvez mais até que alegam a impossibilidade de isso acontecer."
Prove essa afirmação!
SW: "O edifício foi explodido....venham os relatórios que vierem"
Ou seja, a sua crença é imune à refutação. Exactamente o que eu disse...
SW: "pois empresas de demolição por explosivos assim já o atestaram."
Prove!
P.S. Não custa nada fazer afirmações destas, sem concretizar e sem mostrar quem disso o quê, baseado em quê.
Ao afirmar que o edificio foi demolido, você tem de ter respostas para várias questões:
1- Quem demoliu
2-Quem ordenou
3-Quando foram colocados os explosivos
4-De onde vieram
5-Quem os trsnsportou
6-Quem os forneceu
8-Que explosivos eram
7-Nomes, factos, datas.
Sem isto, pode-se dizer o que se quiser. POde-se até dizer que o edificio foi mandado abaixo por habitantes de Marte.
Entretanto a explicação documentada e clara do NIST, responde cabalmente. Porque razão você não acredita numa resposta científica e documentada e acredita numa hipotese para cujas inconsistências não tem qualquer explicação?
Tem respostas para estas questões?
Se tem, mostre-as. Se não tem, pare de dizer palermices.
1- Quem demoliu?
Esta resposta é dada por silversteen
Foram os Bombeiros a mando de Silversteen
http://www.youtube.com/watch?v=7WYdAJQV100
E só esta já chega...
2- Quem Ordenou?
O mesmo.
3-Quando foram colocados os explosivos?
Isso é que eles não dizem...MAS DEVIAM.
Todas as outras respostas estão dadas acima...agora se a sua tesourinha de Ocham não o consegue deixar ouvir...experimente cótonetes!
È como você diz, a realidade é bem mais simples do que as teorias da conspiração que insiste em acreditar....a sua cabecinha cheia de laminas de tesoura é que não deixa porque possivelmente,o cérebro deve estar fatiado e os neurónios não conseguem comunicar uns com os outros...chama-se a isto, bom senso.
http://www.youtube.com/watch?v=USnxe7hxP4I&NR=1
Este é como o Socrates quando lhe foge a boca para a verdade...
Socrates dixit...
http://www.youtube.com/watch?v=JoOAqzLEqwE
*enso que deve saber falar holandes....
http://www.youtube.com/watch?v=l6D4dla17aA&feature=related
E esta...
http://www.youtube.com/watch?v=-tGOt9f3gKk&feature=fvw
Só a tesourinha de Ocham é que não explica esta...Como sabiam eihn??
Você sabe...eu sei que sabe!!
...você pertence aos neocons que impingem toda a treta para justificar tudo e mais alguma coisa que tenha como objectivo final a globalização.
Lidador...que teórico da conspiração que você nos saiu eihn!!
http://www.youtube.com/watch?v=SXD3bAbZCow&NR=1
Confirmado por quem lá esteve....mas será que estas pesoas não têm credibilidade para si também?
SW, se entre um extenso relatório científico (que, pelos vistos, se recusa terminantemente a ler) e vídeos delirantes de adolescentes borbulhentos, você opta pelos últimos, tem todo o direito de o fazer. Mas isso apenas confirma aquilo que se deduz das suas intervenções: há qq coisa na sua caixa de pirolitos que não funciona lá muito bem.
Recomendo-lhe que deixe de beber gasóleo e que veja só vídeos pornográficos.
Já agora, SW, o que pensa você que é um "neocon"?
Tem alguma ideia do que é a escola neoconservadora?
Do que são as suas ideias?
Já leu alguma coisa?
Ou viu em algum vídeo manhoso?
Pensa mesmo que um "neocon" é uma espécie de cruzamento de judeu, capitalista, dragão de Komodo e lobo mau?
Por falar em beber,
Street, como estamos com a minha garrafa de vinho americano do.....(Caneco, já me esqueci do nome da terra!) ?
Está aí guardadinha ao fresco e no escuro à minha espera, ou também faz parte das conspirações e desaparecimentos inexplicáveis?
"o que pensa você que é um "neocon"?"
Ele deve pensar que "neocon" é exactamente o que é ... mas ao contrário.
Olha!...Não gostou do que o Silversteen disse e chama-lhe puto borbulhento com uma idade daquelas!
Você É espectagnifico com as suas tiradas hilariantes.
Tirando essas baboseiras irrelevantes que para ai disse, com respeito ao assunto, não há nada que contradiga o que ele disse pois não?
Bem me pareceu....quer saber o que é 1 neocon....vire o espelho para si.
Carmo says...
"" Street, como estamos com a minha garrafa de vinho americano do.....(Caneco, já me esqueci do nome da terra!) ? ""
caramba....tenho que ir buscar novo stock...aquela brincadeira faz-me borbulhas no cerebro só de pensar que as tenho ali...é estalo certo ih ih ih ...e bem real !
Já lhe fiz a oferta....e só tenho uma palavra.
É do Poceirão Carmo....Po-cei-rão!
LOl
Street,
Poceirão, precisamente! É que já estou c'os copos e confundo as terras. Tive hoje a visita de um amigo de Évora e bebemos uma fantástica pomada alentejana que eu tinha cá por casa: Ponte das Canas - Mouchão.
Uma maravilha, recomendo a toda a gente, de esquerda e de direita...
A ideia que as Torres Gémeas foram derrubadas por explosivos é pura e simplesmente idiota.
Por várias razões:
- Onde arranjar a enorme quantidade de explosivos para fazer o trabalho (estima-se que seriam necessárias para aí umas 65 toneladas por torre)
- Como transportar 65 toneladas de explosivo sem ninguém notar?
- Como fazer entrar 65 toneladas de explosivo no WTC?
- Como instalar as 65 toneladas de explosivo sem ninguém notar?
- Como instalar os milhares de quilómetros de cablagem sem ninguém notar?
- Para quê usar aviões, quando facilmente se poderia dizer que tinha sido um camião-bomba (como no atentado de 1993 ao WTC)
- Para derrubar o WTC, teriam de ser necessários os melhores especialistas de demolição. Porque razão ninguém se chega à frente e diz que afinal não passou tudo de uma conspiração?
- Para fazer uma conspiração interna para derrubar o WTC, seria necessária a colaboração de milhares de pessoas. Serão elas todas bushistas?
- No caso Watergate (conspiração conhecida apenas por um reduzido nº de pessoas), alguém falou. Porque razão ninguém fala no 11/9? Se calhar porque a única conspiração existente foi a islâmica?
http://www.911myths.com/index.html
Um bom site para o Streetwarrior ler. Talvez se deixe de acreditar nas merdas anti-semitas e nas teorias da conspiração que anda actualmente a ler e a ouvir.
Caro LGF,
Lamento informa-lo mas o SW é absolutamente imune à realidade porque é todo fé.
É provavelmente uma reencarnação do "anónimo" (ou vice-versa). Hei-de tirar isso a limpo um dia destes.
Bem, SW, não posso fazer nada por si.
Irá de site em site, de video em vídeo, à procura de frases e sons que lhe pareçam ir de encontro àquilo em que acredita.
O contrário do conhecimento, que normalmente se faz dos factos para a teoria e mesmo quando a teoria surge primeiro, tem de se submeter aos factos.
Você tem uma crença e entre o vasto repositório da realidade, escolha aqueles aspectos que lhe amparam a crença.
É um ser a quem falta uma religião, que precisa dela, mas que dela foi deserdado e por isso se agarra a principios de bem e mal artificiais.
Você necessita de um transcendente, tem absoluta necessidade de acreditar que há algo de maior a determinar o mal e o bem, que não o puro acaso, azar,sorte, what else.
Encontre uma religião, por favor.
E leia e veja e ouça, coisas sólidas, em vez de teorias esotéricas facilmente construídas por mentes iguais à sua e que se repetem umas às outras, num delirante círculo de idiotice.
Sempre houve pessoas como você. O problema é que antes eram encerradas em sanatórios o escreviam livros de ficção.
Hoje a internet dá-lhes voz e a loucura espalha-se como uma nódoa.
LGF disse: “A ideia que as Torres Gémeas foram derrubadas por explosivos é pura e simplesmente idiota.”
Mas além de idiotice, é também racismo puro!
Já é ter azar porra! Por uma vez que os árabes conseguem uma vitoriazita – normalmente estão sempre a levar nos cornos -, zás, vem o esquerdista dizer que não, que afinal não foi o Bin Laden y sus muchachos, mas os americanos e os judeus…
Se eu fosse árabe, não discutia o assunto, cuspia na cara do primeiro que me viesse com essa conversa…
Streetwarrior
Fogo derruba um edifício, não é teoria, necessáriamente ocorre depois de algum tempo, só pode ser evitado se o fogo extinguir-se ou for debelado antes que isso aconteça. No caso, não foi um foguinho, foram os milhares de litros de combustível de um grande avião. Após vencer a camada de proteção da estrutura de aço, o calor diminuirá a resistência do material. Procure algum professor de engenharia civil, e ele lhe dirá que fogo demorado derruba construções.
Houve um prédio que ruiu aqui em São Paulo, na região da Av. Paulista. Era o prédio da empresa concessionária de eletricidade. Ruiu de forma bastante semelhante ao que ocorreria numa implosão. Faz muitos anos, mas ainda lembro do que ví pela televisão.
Nesses casos, as lajes de cima derrubam as de baixo ao caírem sobre elas. Se houver uma desigualdade considerável no inínio da queda, a tendencia será cair de lado. Se não, virá tudo abaixo na vertical. É muito mais provável que o edifício caia de lado se o problema afetar os primeiros andares, pois nesse caso um desvio pequeno em baixo causará um desvio grande em cima.
Aprendiz:
"Procure algum professor de engenharia civil, e ele lhe dirá que fogo demorado derruba construções."
Lamento, mas este Streetwarrior é imutável. Ele dirá que conhece um engenheiro civil bem colocado que "garante" que não. Dirá até que é pelo contrário, que o fogo é bom para a construção de edifícios e que é por isso que se usam maçaricos.
Ele ainda não lhe contou as revelações que D. Sebastião lhe confidenciou?
http://pt.wikipedia.org/wiki/Sebasti%C3%A3o_de_Portugal
.
LGF...todas as suas perguntas do primeiro comentário...estão explicadas nas simulações de segurança que foram feitas durante o ultimo ano pelo primo do Bush, chefe de segurança do WTC...
Aprendiz
O fogo destrói tudo, certo?...até 300 pisos abaixo do fogo...hum!
...alem do mais a teoria da panqueca, poderia ser válida para o betão...mas e as colunas centrais de aço?
Lidador...por acaso é o que me faz mais falta é uma religião, deve ser igual a sua se calhar...para ver a luz.
Além disso, não fui eu que disse...parem com essas baboseiras, foi o Silversteen que deu a ordem, continua a só ouvir o que lhe interessa para a sua propaganda...não fui eu.
Até o arquitecto do WTC diz que é impossível o avião ter feito cair os edifícios...nem 2 quanto mais 1.
Rio que distúrbio mental é esse...mania da perseguição?
Agora sou o anónimo...ai ai
SW:
".mas e as colunas centrais de aço?"
Eu não disse? O gajo não sabe que o aço derrete mais facilmente que o betão. Não sabe que o aço é feito em panelas revestidas a tijolo.
Um troll.
SW, por favor, leia os Relatórios técnicos.
Por favor, deixe de escrever baboseiras...
RD, não é provável que as temperaturas atingidas fossem suficientes para fundir o aço. O que os relatórios dizem é que as temperaturas atingidas foram mais do que suficientes para reduzir a resistência do aço, a um ponto tal que deixou de ser capaz de aguentar o peso da estrutura.
Uma explicação plausível, realista e comprovada.
Mas demasiado realista para os parolos que insistem em ver gnomos no jardim.
Entendam o seguinte:
A estrutura de aço entra em colapso em um incêndio, não porque derreta. A temperatura para derreter aço é muito maior do que a que ocorre num incêndio. Nem o concreto nem o aço derretem. O concreto fissura-se fortemente e danifica-se. Quanto ao aço, a sua resitência diminui muito. Uma peça que foi projetada para suportar determinadas tensões, suportará tensões muito menores. Isso inevitavelmente acontece com o grande aumeto de temperatura.
Qual o remédio previsto nas normas técnicas, no mundo todo? As normas sobre estrutura de aço (ou de aço e concreto) preveem que o aço deve ficar suficientemente protegido das temperaturas previstas num incêndio comum, por tantas horas, que seria o tempo suficiente para as chamas serem debeladas.
No caso de estruturas de concreto armado, como é o caso comum no Brasil, o concreto dos pilares é responsável por grande parte da sua resistência a compressão. Alguma diminuição da resistência do aço é menos prejudicial à resistencia das peças.
Já nos EUA, as estruturas dependem inteiramente do aço. Uma vez que o sistema de proteção térmica tenha sido vencido pelo fogo, a estrutura entrará em colapso rapidamente.
Quanto à natureza do fogo, deve-se lembrar que as normas preveem as temperaturas de um incêndio "normal", que afeta os materiais existentes normalmente num edifício. Isso é muito diferente de espalhar milhares de litros de combustível nos andares afetados.
SW: Deixe de ver paranóicos e leia textos de engenharia civil.
Lidador:
"D, não é provável que as temperaturas atingidas fossem suficientes para fundir o aço."
http://911research.wtc7.net/cache/wtc/analysis/fires/steel_fire_resistance_files/firea28.gif
Muito antes disso já ele estaria com manteiga (relativamente às forças que tem que suportar).
Para aclarar melhor os colegas:
http://www.lmc.ep.usp.br/pesquisas/TecEdu/flexao/hipoteses.htm
O texto trata de estruturas de concreto armado e começa explicando o comportamento do aço usado nessas estruturas.
Vejam as figuras 1 e 2 do texto. Nesses gráficos, o eixo Y (vertical) representa a tensão de tração que solicita a barra de aço. O eixo x (horizontal)representa a deformação da barra. Notem que até uma certa tensão, a deformação é proporcional à tensão. Chama-se isso de comportamento ELÁSTICO. Notem que para tensões muito altas, o gráfico fica quase horizontal, qualquer pequeno aumento de tensão provoca grande deformação. Para uma tensão muito alta a deformação ocorre contínuamente, virtualmente, sem que haja aumento de tensão. Chama-se isso de comportamento PLÁSTICO. Ao patarmar horizontal que se vê no gráfico, chama-se PATAMAR DE ESCOAMENTO (o trecho da curva onde o aço tem um comportamento plástico, que precede o seu colapso).
Cada tipo de aço tem sua curva característica, e isso depende também do tipo de solicitação (tração, compressão, força cortante), mas creio que é o suficente para ter uma idéia geral. Quem tiver interesse, facilmente encontrará, na internet, textos sobre o comportamento dos aços usados nas estruturas americanas.
Sob alta temperatura, o patarmar de escoamento do aço diminui, isto é, ele entra em comportamento plástico para uma tensão mais baixa do que em temperatura normal. Quanto maior a temperatura a que estiver submetido, menor a tensão que suportará. Isso é geral, para todos os tipos de aço, não há nenhum que mantenha a sua resistência com o aumento da temperatura.
Não é preciso ser um gênio para perceber que, com calor suficiente, a estrutura passará a resistir a solicitações menores do que aquelas a que está realmente submetida. Quando isso acontecer, acabou-se...
Por isso, a sobrevivência de uma estrutura de aço no fogo depende de quanto essa estrutura está protegida do fogo.
Discutir o desastre das torre gêmeas sem entender essas coisas é como querer discutir pães sem saber o que é farinha.
Quanto à destruição da estrutura abaixo do fogo, compreendam uma coisa: Esforços dinâmicos são muito maiores que esforços estáticos. As tensões geradas pelo choque das lajes que vem caindo é um esforço dinâmico. quando uma laje cais sobre a laje de baixo, gera esforços dinâmicos não só sobre essa laje, mas também sobre as vigas e pilares que a sustentam. E em sua queda, as lajes levam tudo que há no caminho. Os pilares não são estruturas independentes, que mpossa sobreviver â queda de lajes e vigas. É até infantil imagiar que as lajes e vigas cairiam e os pilares ficariam. Pense nisso e perceberá que é absurdo.
Não há nada de incomum com a queda das torres, elas caíram como seria de se esperar no colapso de uma estrutura. A única questão inteligente que foi levantada a respeito disso, na época, é que algumas pessoas afirmaram que estrutras daquelas deveriam ter resistimo um pouco mais aos incêndios.
"LGF...todas as suas perguntas do primeiro comentário...estão explicadas nas simulações de segurança que foram feitas durante o ultimo ano pelo primo do Bush, chefe de segurança do WTC..."
Então foi o primo do Bush (perito em demolição) que lá pôs sozinho os explosivos e ligou os fios...
Foi o primo do Bush (perito em explosivos) que colocou a nanotermite (coisa que mal existia na altura do 11/9)
Foi o primo do Bush (piloto) que pilotou os aviões.
Foi o primo do Bush (vendedor de explosivos) que arranjou os explosivos.
Foi o primo do Bush (camionista) que transportou os explosivos.
Foi o primo do Bush que fez tudo.
Homem dos 7 ofícios.
Ainda bem que fiquei esclarecido...
Há uns tempo, em Setúbal, aconteceu isto:
http://canais.sol.pt/paginainicial/sociedade/interior.aspx?content_id=68367
O SW está farto de conhecer a história.
Um excerto ...
"Se esses os pilares cederem, a laje do último piso pode cair, acrescentou Alcino Marques, frisando que o escoramento da cobertura sobre as fracções ?C? ainda não foi feito porque as lajes do 10º e 11º andares desapareceram com a explosão.
O comandante distrital da Protecção Civil acredita, no entanto, que o escoramento, já efectuado, dos andares inferiores permitirá evitar consequências mais graves - a derrocada do prédio - face a um eventual colapso das fracções ?C? dos últimos andares."
Uncle Rio says;
""O gajo não sabe que o aço derrete mais facilmente que o betão "
Ai ai...aqui a dias ia a passar por um sitio onde escorria betão derretido de uma parede a arder.
Oh Rio...For fuck sake, não diga essas besteiras, já tem idade para saber que o betão não derrete.
Veja bem...até o lidador tem que lhe colocar um travão nessas ideias futuristas de betão que derrete...é da idade, não há volta a dar.
Já agora...também pinga quando derrete?
Rio...não desvie a conversa que eu estou a falar do 7...é para não criar misturas com jetfuel e outras tretas....é o 7
Lidador...eu leio o que quero, agora você não contradiz é o vídeo onde o Silverteen diz claramente...so I give the order to pull it.
Não fale de mim e das minhas antenas que comunicam com os aliens que você me atribui quando quer fugir aos argumentos, argumente acerca da ordem clara que o Silversteen deu.
Postei vídeos de peritos em demolições que não têm duvidas...é uma demolição controlada.
Eu também faço relatórios para turistas quando vou a casa de banho aliviar...chama-se a isso relatórios de merda...
Quer dizer, outros peritos e cientistas os relatórios já não interessam
Mas já agora...as temperaturas dentro do Edificio7 também eram assim tão intensas por causa do fogo de 2 ou 3 escritórios?
Epá...curem-se vocês todos...mas quantos prédios é que já ruíram em queda livre por causa de 2 ou 3 fogos localizados num canto do edifício... digam lá o que é que vocês consomem...ao tempo que quero apanhar um estalo desses.
LGF...você é sem duvida um iluminado...até talvez um grão mestre da cena...mas eu estou a falar do 7.
Procure informar-se acerca do que aconteceu 1 ano antes e verá muitas curiosidades.
Com respeito a ninguém se chibar...então mas também trabalha muita gente em projectos nucleares e ...porque não se chibam...e porque razão já morreram sobreviventes misteriosamente que presenciaram explosões nas caves.
Falem só do edifício 7...não me digam que caiu em solidariedade com as torres....por causa do fogo
e quem são vocês para analisar se 1 relatório técnico fala a verdade ou não?
Têm conhecimentos para saber se é baboseiras?
imagens do WTC 7 de 2008 a ser demolido
http://www.youtube.com/watch?v=VvUiMwCXf08
VOCÊS SÃO PARVOS COMO O .......!
acham que isto é fogo seus gnomos de jardim
When something looks like shit and smells like shit... It's shit. What you are suffering from is called cognitive dissonance. What that means is, though you witness a controlled demolition with your own eyes, your mind will rationalize any alternative explanation of events in order for you to believe anything other than what you have actually seen. THIS IS CONTROLLED DEMOLITION. what you see here is not a tower of childrens toy blocks. It is a lightly clad web of welded construction steel
ihihihi...o Rio, o Aprendiz, o Lidador...não podem beber deste vinho que eu tenho aqui...É DEMAIS PARA VOCÊS....se assim já são malucos, com uma goma desta, o vosso cerebro ficará irremediavelmente sem retorno possivel...nem com a mehor medecina do mundo....e para o Carmo, já estou com duvidas se mando ou não.
"o betão não derrete."
Claro que derrete. Tudo derrete. Você é parvo.
dailypaul.com/node/46285
Relatórios técnicos my ass...diarreia mental e muita catarata da idade
http://www.youtube.com/watch?v=WJ-JLcEuu4Y
http://www.youtube.com/watch?v=972ETepp4GI
http://video.google.com/videoplay?docid=-8182697765360042032&q=richard+gage&total=371&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0#
"IT IS THE LEADERS of the country who determine the policy and it is always a simple matter to drag the people along. Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is TELL THEM THEY ARE BEING ATTACKED, and denounce the peacemakers for lack of patriotism and exposing the country to danger. IT WORKS THE SAME IN ANY COUNTRY."
-Goering at the Nuremberg Trials
ACORDEM SEUS ADORADORES DE SATÃ...AI QUERIA DIZER...DE JUDEUS SIONISTAS
"THIS IS CONTROLLED DEMOLITION"
Primeira "demolição controlada" de edifícios recorrendo a aviões...
Ou o SW também acha que os aviões não existiram e eram simples hologramas?
"ACORDEM SEUS ADORADORES DE SATÃ...AI QUERIA DIZER...DE JUDEUS SIONISTAS"
O anti-semitismo dá mesmo cabo do cérebro. Ou melhor, só existe quando as pessoas se recusam a usá-lo. É preferível atacar os judeus do que usar a massa cinzenta.
"LGF...você é sem duvida um iluminado"
A 230 V e com lâmpadas de baixo consumo...
"...até talvez um grão mestre da cena..."
Mais um bocadinho e o SW acusa-me de ter planeado o 11/9.
"mas eu estou a falar do 7."
"Procure informar-se acerca do que aconteceu 1 ano antes e verá muitas curiosidades."
Como por exemplo? Apareceu por lá alguma equipa de demolição? Alguém pôs lá umas toneladas de explosivos? 50 mil pessoas trabalhavam no WTC e ninguém viu nada?
Os sionistas são mesmo malvados... até conseguem ser invisíveis...
Melhor: foi o Bush (quando tinha 20 e poucos anos) que lá foi os explosivos, quando o WTC estava em construção, para que quando fosse presidente, pudesse invadir o Afeganistão?
lgf Não seja bronco, não percebe uma IRONIA?
http://www.youtube.com/watch?v=DAs7XZVgKhI
vejam isto...percebam o que o TGV e os envolvimentos indirectos a partir do minuto 02:30
Já ouviram falar da empresa FERROVIA?
É as 4 uniões a reportar a 1 governo global...
Vejam também os videos ao lado
LGF...o seu sonanbulismo e o dos seus homogeneos simpatizantes está quase a ser pertubrado...vá saboreando.
dailypaul.com/node/46285
veja o 3 comentario ( The Coincidence Theorist's Guide to 9/11 )
se não perceber...meta no tradutormas PFF, acorde
"Relatórios técnicos my ass...diarreia mental e muita catarata da idade"
Para quê se dar ao trabalho de ler o relatório do NIST? É muito mais fácil acusar os judeus. Não dá tanto trabalho... e com a vantagem de haver uns quantos atrasados mentais que acreditam piamente que foram os "sionistas" (ou judeus, que é a mesma coisa).
Quanto finalmente conseguirem exterminar os judeus, quem serão os próximos "maus-da-fita"?
Os mórmons? os budistas? os surfistas? Adeptos do Benfica?
Até estou a ver:
- malvados benfiquistas responsáveis pelo 11/9.
- 4000 benfiquistas não foram trabalhar no 11/9.
- Bush era um secreto benfiquista
- O Benfica domina a América (O lema é o mesmo e a águia também)
- O Benfica anseia por dominar todo o mundo
- A SIDA é transmitida através do kit de novo sócio do Benfica
- Os benfiquistas podem causar terramotos
No entanto...vejam bem como a desimulação consegue ter varios lados bem controlados.
reparem no minuto 04:26 até aos 04:28 os sinais maçónicos que ela faz.
Ninguém faz cornos com as mãos sem querer.
É só propaganda para desviar as verdadeiras razões.
Este é o porquê dos juros e de toda esta trapaça que se passa com as agências de ratings na U.E
http://www.youtube.com/watch?v=X6dieHDbwTU&feature=fvw
http://www.youtube.com/watch?v=CPrDeKLP5hk&feature=related
sigam a sequência dos vídeos
http://video.google.com/videoplay?docid=-8182697765360042032&q=richard+gage&total=371&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0#
Eu estou a ver este video, só consigo pensar o quão patéticos vocês são.
Sabem o que não se deve fazer aos sonanbulos,não sabem...mas eu sinto-me como 1 guerreiro de alah enviado para vos acordar
SW, há tempos houve um tornado aqui para os meus lados.
Uma senhora apareceu na TV a ser entrevistada e disse que parecia uma bomba,
Outro popular disse que pensava que era um avião a cair.
Se você acreditar que a devastação foi causada por uma bomba, em vez de por um tornado, faz um vídeo com as palavras da senhora e "prova" que foi uma bomba.
O facto de ter havido um tornado, de estar documentado, de haver relatórios sobre isso, será irrelevante para si. Só lhe interessa a "bomba".
Para si os relatórios técnicos de nada valem.
O que vale é a sua interpretação de palavras e frases descontextualizadas.
É uma opção que deriva da estranha maneira como a sua mente encadeia os factos. Com racionalidade a menos e paixões a mais.
Há tempos você acusava os judeus e falava de cátedra dos Protocolos dos Sábios de Sião. Provei-lhe que era uma farsa. Você engoliu mas continua, apesar de tudo a acreditar que os judeus controlam e mandam.
Não há volta a dar. As patacoadas dos fanáticos das teorias da conspiração são desmontadas, expostas e ridicularizadas e eles vão buscar outras, e repetem outras que já foram desmontadas e fazem vídeos, num ciclo contínuo de fervor e loucura.
Os factos são meros instrumentos ao serviço de uma crença.
A crença mantém-se, os factos são pescados à linha.
Sobre o WTC 7, estou à espera que você prove, ou que me mostre provas de:
1-Quem mandou
2-Quem colocou
3-Quando colocou
4- Como colocou
os explosivos.Nomes, datas,pesos,coisas concretas, se faz favor. De que tipo eram os explosivos, onde foram adquiridos, como foram transportados, quem os transportou, etc.
Sem isso, você pode alimentar as crenças que quiser, mas valem tanto como a crença de que foi o lobo mau.
Entretanto o Relatório do NIST, feito por veradeiros especialistas, explica tudo de forma racional.
Ora entre marcianos judaico maçónicos e o mundo real, as pessoas normais optam.
lidador, já sabemos que o camarada de bancada tem graves prolemas em ler aquilo que os outros lhe mostram, só interessa os factos que o camarada apresanta...mas não pode ser assim camarada...não deve.
Quer dizer que nada leu do que lhe enviei, pois não?
Então eu mostro outra vez.
Desta vez veja se lê.
1-Quem mandou?
O silversteen
2-Quem colocou
3-Quando colocou
4- Como colocou.
A este respeto, faz favor de ler este artigo.
dailypaul.com/node/46285
veja o 3 comentario ( The Coincidence Theorist's Guide to 9/11 )depois do artigo do autor, na parte de baixo..é duro camarada, mas é a posição da America no mundo actual.
Eu sei que você só gosta das suas teorias da conspiração camarada,mas leia camarada...leia.
São factos,não conspirações
e por fim...
http://video.google.com/videoplay?docid=-8182697765360042032&q=richard+gage&total=371&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0#
Também são Engenheiros e arquitectos, não são é pagos pelos mesmos interesses que mandaram as torres abaixo.
Além disso, o video
http://www.youtube.com/watch?v=VvUiMwCXf08
é explicito demais e quando o chefe do departamento de Bombeiros diz que sabe o que são explosões...você duvida também ou o homem também não tem comptentcias e vê Marcianos.
Peça ao médico para trocar a medicação Camarada...ao invés de efeito pretendidoestá a fazer reacção adversas ao seu cerebro.
SW, os seus vídeos não são provas de nada. São clips que qualquer um pode fazer a montar.
As suas "provas" são , basicamente, dizer que alguém disse que acha isto e aquilo.
Se quiser eu arranjo-lhe provas dessas para provar que a Lua não existe. Há sempre alguém que acha que isto e aquilo, mas opiniões todos têm as suas, até os loucos.
Há gajos que pensam ser Napoleão. E então?
Isso prova que o são?
Os Relatórios técnicos são isso mesmo. Veja a coisa assim: se cair uma ponte em Coimbra, o LNEC faz um relatório.
E se nesse relatório concluir que a ponte caíu porque o pilar do meio deu de si, e virtude da areia e da água, e patati, patattá, eu, como pessoa racional, acredito mais nisso do que num lunático que faz um vídeo a dizer que foi ele que mandou a ponte ir abaixo e que proclama que o fez por ordem do Presidente da Câmara.
E os tontos que acreditam no lunático, deveriam tentar perceber de que forma o lunático fez o serviço que reivindica. Coisas práticas, como as questões que lh coloquei e às quais você não dá qq rsposta.
Por óbvias razões, claro: é que não as tem.
E todavia acredita, para lá de qq prova.
A fé cega...
SW,
Veja bem. As naves que estão em Marte andam a atropelar os marcianos. Estão aqui as provas:
http://fiel-inimigo.blogspot.com/2009/09/da-verdade-relactiva.html
.
Sim sim...Rio, claro que no video do Google que Postei, tambem aqueles arquitectos e engenheiros acreditam todos que andamos a esmagar marcinanos com robots.
Vocês é um só rir.
Está bem camaradas...foi o fogo.
P.S- E eu é que tenho graves problemas em aceitar a realidade LOL
È mais que óbvio que nenhum de vocês quer aceitar a realidade de tão surreal que é.
Quem assistir ao vídeo da palestra dada pelo Arquitecto Richard Gage que postei do Google, em que são feitas diversas apreciações, comparações, analises e recolhas de testemunhos verá que é impossível 2 aviões terem feito as torres colapsar.
No entanto, vocês insistem em falar de como eu tenho antenas que comunicam com os aliens, robots que esmagam marcianos e todas as baboseiras atiradas para o ar...no entanto, não sou eu que afirmo, são arquitectos e engenheiros.
Mas no fundo quem são eles perto de mentes iluminadas como vocês.
Os relatórios destes arquitectos e Engenheiros não serve...só dos vossos Profissionais é que contam
LOL
Eu em todo os comentários, nunca disse quem foi ou deixou de ser, no entanto, á vossa falta de argumentos, tentam colar-me toda a parafernália de racismo, xenofobias, teorias do espaço, Benfica, Sida, homens verdinhos.
Eu só peço para quando chegar á vossa idade, não fique assim...senil
SW, "anónimo",
"vocês insistem em falar de como eu tenho antenas que comunicam com os aliens"
Nós falamos como você tem antenas?
Falamos ou dizemos?
Como ou que?
Essa confusão que não lhe permite perceber que uma antena não comunica também não lhe permite perceber a ponta dum corno do que afirma ou lê. É o resultado da nova escola escumalha-ambulante.
SW, há uma diferença.
Uns trabalharam realmente no problema, meteram as mãos na massa, lidaram com os materiais, as amostras, os desenhos, os factos.
Outros largam palpites, de longe, sem sequer terem posto as mãos numa
unica peça de metal dos destroços.
E fazem vídeos.
É como lhe disse.
Acredite no que quiser. O Pai Natal tb não existe. E todavia é falado em todo o mundo e há filmes e vídeos, etc,etc.
Cresça!
Lidador...como é que alguém pode fazer fé nesse relatório do NIST se eles nem com provas factuais, fotos, relatos de bombeiros a dizer que 3 semanas após o colapso, havia piscinas de ferro derretido, parecia a lava a correr..eles continuam a omitir dados como esses?
E quer você apresentar o relatório como factos indesmentíveis?
Você é claramente o que se chama de orgulhosamente E......O
veja...é de gritos.
veja ao minuto 1:21:50 as provas que falei e 1 dos comissários do NIST a dizer que não, não havia metal derretido...ahahah.
É tudo estúpido, só eles e vocês é que são espertos
http://video.google.com/videoplay?docid=-8182697765360042032&q=richard+gage&total=371&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0#
Nunca esperei que 1 individuo sopostamente inteligente como você, insistisse tanto em ser cego perante os factos.
SW
"nem com provas factuais"
Faltou a carimbadela do Streetwarrior-"anónimo" certificando que se tratava de provas.
Dê lá uma ajudinha às vítimas marcianas. Vai ver que foram os mesmos caramelos, da Mossad, que treinaram os tubarões que atacaram os turistas no Egipto. O o grifo, do GPS, que irá a julgamento. E os submarinos voadores.
"Lidador...como é que alguém pode fazer fé nesse relatório do NIST "
Por isto:
Você não esteve lá.
Eu tb não
O NIST é o LNEC americano e actua naquilo que é a sua especialidade.
Os seus vídeos são feitos por trafulhas, e trazem opiniões de treinadores de bancada.
O Relatório do NIST explica tudo de uma forma científica e racional
Os seus vídeos não explicam nada. Limitam-se a dizer que há coisas por explicar ( e haverá sempre, se se recusarem a ler os relatórios)
Você e os patetas que jogam na patetice, escolhem acreditar nos gramequins.
Eu escolho acreditar na ciência e na lógica.
Isto define-nos.
Prossiga. Um dia dar-se-á conta do ridículo, fixe bem estas palavras.
Lidador:
"Um dia dar-se-á conta do ridículo"
Optimista!!!!
Eu queria é que o Streetwarrior arranjasse um edifício que:
- seja do mesmo tipo de construção do WTC
- tenha sofrido um impacto devastador de um avião de passageiros em total aceleração e carregado de combustível
- que tenha sofrido os mesmos danos estruturais
- que tenha sofrido um incêndio fora-de-controlo
- e que tenha resistido a tudo isto e que se tenha mantido de pé
É que não existe nenhum caso como o WTC. O que houve foi incêndios em arranha-céus, mas nenhum era do mesmo tipo de construção e nenhum tinha sofrido danos estruturais anteriores ao fogo.
SW
Em lugar de ficar vendo vídeos estranhos, sugiro que você faça o seguinte;
1. Procure qualquer engenheiro que tenha um escritório especializado em projetos de estruturas de edifícios (ou qualquer professor de estruturas de concreto ou de estruturas de aço) e pergunte o seguinte:
a) Um grande estrutura de concreto ou aço possivelmente irá à ruina depois de algumas horas de fogo? Ele responderá "sim".
b) Se o fogo for muitos andares abaixo da última laje de um grande edífício, e ouver desabamento do andar onde ocorreu o fogo, o impacto das jajes superiores derrubará as lajes inferiores? Ele responderá "sim".
c) Se o incendio for principalmente no miolo da torre, a tendência será uma queda vertical, e não uma queda lateral? ele respnderá "sim".
Pronto, com três perguntas acabou-se esse auê todo.
Finalmente eu lhe pergunto: Visto que os incêndios provavelmente destruiriam os prédios, por que alguém correira o risco de instalar explosivos?
Caro Aprendiz,
O Streetwarrior sabe muito bem que a coisa é como o Aprendiz afirma porque perto do local onde ele mora houve um estoiro no penúltimo andar de um prédio alto e andava meio mundo com o coração nas mães comn receio da derrocada.
Eu já lhe apontei um link com o assunto mas ele fez de conta que não era com ele.
Enviar um comentário