Eu, tal como o meu guru, Pat Condell, ando um pouco preocupado com a actual relação entre os EUA e Deus, e para o FIEL INIMIGO não parecer o porta-voz do Partido Republicano, aqui vai uma opinião dissidente em forma de video-blog de Pat Condell intitulado THE UNITED STATES OF JESUS.
Creio que o John MacCain até acharia piada, mas a Sarah Palin, nem pó, se visse isto ficava pior que estragada e exigia da Grã-Bretanha a retirada imediata de Pat Condell da net – caso fosse ela a mandar claro…
Entre outras coisas diz o nosso Pat:
Neste momento é mais fácil fazer passar um camelo pelo buraco de uma agulha do que um ateu ser eleito presidente dos EUA.
Se Cristo fosse presidente como o mundo seria diferente. Mas é claro que isto é um sonho irrealista, porque Cristo não tem a mínima hipótese de ser eleito presidente! Quantos cristãos de direita vão votar num judeu liberal originário do Médio-Oriente que parece um goddam hyppie. A Fox crucificava-o, se ainda não tivesse sido preso como terrorista…
Acho que neste momento os EUA são um pouco cristãos demais para Cristo.
PS. Desta vez a tradução não é da minha responsabilidade mas de uma alma caridosa, desconhecida e brasileira que agradeço imenso. Para obter legendas é favor carregar na flecha na parte de baixo do ecrã.
22 comentários:
Não é boa ideia misturar religião e politica. E a escolha de Pallin (uma creacionista assumida) não me parece que seja uma escolha feliz.
Excelente. O Pat estava inspirado.
Mas antes o creacionismo que o socialismo. Para mim McCain.
Caro CdR:
Na mouche! O Sr. Pat estava mesmo inspirado. E vem ao encontro de um pequeno texto que acabei de colocar no meu blog...
Convém é reiterar que "nem Criacionismo, nem Socialismo"!
Cumprimentos
O ciclo do petróleo por Jon Stewart
Jon Stewart do Daily Show explica-nos, de forma concisa e com extraordinário sentido de humor, o ciclo do petróleo. Uma alfinetada de mestre no capitalismo de mercado:
«O Congresso americano deu às indústrias petrolíferas 500 milhões de dólares para pesquisa. E deu 2.7 biliões de dólares em perdões fiscais. Embora uma empresa como a Exxon Mobil tenha 7.6 biliões de puro lucro apenas no último trimestre, ou seja três meses!
Poderão achar a ideia do governo usar biliões de dólares dos contribuintes para subsidiar estas indústrias como a antítese do capitalismo de mercado livre e privado. Estão enganados!
Há uma explicação muito simples para as companhias de petróleo já tão obscenamente ricas, receberem dinheiro do governo. Chama-se o “ciclo do petróleo”.
Começamos com a família americana. Gente trabalhadora que adquiriu uma inclinação para motores poderosos e televisões plasma. Através de um processo natural chamado “pagamento de impostos”. Os vencimentos destas pessoas são desintegrados e reabsorvidos por uma entidade chamada “governo”. O governo consome estes fundos e transforma-os em “subsídios. Alguns dos quais vão para gigantescas e lucrativas companhias petrolíferas. Esses fundos são usados para procurar novas fontes de petróleo e tirar partido da dependência do petróleo destas pessoas para assim obter lucros. Estes lucros são então armazenados em contas “offshore” nas ilhas Caimão de modo a evitar um processo chamado “pagamento de impostos”, o qual foi discutido anteriormente. O governo dá, então, às petrolíferas mais dinheiro.»
Vídeo (legendado em português) – 3:40m
mas pq a pergunta? Será k isso não parte do preconceito snob e desprezível d k os ateus são melhores? A História prova k em regra foram bárbaros assassinos. Eu sou católico, um pouco fanático, e não tive problemas em fazer campanha por Sá Carneiro k tinha problemas com a Igreja (e com razão desta). Os ateus têm toda a liberdade d se candidatar: se as propostas não agradarem perdem: democracia. Diogo, o Congresso é controlado pelo partido democrata.
estou admirado de este blog não ter escrito sobre o 9/11. Eu escrevi bastante sobre a Al Qaeda...
CR. Muito subtil esta entrada de Pat. Agora tu. Nada de Pat, mas sim a tua pat(ada). O tema está a chegar á aborrecida exaustação e antes que caia,... é da provêta. Osátiro está muito preocupado com os ateus. O que ele não sabe é que todos os ateus jogam na defensiva, e de trunfo na manga. Quando estão de pes para a cova entra o trunfo-padre na jogada, não vá o ás do diabo, cortar a final vazada. Só sei que não sei!. Continua
Caro CdR:
Era um Viva Light, calibre 44...
Cumprimentos.
"Será k isso não parte do preconceito snob e desprezível d k os ateus são melhores?"
Caro Sátiro, aqui não há preconceito nenhum (pelo menos da minha parte). Sou uma pessoa muito religiosa. Assumo. Mas não misturor as coisas. Quando atendo clientes, não digo coisas do género: "Paciencia.`´E assim porque Deus quer". Não aceito pressões da Igreja (seja católica, evangelica, seja muçulmana) sobre os Governos e parlamentos democraticamente escolhidos.
Não aceito ingerências da religião sobre as actividades educativa e cientifica. Se uma pessoa é religiosa, agnóstica ou ateia, que o seja.É seu direito. Mas também é seu assunto privado.
Por isso gostei muito deste post do Carmo da Rosa, por chamar a atenção para factos pouco agradáveis.
CR, sabe muito bem d k selvagens ateus falo: Lenine, Estaline, Mao, Hitler, Pol Pot...uma boa colecção. E já têm uns anitos: os jacobinos da Revolução Francesa até inventaram a guilhotina para acabar com as filas d espera. Quanto ao blog, nem sei o k está no perfil, não perco tempo com isso. Quando me convidaram, já existia e até me escolheram nome e tudo. O k interessa são posts e comentários.
CR, sabe muito bem d k selvagens ateus falo: Lenine, Estaline, Mao, Hitler, Pol Pot...uma boa colecção. E já têm uns anitos: os jacobinos da Revolução Francesa até inventaram a guilhotina para acabar com as filas d espera. Quanto ao blog, nem sei o k está no perfil, não perco tempo com isso. Quando me convidaram, já existia e até me escolheram nome e tudo. O k interessa são posts e comentários.
ejsantos, os cristãos não querem meter a religião na política. Isso é uma falácia para dar a volta a seres impressionáveis, para jacobinos, mações/pedreiros afastarem o humanismo cristão da vida das nações. Nem a Sarah defende isso. Diga lá uma única frase dela em contrário. E o facto de defender o creacionismo (e de k modo, sabem?) não quer dizer k o IMPONHA. E ela não pode ter as ideias k entende? Ou o Pat quer impôr as ideias parvas dele a toda a gente, como se fosse um génio do Universo? E quanto ã "ciência" do darwinismo, leiam o blog "desafiando a nomenklatura científica". Eu farto-me d rir! E como explicam k Zapatero, sempre de voz grossa para a ICAR, armado em herói jacobino, tenha ido à Missa em memória das vítimas do avião da Spanair? Quem mete a religião na política???
é preciso ser muitn magnânimo para chamar religião (e muito menos igreja) ao islamismo. Maomé foi um guerreiro sanguinário, pedófilo (Aisha tinha 9 anos qdo se "casou" com ele), comerciante sem escrúpulos. Agora, comparem com a vida de Jesus; devem ficar ao mesmo nível o k fizeram e disseram???
Caro osátiro,
Hitler não era ateu.
estimado Miguel Lopes: Hitler nasceu e cresceu numa família cheia d problemas, há até teorias aberrantes sobre os pais biológicos. A formação terá sido católica, embora de modo algum total e correcta. Mais tarde, tornou-se ateu e um grande perseguidor de católicos. Há pesquisas históricas sobre isto, por exemplo, em "Os Ditadores" de Richard Overy.
Sátiro:
"A formação terá sido católica, embora de modo algum total e correcta."
É capaz de apontar um caso* em que tenha havido uma formação católica total e correcta?
--
* à excepção do marmelo que nasceu há 2008 anos.
.
.
ó Carmito. O teu amigo Zé Lagoa apesar dos seus imponentes 2M safou-se de boa, ser posto na rua por tal comentário foi milagre de alguma Deusa, DEUS ficou embuchado . Portugal e a Igreja era uno. Uma boca dessas dava direito encaixado a pão e água. Já agora atiro uma pergunta para o ar. Se Deus tudo criou. E,... o Diabo?!.
Please, sr. Carmo, beg of mr. Condell to have pity on us.
Ele que se acalme, que deixe a Sarinha em paz. Quem melhor podia ter encontrado para animar estes tempos sombrios? A senhora é uma pérola, uma preciosidade que alegra a América profunda e alguma mais à superfície.
Conhecerá o sr. Condell melhor entertainer? Ah, estes ateus, que não conseguem compreender o fulgor da fé. E com a fé é que se governa. E que bem que a moça o faz. Que a invasão do Iraque foi encomenda de Deus e que a construção do gasoduto que une pessoas e empresas é do interesse divino.
Será que o céu está a precisar de aquecimento central, apesar do aquecimentismo? Vai ver que lá no alto deram ouvidos ao Al Gore e ficaram com o nosso fresquinho.
Resumindo, sr. Carmo, que se faz tarde para o caminho, o lugar da Sarinha é no governo. A guerra com a Rússia está aí a romper e é preciso liderança para a alimentar.
Carmo. 2M! ou 2C, neste caso é razão para dizer, ganda homem. Sem Diabo não há Deus, um não poderá existir sem o outro. Para que sejamos todos muito bons teremos que aprender com os maus. Obrigado pelas belas lições: Cruzadas, inquisições, etc, e etc, sempre regadas com um belo e sangrinado tinto, foram angélicas lições a não esquecer. Fizeram de mim o homem que hoje sou.Obrigado
Oh sim, sr. Carmo, tem toda a razão, a Sarinha é cheia de atributos intelectuais. Tomara o McCain um QI semelhante, mas parece que o dele nem os mortos atrai.
Sim, sr. carmo, foi isso mesmo que eu disse: atributos intelectuais.
Não vou ensinar o padre nosso ao vigário, entendeu-me na perfeição.
Infelizmente o McCain ficar-se-á pelas qualidades.
Concordo com o Sr. Pat Condell num aspecto importantíssimo: o mal causado pela ignorância! Infelizmente esse senhor e boa parte das pessoas que registraram comentários aqui desconhecem o movimento do Design Inteligente e tendem a confundi-lo com o Criacionismo. Essa postura é no mínimo leviana, pra não dizer desonesta. Aconselho a todos a acessarem o blog http://pos-darwinista.blogspot.com/ e a adquirirem os livros “Darwin no Banco dos Réus” do Phillip Johnson (“Darwin on Trial” no original), publicado pela editora Cultura Cristã (pode ser adquirido no site www.amx.com.br/cep ), e “A Caixa Preta de Darwin” de Michael Behe, publicado pela editora Zahar, para poderem embasar as suas opiniões. Acerca da Ressurreição de Cristo, as evidências são muito contundentes em apoiá-la e novamente recomendo alguns livros: “Em Defesa de Cristo” do Lee Strobel (“The Case for Christ: A Journalist's Personal Investigation of the Evidence for Jesus” no original), publicado pela editora Vida e “A Veracidade da Fé Cristã – Uma Apologética Contemporânea” do William Lane Craig (“Reasonable Faith: Christian Truth and Apologetics” no original), publicado por edições Vida Nova. Para uma melhor apreciação do Cristianismo recomendo “A Verdade Sobre o Cristianismo” do Dinesh D’Souza ("What's So Great About Christianity" no original), publicado pela Thomas Nelson. Aconselho também a pesquisarem no Youtube alguns vídeos do William Lane Craig e do Dinesh D’Souza. Peço para que não sejam preconceituosos por causa de alguns autores e editoras serem cristãos mas que tentem se concentrar nos argumentos e nas evidências fornecidas. Boa leitura a todos!
Jedidias, Brasília-DF, Brasil
Enviar um comentário