Teste

teste

segunda-feira, 23 de março de 2009

O CONDOMÍNIO, uma solução burguesa...


O problema com este tipo de cogitações, apesar de sempre interessantes e bem-vindas, é que sendo muito difícil definir precisamente esquerda ou direita, acabamos inevitavelmente por imputar coisas à Esquerda (ou aquilo que passa por ser de esquerda) que igualmente se poderiam imputar nas calmas à Direita ou vice-versa, dependente do ponto de vista de quem escreve...


Catalogar movimentos ou partidos à esquerda ou à direita não é tarefa fácil nos dias que correm, quando se fala a nível pessoal então a coisa é quase totalmente impossível. Porque toda a gente é progressista em algumas coisas e conservadora noutras. Pior ainda, certas posições podem parecer progressistas num determinado contexto e noutro absolutamente reaccionário. E, para tornar a coisa ainda mais confusa daquilo que já é, a latitude e a época onde determinada posição política teve lugar também tem influência na nossa percepção.


Terreiro do Paço em Setembro de 1999.

“Para as pessoas de direita, a explicação está na compulsão esquerdista para a centralização do poder e para a imposição da sua visão social e moral, por todos os meios possíveis.” afirmava o Lidador há dias. Sim é verdade, a esquerda tem realmente tendência para a centralização do poder, e moralistas quanto baste. Absolutamente de acordo. Só não estou de acordo com a comparação assimétrica que o Lidador faz, ou seja, compara a Direita Liberal (esclarecida e bem-pensante) com a Extrema Esquerda (barulhenta e idiota) partindo do princípio que não há outra! Depreendo isso desta afirmação: ”quem já debateu com pessoas de esquerda, pessoas que a si mesmas se designam por “progressistas”, percebe que, de um modo geral, estão convencidas que são mais inteligentes e esclarecidas.” Sim, mas normalmente este "convencimento" só dura até atingir a idade adulta, quando a ultrapassa trata-se de um caso patológico...

É também verdade que a esquerda ”encara a democracia ‘burguesa’ com alguma desconfiança, porque se trata de um sistema em que pessoas pouco esclarecidas e manipuláveis podem forçar decisões ‘erradas’.” Mas é só meia-verdade, porque a Direita também tem as suas desconfianças em relação à democracia burguesa. Na nossa história recente, o doutor Oliveira Salazar juntamente com o esclarecidíssimo e inteligentíssimo doutor Caetano, que dificilmente os poderíamos catalogar de esquerdistas, também tinham este tipo de suspeitas alegando precisamente as mesmas razões. Bem vistas as coisas tinham uma certa razão, pena é que as decisões que tomaram não eram muito melhor do que as do Senhor Serafim do talho...

Picante detalhe, e a confirmar as palavras do Lidador, em todo o caso em relação à esquerda, durante as primeiras eleições livres, logo a seguir ao 25 de Abril de 1974, a Esquerda (por exemplo o PCP mas não só), e precisamente pela mesma razão, tentou limitar a votação dos emigrantes por serem, lá está, pouco esclarecidos e manipuláveis! Na realidade porque para salvar as suas economias, estes votariam prudentemente mais à direita do que seria desejável para os comunistas...

Como se vê, é fácil encontrar exemplos em ambos os lados do espectro político que desconfiam da democracia burguesa. Mas é verdade que a conotação pejorativa atribuída à democracia burguesa sempre teve mais adeptos à esquerda, mas já se vai notando uma mudança – mas não no MRPP claro...

Acerca da “compulsão esquerdista para a centralização do poder e para a imposição da sua visão social e moral, por todos os meios possíveis”, gostaria de acreditar que assim fosse, só que, por exemplo na Rússia, essa tendência é muito anterior à revolução. A revolução finou-se mas a festa continua... E os muçulmanos, só para citar outro exemplo, também têm a tara da centralização do poder (secular e espiritual), e não foi no Das Kapital que aprenderam essas coisas.

Este fenómeno não é tão presente nas sociedades protestantes do norte da Europa, mais independentistas, sempre divididas em pequenos reinos e habituadas de longa data a diferenças religiosas. Também, e talvez por isso, mais igualitárias! E tenho até a impressão que o sucesso destas sociedades se deve em parte a um maior sentido de “igualitarismo” (a quem chame isto civismo e outros socialismo, por mim, é igual ao litro!). Ou seja, a burguesia destes países, até como forma de auto-protecção, para não ser literalmente comida pelo povo, antes mesmo de Marx já tinha percebido que as classes mais desfavorecidas também têm direito a comer. A filosofia é simples, havendo um maior equilíbrio na partilha do bolo, e criando um relativo bem-estar geral toda a sociedade ganha com isso...

No sul da Europa e na América Latina, talvez uns resquícios de feudalismo (!) dão origem a que a burguesia tenha outra filosofia: como (santolas) logo existo! Que o resto do país passe fome de rato estão-se nas tintas. A burguesia local julga até ter encontrado (no Brasil) ultimamente a solução para se separar difinitivamente do povo não sendo demasiadamente confrontada com as inconveniências da miséria, de que em parte é responsável: o CONDOMÍNIO... (Nisto de condomínios o Brasil parece ser o exemplo a seguir. Parece que em São Paulo já existem condomínios com todas as facilidades e infra-estruturas que a burguesia local necessita. Não há necessidade de sair à rua. Para quê respirar o cheiro a suor que a populaça exala?)

Adolfo Hitler mandou construir campos de concentração, mas condomínios nunca lhe passou pela cabeça. Será apenas este ‘igualitarismo protestante’ que leva o Lidador a querer empurrar o Fuhrer para a Esquerda e achar ”espantoso, e revelador do imenso poder cultural da esquerda, que tenha sido possível descartarem este seu filho dilecto.”

Não só.

Azar do camandro para a Esquerda, o partido de Hitler teve mesmo a sua origem num partido socialista (Bavarische Deutsche Arbeiterpartei) e não foi por nada que Hitler renomeou o partido de Nationalsozialistische Deutsche Arbeiter Partei... E, muito ao contrário da palavra “democracia” a designar a antiga DDR, “trabalhador” e “socialismo” no nome do seu partido, como iremos ver adiante, não estava lá apenas para inglês ver... Começo a compreender melhor o ódio que Hitler tinha aos comunistas: a falta de “gründlichkeit”, a falta de precisão no uso das palavras...

E é um facto que nos anos trinta, obrigado talvez pela crise, Hitler introduziu na Alemanha uma plan-ökonomie. Na Alemanha, foi ele o percursor do Estado-Providência. Na Holanda introduziu um sistema de saúde, protecção ao despedimento e subsídio em caso de acidente de trabalho! Acrescente-se a isto a construção dos famosos carros do povo (Volkswagen) e podemos dizer que os Nazis em poucos anos fizeram mais pelo povo do que todos os regimes socialistas juntos em meio século... Um colunista holandês disse há muito pouco tempo sobre este assunto que se o holocausto não tivesse existido Adolf Hitler era membro honorário do PvdA (Partido Trabalhista Social-Democrata).

Ah, já me esquecia! Terão sido os homossexuais sempre de esquerda? O Prof. Gert Hekma, professor da cadeira de Gay and Lesbians Studies da Universidade de Amesterdão diz que ”nem sempre. Na Alemanha hitleriana quase todo o topo da SA (Sturmabteilung) era homossexual, Röhmer também...”

Mas há mais esquerdices nos Nazis. A Wikipédia Britânica diz-nos:

There was widespread support for animal welfare in Nazi Germany and the Nazis took several measures to ensure protection of animals. Many Nazi leaders including Adolf Hitler and Hermann Göring were supporters of animal protection. Several Nazis were environmentalists, and species protection and animal welfare were significant issues in the Nazi regime. Heinrich Himmler made efforts to ban the hunting of animals. Göring was an animal lover and conservationist. The current animal welfare laws in Germany are more or less modification of the laws introduced by the Nazis.

Fora da Wiki encontrei um édito nacional-socialista sobre vivissecção.

The National Socialist German Workers' Party (NSDAP) press release states:
The Prussian minister-president Goering has released a statement stating that starting 16 August 1933 vivisection of animals of all kinds is forbidden in Prussia. He has requested that the concerned ministries draft a law after which vivisection will be punished with a high penalty. Until the law goes into effect, persons who, despite this prohibition, order, participate or perform vivisections on animals of any kind will be deported to concentration camps.

Até aqui tudo bem, só que de repente perderam o juízo e começaram eles prórios a fazer experiências, e mesmo vivissecção a todo o tipo de mamíferos (maior parte Judeus) nos campos de concentração... Lá está, isto confirma o que eu disse no início, ninguém é totalmente de direita ou intrinsecamente de esquerda...

Em todo o caso, depois dos Nazis terem transformado em pouco tempo o “socialismo” em nacionalismo exacerbado e banditismo e, tendo em conta as perseguições de que toda a Esquerda (comunistas, anarquistas, sociais-democratas) foi alvo durante o período hitleriano, é compreensível que nesta conjuntura não fossem muito à bola do Fuhrer e o tivessem impingido, por muito socialista que fosse, o mais depressa possível à Direita. Que outra coisa se poderia esperar?

Sobretudo levando em consideração que no mesmo período, o beato Francisco Franco e o não-tão-beato Salazar, que nunca ouvi alguém qualificar de esquerdistas, tivessem apoiado ideologicamente (mas não só) o tio Adolfo. Ora, não consta que o Generalíssimo e o doutor Salazar tivessem também enlouquecido e apoiado o socialista Hitler apenas para chatear os americanos! Ou com o propósito de algum dia substituir o atavismo católico dos seus regimes pelo entusiasmo revolucionário e socialista dos nazis! Nunca ouvi dizer que o Estado-Novo fosse a fase precedente da ditadura do proletariado! Quando fiz parte da Mocidade Portuguesa - cópia mal-amanhada da Juventude Hitleriana – nenhum chefe de quina me disse que eu tinha que combater a burguesia!

Voltando aos maricas! É o que faz falar da Mocidade Portuguesa...

Acho estranho a Direita – refiro-me obviamente à bem-pensante e esclarecida, a única com quem vale a pena discutir - criticar o Islão por perseguir os gays, e criticar a Esquerda por querer normalizar a situação dos gays! Na minha opinião, melhorar a situação dos homossexuais não é algo de esquerda ou de direita!. Tal como o voto feminino, o direito ao aborto, o direito das mulheres fornicarem com quem querem e lhes apetece, a qualidade da água que bebemos e dos produtos que comemos, espaços verdes, o ar que se respira, tudo isto se resume apenas a tornar a nossa vida e a dos outros mais agradável...

Direita ou esquerda, a luta parece ser a mesma - e continua...

E se em Portugal a Esquerda tem neste capítulo, das emancipações e preocupações ambientais, quase o monopólio, a culpa não é deles nem dos temas, é da Direita que continua enfiada nos seus condomínios a comer santolas... Acho que é de louvar que alguém se ocupe com estes assuntos, seja de direita ou de esquerda, que é para não ficarmos ao nível do Irão. Que é para evitar que por exemplo dentro de algum tempo, a Memri-TV comece a publicar na net filmes com palestras de bispos ou políticos portugueses...

14 comentários:

Anónimo disse...

Caro Carmo da Rosa, eu respeitarei seu discurso na categoria do desabafo, típico de quem teve as entranhas reviradas pelo Lidador.

Eu quero crer que vós sabeis que no tema II guerra mundial, por exemplo: 1. o rearmamento das forças hitleristas foram patrocinadas por Stálin; e 2. Hitler percebeu que servia de front para as reais intenções da generosaidade stalinista, a saber, conquistar metade da Europa. E vós, ao menos, percebe que isso realmente aconteceu, não?

Eu quero crer que vós sabeis que no tema ambiental, por exemplo: 1. A defesa da tese criminosa [porque é fraudulenta] do "aquecimento global por gás carbônico produzido pelo homem" está condenando bilhões de seres humanos à perpétua miséria; 2. Juntar a direita e a esquerda - Margaret Thatcher e os ecologistas - neste mesmo balaio é real, porém essa fusão mascara os motivos de cada parte; 3. A bárbarie nos meios acadêmicos que impedem pesquisas contestatórias desse crime.

Quanto aos condomínios paulistas, eu devo informar a vós que os há de dois tipos: o luxuoso - o qual vós mencioneis neste vosso texto - onde só criminosos tem condições financeiras de morar, por exemplo, Abadia, narcotraficante internacional morava e foi preso ali; e o de classe média, o qual é o lugar seguro para se passar algumas horas em paz com a família. Mas que bobagem! Vós deveis saber melhor até do que eu dos descontos em nossos suados rendimentos para pagamento de impostos, taxas e contribuições que o Estado exige de nós, trabalhadores, para sustentar os outros dois terços da população improdutiva, ao invés de oferecer bons serviços de segurança interna e externa, educação, saúde, etc. A tese de que o Estado é incompetente para gerir qualquer coisa diferente de justiça e segurança está completamente fundamentada na História.

E para finalizar só mais um item, apesar da enxurada de temas apontados por vós, destaco a nova classe social consolidada no Brasil, após o advento Lula: "a burguesia do capital alheio", conceito cunhado por Reinaldo Azevedo, composta principalmente de líderes sindicais, funcionários públicos, líderes de organizações não-governamentais [apesar de viver mamando nas tetas do governo], jornalistas pagos a soldo via contratos entre suas empresas privadas e o governo de plantão na área de comunicação. Para apresentar a vós uma idéia geral do tamanho dessa classe, só na Amazônia Legal há mais de 100 mil, sim, digitei corretamente, cem mil ongs para defender os mais variados "direitos" na região! E não podemos esquecer a Academia, já que todas as verbas de ciência e tecnologia são canalizadas para os Institutos vinculados às universidades públicas. Toda essa gente patrocinada pelo Estado para confundir conceitos, distorcer a realidade, alimentar vontades/desejos, enfim, botar lenha na fogueira. Aí estão os frutos dessa política em ação vitoriosa na América Latina: falta apenas o Peru e o Uruguai!

Eu retornei neste final de semana às leituras de Ortega y Gasset, pois sinto-me como ele na década de 20, e tomo para mim sua citação de Dante: " ...studiate il passo Mentre que l'Occidente non s'annera" [purg. XXVII, 62-63]

Carmo da Rosa disse...

@ Náusicaa: ”eu respeitarei seu discurso na categoria do desabafo, típico de quem teve as entranhas reviradas pelo Lidador.”

Cara Náusicaa, todos os postes no Fiel são apenas desabafos! O que desejaria que fossem, mais do que isso?
E essi negócio di virar tripa é elogio ou é ofensa mesmo?

@ Náusicaa: ”Eu quero crer que vós sabeis que no tema II guerra mundial, por exemplo: 1. o rearmamento das forças hitleristas foram patrocinadas por Stálin.”

Eu também quero crer, mas olhe que é difícil... É como crer que foi a CIA e a Mossad que mandaram as Torres Gémeas abaixo, que o Islão é a religião da paz, que o Papa é santo, que a imagem do Cristo-Rei do Corcovado chora mesmo quando o Canarinho perde, et cetera, et cetera...

Eu não falei em ”aquecimento global por gás carbônico produzido pelo homem”. Eu também produzo gás carbónico mas prefiro não falar do assunto, porque há vezes que nem posso estar ao meu lado. Mas enfim, eu referia-me a coisas mais básicas, mais caseiras: rios não poluídos, casas decentes para toda a gente; zonas verdes, ar puro (quando não estou c’os gazes claro), cidades com tamanhos humanos e não monstros como São Paulo, México-city ou Lagos, onde é impossível viver fora dos condomínios.

E é verdade que eu me referia aos condomínios de luxo, porque é nesses que normalmente a burguesia se isola.

Sobre este assunto apenas queria dizer que as pessoas fecharem-se em condomínios com porteiros à porta de metralhadora, ou matar todos os “Pichotes deste mundo” porque a riqueza está mal destituída, não é uma solução muito elegante. Que diabo, uma burguesia que opta por uma solução deste tipo não tem o tal ‘charme discreto’ de que fala o Luís Buñuel...
Lá está, você é capaz de ter razão, e não deve ter exagerado muito quando afirmou que a burguesia do seu país são criminosos e narcotraficantes que vivem em condomínios de luxo.

O Estado é incompetente! Mas qual Estado?
Entre o Estado na Nigéria e o Estado na Dinamarca, há uma diferença abissal, é como comparar uma piroca com uma piroga! Mais ou menos entre estas duas realidades encontra-se o Estado português e, pelo que você me conta, o do Brasil com a sua: "burguesia do capital alheio"

Na Amazónia há mais de 100 mil ONGês para defender os mais variados direitos da região! E depois? É muita gente? Mas a Amazónia é tão grande...

Não percebi a citação do Dante, mas desejo-lhe boas leituras do Ortega y Gasset. Já agora, de quem é que você gostou mais, do Ortega ou do Gasset?

Unknown disse...

Cdr, grande lençol (e mto bem escrito, como habitualmente)

Muito do que diz sobre a dicotomia esquerda-direita é verdade, há-de dar-se conta que aquilo que considera a pior direita ( nazismo e fascismo), foram na verdade ideologias nascidas à esquerda. Hitler, na verdade aplicou 80% das medidas preconizadas no Manifesto Comunista. Mussolini pertencia à ala radical do Partido Socialista Italiano.

Salazar e Franco não eram fascistas, mas uns ditadores de pequeno calibre que aproveitaram uma coisa ou outra das grandes ideologias de massas.
Talvez a grande divisão deva fazer-se entre os totalitarismos e a democracia liberal.

Hitler, Mussolini, Franco, Estaline, Salazar, Hoxa, Ceausescu, Castro, Chavez, Amadinejad, Putin, Mao, Kim-Jong-Il, Louçã, Jerónimo de Sousa, etc, partilham/partilharam sobretudo:

1.O ódio ao liberalismo e ao capitalismo liberal
2.O ódio à democracia
3.O anti-americanismo
4.O Big Governement

De resto a visão das pessoas como genericamente burras e incapazes, é tão comum na esquerda radical como nos partidos aristocratas.
O fenómeno é o mesmo...ambos acreditam ser uma elite pensante, gente que está mais além, que vê melhor as coisas e que entende que deve estar à frente dos processos, para o bem das pessoas, evidentemente.

O clima é um pretexto. Há um "bem" comum que a esquerda percepcionou e que necessita de líderes inteligentes porque as pessoas não são capazes de o prosseguir.

Curiosamente( ou talvez não), o livro de Gore repete quase ipsis verbis a catilinária anti-tecnológica de Heidegger, filósofo nazi e luminária da esquerda moderna (The Question Concerning Technology, 1953).

Uma vez que até Bin Laden e Khamenei têm saído a terreiro a atacar o "capitalismo", e a democracia, convém ter bem presente a big picture.

Anónimo disse...

Ocupar-me com os comentários do Fiel Inimigo pelo que apresentam de concreto enriquecem minha linguagem.

Estranha-me, por vezes, a metafísica, por exemplo: "rios não poluídos, casas decentes para toda a gente; zonas verdes, ar puro". Daí, meu longo texto acima.

No mais, aprecio vosso senso de humor, por exemplo ao colocar numa mesma escala o Estado dinarmaquês e o Estado nigeriano. Eu ri demais! Para minha sorte, e para a vossa, evidentemente, não posso ofendê-lo neste diálogo virtual, já que não percebo se vós fazeis essa comparação por ingenuidade ou por sarcasmo característico dos socialistas.

Anónimo disse...

Nada como o Mundo dividido em inteligentes e não-inteligentes, para ficarmos descansados. No ano de Darwin, é uma consolação. A selecção natural trará, à superfície, os mais aptos. Descansemos, pois. Eu, já durmo muito mais tranquilo...

Anónimo disse...

Caro holandês voador, a seleção natural [trata-se de eufemismo, já que o nome da coisa é paredão] dar-se-á sim, mas entre os "manipuladores de idiotas" somados aos "idiotas manipulados" [conceitos de Olavo de Carvalho] contra os bem-informados.

Carmo da Rosa disse...

Nausicaa, correcção do meu comentário anterior: “destituida”!!!

Eu é que sou destituído, mas sim de uma brasileira boazuda com casa em condomínio Paulista – e tenho muita pena...

A repetição do parágrafo:

Sobre este assunto apenas queria dizer que as pessoas fecharem-se em condomínios com porteiros à porta de metralhadora, ou matar todos os “Pichotes deste mundo” porque a riqueza está mal distribuída, não é uma solução muito elegante.

Rios não poluídos, casas decentes para toda a gente, zonas verdes, ar puro, NÃO é metafísica não, já é realidade mesmo, mas em poucas partes do mundo. Partes que têm um Estado que funciona mais ou menos como deve ser.

As escalas.

Na realidade coloquei na mesma escala - não há cá racismos - o Estado dinamarquês, o Estado português, o Estado brasileiro e o Estado nigeriano! Qual é o problema, acha que não se vão dar mal entre eles?

Apenas tentei clarificar a sua pergunta retórica “A tese de que o Estado é incompetente para gerir qualquer coisa diferente de justiça e segurança está completamente fundamentada na História.”

Em qual história? Há Estados que até funcionam benzinho, por isso é que você estranhou eu ter colocado a Dinamarca e a Nigéria na mesma escala! Dois exemplos, dois Estados – um funciona bem, e o outro péssimo....

Lidador: ”Hitler, na verdade aplicou 80% das medidas preconizadas no Manifesto Comunista... “

Acredito, mas não me apetece procurar as tais medidas e controlar se realmente foram implementadas, o lençol que escrevi já me meu trabalho que chegue para uns tempos.

Estou de acordo consigo que há indubitavelmente algo socializante nos movimentos fascistas – até lhe arranjei mais uns argumentos para você empurrar o Fuhrer ainda mais para a Esquerda, e faz muito bem que é para os esquerdistas não pensarem que são infinitamente bons.

Mas neste país, que viveu a Segunda Grande Guerra tão de perto – eram vizinhos – este período, como imagina, está muito bem documentado. Já foi visto e revisto de todos os ângulos e mais um, e nunca vi (em documentários), li ou ouvi seja quem for dizer que a sociedade alemã durante o período hitleriano tivesse tantas semelhanças com a URSS de Estaline ou a China de Mao – a não ser o partido único, a ditadura e os campos de concentração – ao ponto de se poder falar de um regime comunista... Mais grave é extrapolar o nazismo para a esquerda liberal e sociais-democratas, precisamente o que faz a extrema-esquerda, para quem até Bush é um fascista.

Também estou de acordo que tanto Salazar como Franco não eram ideologicamente fascistas puros. Aliás, em Espanha fascista era o rival de Franco, José António Primo Rivera, o líder da Falange Española, que, e para grande prazer do Generalíssimo, foi logo no início da Guerra Civil de Espanha fuzilado pelos Republicanos em Alicante. Mais tarde e a pouco e pouco, Franco acabou por substituir os líderes do Movimento Nacional com simpatias fascistas (ler falangistas) por gente mais moderada – da Opus Dei.

É isso mesmo: “a grande divisão deva fazer-se entre os totalitarismos e a democracia liberal.”

R disse...

Carmo-da-Rosa: «Também estou de acordo que tanto Salazar como Franco não eram ideologicamente fascistas puros.»

Ideologicamente "facistas" ???

Porque será que conotam o Estado Novo como "fascista"?

Ou o Nacional-Socialismo como, fascista?

Pior, já vi o zizëk dizer que o comunismo (estalinista) não era bem, bem, bem um totalitarismo. A certo ponto distinguia-se do totalitarismo Alemão, por via mais "humana".




O zizëk e o Fiel Inimigo padecem notoriamente de rigor Histórico.

Carmo da Rosa disse...

Ó Mancha Negra, é possível que cá se padeça de rigor histórico, mas você realmente não padece de falta lógica!

Vejo uma porrada de pontos de interrogação mas não consigo destilar uma pergunta concreta...

Faça lá um esforçozinho, qual é o seu problema?

José Meireles Graça disse...

Eu uso um critério empírico para distinguir esquerda e direita:
a) Coloco à parte nazismo, fascismo, corporativismo e variantes;
b) Do que resta, quanto mais importância se dá à obtenção da igualdade económica entre as pessoas mais se está à esquerda.

Não funciona sempre, mas a olho funciona aí em 9/10.

Carmo da Rosa disse...

@ JMG: ”quanto mais importância se dá à obtenção da igualdade económica entre as pessoas mais se está à esquerda.”

Pois é caro JMG, mas há muita boa gente, sobretudo os que se julgam muito de esquerda, que dá muita importância (de paleio) à obtenção de igualdade mas nunca a conseguiram....

Pelo contrário, fabricaram sociedades terrivelmente desiguais com uma qualidade de vida miserável: as ditaduras comunistas.

A coisa vista pelo prisma da igualdade económica, sobretudo tendo em conta resultados palpáveis em vez de utopias paradisíacas, podemos então dizer que por exemplo George W. Bush está mais à esquerda do que Vladimir Putin e Hu Jintao, mas os EUA de Obama encontram-se ligeiramente mais à direita do que os regimes capitalistas do Norte da Europa, onde já quase se atingiu a fase superior do comunismo: a ditadura do proletariado...

José Meireles Graça disse...

Meu caro Carmo da Rosa:
O meu pobre critério empírico refere-se à retórica e às intenções, não aos resultados. As biografias de Mao e Brezhnev, por exemplo, revelam-nos estilos de vida num caso de um Imperador Chinês e no outro de um plutocrata. Mas mesmo quanto aos resultados, creio que está a pecar por falta de rigor: Se excluir a nomenclatura, que era (e é, onde os regimes comunistas sobrevivem) uma pequena minoria, a população tem um alto grau de igualdade económica. Igualdade na miséria, é verdade; mas igualdade, que é, na minha maneira pouco doutrinária de ver as coisas, o valor de referência da esquerda no seu conjunto. Os exemplos que adiantou (Bush, Putin, Jintao, Obama e países nórdicos) não me parece que tenham completamente infirmado a minha abordagem um pouco coxa. Por exemplo, o regime económico em vigor nas zonas económicas especiais chinesas é actualmente o mais próximo que se pode encontrar do que a esquerda designa como capitalismo selvagem. E isso quer dizer que sim Jintao está mais à direita do que Bush, a despeito das aparências. É claro que se meter outros critérios na equação (por exemplo, império da Lei, que as democracias respeitam e os regimes ditatoriais não), chega a conclusões diferentes. Mas, acima, eu taxei o meu critério de coxo ...

Unknown disse...

"Jintao está mais à direita do que Bush"

Lá está...a instintiva atribuição do rótulo "direita", a algo que é visto como mau.
Esta capacidade da esquerda em criar categorias morais perante as quais até os seus críticos sucumbem, é espantosa.

Acontece algo bom? É uma medida de esquerda. Acontece algo mau? É obviamente uma media de direita.

Hitler? Direita.
Estaline? Desvios de direita.

Sindicatos livres? Esquerda (isto apesar de nos países socialistas não haver sindicatos e terem sido os liberais a dar-lhe força nos países ocidentais).

É notável....

Carmo da Rosa disse...

@ JMG: ”O meu pobre critério empírico refere-se à retórica e às intenções, não aos resultados.”

De acordo, mas ainda bem que disse “pobre critério”, porque, sem querer ser chato, parece-me difícil basear um critério apenas em intenções! Sabe tão como eu que de intenções est.... cada um diz aquilo que lhe apetece, ou aquilo que os outros querem ouvir...

@ JMG: ”Se excluir a nomenclatura, que era (e é, onde os regimes comunistas sobrevivem) uma pequena minoria, a população tem um alto grau de igualdade económica.”

Se excluir as nossas famosas 100 (?) famílias (a nossa nomenclatura), do tempo da outra senhora, o resto tinha (relativamente) um certo grau de igualdade... E se excluir os príncipes e a família real na Arábia Saudita o resto tem.........

Mas como designar estes regimes: Estado Novo e a Teocracia Saudita, esquerda ou direita? Caso isso seja necessário para nos podermos entender..

@ JMG: ”Os exemplos que adiantou (Bush, Putin, Jintao, Obama e países nórdicos) não me parece que tenham completamente infirmado a minha abordagem um pouco coxa.

Invalidam só no sentido em que Jintao tem (cada vez menos) muitas intenções igualitaristas mas a sociedade chinesa actual (que eu também designo de capitalismo selvagem) é mais desigual do que a americana de Bush, que nunca teve veleidades igualitaristas. Mas como você se refere apenas às intenções tem toda a razão, já não está aqui quem falou...

@ Lidador: ”Lá está...a instintiva atribuição do rótulo "direita", a algo que é visto como mau.”

Isto é o vício, é o vício... como dizia o Ary dos Santos numa orgia com uns putos muito giros segundo o Pacheco Pereira, se não me engana a memória...

Canso-me de repetir que os conceitos Esquerda/Direita são, à luz da história, à luz do que sabemos, à luz DOS RESULTADOS, perfeitamente permutáveis...
Não atribuí categorias morais, ou melhor, já me deixei disso, apenas tentei SEGUIR o raciocínio de JMG: ”quanto mais importância se dá à obtenção da igualdade económica entre as pessoas mais se está à esquerda.”>

E em relação às intenções ele tem razão. Mas só em relação às intenções....

Hitler? Um idealista que enlouqueceu e deu em gangster.
Estaline? Um labrego espertalhaço que sempre foi um gangster.