HAFID BOUAZZA ACERCA DOS MINARETES…

Hafid Bouazza (1970), o autor deste artigo, é um escritor e ensaísta de origem marroquina que vive na Holanda desde os 7 anos de idade. Já publicou vários livros que foram premiados. Ao lado desta actividade traduz poesia e escreve peças de teatro. O link: http://loorschrijft.web-log.nl/verwondering_is_het_begin/2009/12/minaretten-als.html#more

A notícia é recente e as consequências são imprevisíveis, mas a reacção do mundo muçulmano já cá canta e é precisamente como se esperava. Estou a falar do resultado do referendo na Suíça contra a construção de mais minaretes; um pouco mais de metade votou a favor da proibição. Um resultado inesperado mas importante.

Como de costume, quando há algo de humorístico da parte do Islão, nunca é essa a intenção.

«Não somente esta proposta deve ser vista como um ataque à liberdade religiosa, mas também como uma tentativa de insulto à sensibilidade da comunidade muçulmana dentro e fora da Suíça», afirmou o influente grande mufti, xeque Ali Gomaa.

Pelos vistos o xeque Ali Gomaa é um grande defensor da liberdade religiosa. É bom sabermos. Os coptas e o bahais – que não têm qualquer tipo de protecção no Egipto – certamente que o têm em grande consideração.

E como organizações judaicas e cristãs na Suíça fizeram um apelo à população para votar contra a proibição, certamente que agora o Grande Mufti vai redobrar esforços em prol destas minorias. Não como uma questão de reciprocidade, coisa inexistente no Islão, mas por causa da pretensa similitude entre as religiões monoteístas que nos é constantemente, mas debalde, martelada. Esta bigorna já está cheia de moças…

Será que os muçulmanos vão sentir qualquer dificuldade na sua prática religiosa porque as futuras mesquitas não vão ter minaretes? Será que as preces só são ouvidas por Alá quando declamadas a partir de uma torre que pode rivalizar com a de Babel? Claro que não. Houve então receio (nem me atrevo a pensar nisso) que iria ser necessário arranjar outras torres bem altas para atirar sodomitas de cabeça para baixo?

Já me esquecia. Foram mais uma vez ofendidos os sentimentos da comunidade muçulmana.

Agora a sério.

Apesar da minha aversão a proibições em geral, mas desta vez não consegui reprimir uma certa alegria ao ouvir as notícias. Claro, trata-se de um acto simbólico: a nível prático não é colocado nenhum entrave ao Islão.

Uma proibição aos minaretes não é uma proibição a uma prática religiosa. Mas uma decisão simbólica deste tipo é importante, porque, deste maneira, é travado o avanço simbólico do Islão. Todos nós sabemos o valor que os muçulmanos dão ao aspecto exterior, à matéria, à pedra, ao véu, e também ao minarete.

Mas se não me engano e se bem reparei durante o último Ramadão na Tv, nos jornais e na internet, para os muçulmanos o importante é a espiritualidade do Islão, a experiência interior. E a este respeito o minarete nem adianta nem atrasa. Um minarete é um depoimento, que ele não seja apreciado por toda a gente é compreensível.

Quantas vezes não ouvimos, cada vez que uma nova mesquita ia ser construída, que esta iria ter o mais alto minarete da Europa? E porque razão? De onde vem esta compulsão para ‘o maior’? (Quem foi afinal que escreveu acerca dos minaretes que ‘eles se erguem como orgulhosos manguitos’)

Eu penso que se trata aqui de ênfase e triunfalismo. É um marco bem alto, uma vitória para a visibilidade do Islão. E tendo em conta os países onde vivem os financiadores isso não me parece estranho.

O que é que a mesquita faz em prol da sociedade? Eu já escrevi sobre isto: se as mesquitas, juntamente com as igrejas, acolhessem refugiados, dessem abrigo a desalojados, oferecessem refúgio a mulheres batidas, então toda a sociedade beneficiaria. Desta forma a mesquita seria funcionalmente integrada na comunidade. Um diálogo inter-religioso de vez em quando não é suficiente; é uma fantochada de boas intenções.

Tariq Ramadan disse que foi uma decisão ‘catastrófica’ (não faz a coisa por menos!) motivada pelo medo. Mas mesmo que assim fosse, não será esse medo legítimo? Todos os apologistas com melodiosas historietas sobre a universalidade do Islão, todos os disparates sobre a contextualização das partes obscuras do Corão (‘a coisa tem que ser vista no seu tempo’) não conseguiram, pelos vistos, dissipar o medo. E isso nada tem a ver com a chamada ‘islamofobia’ vigente, tem a ver que o povo suíço não quer ser mais uma vez ludibriado.

Podemos andar de ‘iftar’ em ‘iftar’ [primeira refeição que quebra o jejum do ramadão] e com a pança repleta e um sorriso de compreensão calçar de novo os sapatos à porta da mesquita; mas tudo isso não impede as pessoas de já terem compreendido que estas ocasiões não passam de folclore – e na pior das hipóteses trata-se de uma palhaçada. Não substitui a realidade do dia-a-dia.

Que não se trata de islamização é imediatamente contradito pela atitude das autoridades suíças, que receiam repercussões nos países islâmicos e o perigo de radicalização de jovens muçulmanos.

Estar refém da ‘susceptibilidade muçulmana’ é uma forma de islamização.

Contra isto é que o povo suíço votou. Não mais Islão visível. Quantas iniciativas de integração através de mesquitas já falharam na Holanda? Lembro-me da ‘Poldermoskee’ [Mesquita dos Polders – Amesterdão] (pouco pólder, muito deserto) e da Westermoskee [Mesquita Ocidental - Amesterdão].

E no lugar de mais uma iniciativa através de uma mesquita, com ou sem minarete, o melhor seria haver um período de ponderação. Porque o que a Europa (e até mesmo os muçulmanos) precisa não é mais Islão, mas precisamente menos, muito menos.