Aqui temos uns cartazes históricos do NSB (Nationaal-Socialistische Beweging), ou seja, Movimento Nacional Socialista. Este clube de socialistas, que entre 1931 e 1945 era na Holanda o partido irmão do NSDAP (o partido de Hitler), apoiou durante a guerra a ocupação das tropas alemãs e ajudou bastante na caça aos judeus.
Como o leitor pode verificar, estes cartazes poderiam muito bem ter sido fabricados na União Soviética ou na Coreia do Norte e, caso estivessem escritos em português, poderiam mesmo, com ligeiras alterações (nomes e toponímia), servir de propaganda ao PCP ou ao Bloco de Esquerda em campanhas eleitorais.
O que de certo modo vem apoiar aquilo que é dito no vídeo-filme que o Luís Oliveira aqui postou há três dias, O Holocausto Revolucionário, e todos aqueles que colocam Adolf Hitler à esquerda, no campo socialista.
18 comentários:
CdR,
Chamar "socialista" ao NSB - um partido nazi apoiante de Hitler - que denunciou e colaborou na proibição de todos os partidos legais na Holanda e ajudou à deportação de dezenas de milhares de judeus para os campos de concentração nazis, só mesmo por "distracção".
A verdade é que todos os partidos holandeses da época, do CPN (comunista) ao SDAP (socialista), passando pelo KVP (católico), ARP (protestante) e outras forças políticas, combateram o NSB antes e depois da ocupação alemã (estamos a falar de finais dos anos '30) quando se tornou claro que Mussert (líder do partido) já apoiava as políticas de Hitler e Mussolini, a sua popularidade caía de 8% (1935) para 4% (1937) e as suas ideias eram alvo de crítica de maioria da sociedade holandesa.
Quando os alemães invadiram a Holanda (anos quarenta) o NSB era um partido marginal que chegou a alimentar as esperanças de controlar o país e tornar-se uma extensão do III Reich, o que nunca viria acontecer pois Hitler não reconhecia autoridade suficiente a Mussert.
De facto, existiam socialistas e comunistas na Holanda (provavelmente com cartazes parecidos) que tinham um programa bem diferente para a sociedade holandesa e que lutaram na resistência contra os alemães e o NSB durante a guerra, como sabemos. Confundir a iconografia com a ideologia, dá jeito, mas não explica tudo.
A propósito deste tópico, sugiro a leitura da "História dos Paises Baixos" de Christophe de Voogd (1992) onde ele explica bem as diferenças entre o "nacional-socialismo" do NSB e o "socialismo" do SDAP ou do CPN.
"Confundir a iconografia com a ideologia"
Não foi só a coreografia...o nacional socialismo era basicamente igual ao socialismo, só que com a raça em vez da classe. O próprio Hitler afirmava que “não sou apenas o vencedor do marxismo…sou o seu realizador. Aprendi muito com o marxismo e não tenciono escondê-lo. O que me interessou no marxismo foram os seus métodos….todo o nacional-socialismo está lá contido”
(Hermann Rauschning, “Conversas com Hitler”)
Hitler era socialista ( chefiava o Partido Nacional Socialista dos Trabalhadores Alemães) e explicou a Otto Wagener que os “meus desacordos com os comunistas são menos ideológicos que tácticos” e “agora que a idade do individualismo terminou, a nossa tarefa é encontrar o caminho que conduza ao socialismo”.
Dirá o HV que este socialismo não era o “verdadeiro socialismo”, mas isso é sua opinião, segundo a qual, suspeito, o “verdadeiro socialismo” será apenas aquele que exista na sua cabeça.
A recusa de encarar os factos e criar a própria realidade, tem um nome: solipsismo!
O próprio fascismo é de raiz socialista. Mussolini era socialista. O ataque ao fascismo é uma mistificação histórica e filosófica, lançada em 1934, por decisão do Komintern, quando os comunistas se aperceberam da atracção das massas pelo fascismo.
Von Mises em “O Estado Omnipotente” mostrou, preto no branco, que o programa económico de Hitler pôs em execução 8 das 10 medidas urgentes preconizadas por Marx no Manifesto Comunista de 1847.
"todos aqueles que colocam Adolf Hitler à esquerda"
Asneira. O que o filme mostra é que so leninistas eram fascistas (coisa que eu já sabia à décadas, é curioso como esta gente pensa que está a descobrir coisas novas).
Os socialistas, em torno da internacional socialista, troxeram a paz e a prosperidade a grande parte da europa durante o século XX, da alemanha aos países nórdicos (e travou o avanço leninista na Europa), o que não quer dizer que se deva seguir cegamente as ideias que funcionaram bem no passado.
Os outros, ditos socialistas, sejam os fascistas no sentido restrito (hitler, missolimi, salazar) ou no sentido lato (lenine, estaline, mao) não são senão isso mesmo, fascistas. E uso a palavra no sentido em que ela foi criada nos tempos modernos, por Mussolini, para designar o seu próprio movimento. Se quiserem usar outro qualquer nome para o mesmo estejam à vontade.
José Simões
@ hv: ”Chamar "socialista" ao NSB (…) só mesmo por "distracção".”
Eh pá, isto já é má vontade! Eu disse que o NSB foi criado em 1931 e durou até 1945, e tu confirmas isso dizendo que “a sua popularidade caía de 8% (1935) para 4% (1937)”. Estamos de acordo?
Ora, tu sabes muito bem que eu nessa altura ainda não tinha nascido. Por isso, nunca pode ser culpa minha eles chamarem-se MOVIMENTO NACIONAL SOCIALISTA!!! Optaram pelo socialismo sozinhos, como pessoas grandes. Não tenho nada a ver com o assunto. Não estava presente.
@ HV: ”ajudou à deportação de dezenas de milhares de judeus para os campos de concentração nazis,”
O que é que eu disse no meu texto?
….[o NSB] apoiou durante a guerra a ocupação das tropas alemãs e ajudou bastante na caça aos judeus.
O que vem a ser precisamente a mesma coisa! Só que, como sou eu a dizer, e pelos vistos eu já faço parte dos maus, a coisa já não conta e sugere-se assim, repetindo de outra maneira aquilo que eu já tinha dito, que eu estou a fazer a apologia do NSB…
@ hv: ”Confundir a iconografia com a ideologia, dá jeito, mas não explica tudo.”
Não explica tudo, mas explica muita coisa. E o problema é que tanto a ICONOGRAFIA como a IDEOLOGIA não deixam margens para dúvida!
Colijn só cuida do capital e Mussert de todos nós; Com a Alemanha contra o capitalismo; trabalhadores quebrem as vossas algemas; o nosso socialismo, o seu futuro.
Estas palavras de ordem são o quê? Erros tipográficos?
@ hv: ”sugiro a leitura da "História dos Paises Baixos" de Christophe de Voogd (1992) onde ele explica bem as diferenças entre o "nacional-socialismo" do NSB e o "socialismo" do SDAP ou do CPN.”
Se o Voogd no seu livro não explicar que poucas diferenças há entre o NSB e o CPN (Partido Comunista da Holanda), mas sobretudo se não disser que se fosse o CPN a mandar eles acabariam imediatamente com a monarquia e proibiriam ao mesmo tempo todos os outros partidos, o melhor é deitar o livro pela cagadeira abaixo…
@ HV: ”Asneira. O que o filme mostra é que so leninistas eram fascistas (coisa que eu já sabia à décadas, é curioso como esta gente pensa que está a descobrir coisas novas).”
Asneira, caro Simões, é confundir alhos com bugalhos! Fascismo tem uma conotação bem precisa e não quer dizer apenas, como você pensa, UMA COISA MUITO MÁ. Deve estar certamente a confundir com FÁÁÁXISMO…
Por isso é que você julga que só os leninistas é que eram maus como as cobras, os outros, os estalinistas, os trotskistas e os maoístas eram infinitamente bons…
@ HV: ”Os socialistas, em torno da internacional socialista, troxeram a paz e a prosperidade a grande parte da europa durante o século XX, da alemanha aos países nórdicos”
Mais asneira! Você aqui está a confundir tudo com o ângulo recto, que também ferve a 90º e confunde socialistas com sociais-democratas. É verdade que ambas as palavras começam com “s” e a partícula “social” presta-se a confusões. Mas o problema é que não se trata de uma divergência semântica mas sim de sistema, de regime.
As sociais-democracias que trouxeram a paz e a prosperidade a grande parte da Europa – ajudadas por outros partidos que não têm nada de social ou socialismo nas suas siglas - instituíram logo de início regimes capitalistas na Europa. Sistemas de estado completamente diferentes dos centralismos socialistas da Europa de leste.
De outra forma, caro Simões, nunca teriam recebido um chavo do Plano Marshall gentilmente cedido pelos campeões do capitalismo, The United States of Amerika.
"confunde socialistas com sociais-democratas"
Se calhar os próprios social-democratas confundem :-)
Afinal pertencem todos á internacional socialista.
http://www.socialistinternational.org/
José Simões
CdR,
Eu não escrevi que fazias a apologia do NSB. O que é diferente de confundir "socialismo" com "nacional-socialismo", usando cartazes com palavras de ordem contra o capitalismo.
O NSB surge num contexto (lá está, os contextos históricos!) de crise económica geral, devido à grande depressão de 1929 que atingia toda a Europa. Da mesma forma que na Alemanha, onde o discurso populista de Hitler culpava o grande capital e os judeus pela crise, também na Holanda, Mussert, entusiasmado com o êxito do Nacional-Socialismo alemão quis copiar o modelo. Daí, o nome (não a ideologia e muito menos o programa socialista). Os cartazes do NSB contra Collijn (1º ministro) e o capital, não significa que o NSB era socialista, mas que combatia o governo, considerado o grande culpado da crise económica que lançou milhões de holandeses no desemprego e na miséria. Como sabemos da história, este é o ambiente propício para o aparecimento dos populistas (de esquerda ou direita, de resto).
Se Mussert fosse socialista, tinha-se aliado à resistência onde, entre outros estavam os socialistas de várias plumagens e combatido o nazismo.
Mais, quem resistiu, protestou e organizou a resistência (nomeadamente em Amsterdão) foi o Partido Comunista Holandês, responsável pela Grande Greve (Grote Staking) de 25 de Fevereiro de 1941, contra as razzias nazis nos bairros judeus. Essa resistência cresceu ao longo dos anos e, de uma centena de activistas, chegaria aos milhares, em todo o país. Muitas dessas famílias, albergaram judeus e membros da resistência na clandestinidade, entre 1941 e 1945. Factos.
Não sei se o CPN acabaria com a Monarquia, caso fosse governo no após-guerra, mas a verdade é que foi sempre um partido parlamentar leal à Constituição e, até ao seu desaparecimento, em 1990, foi um partido legal e respeitado. Ao contrário do NSB, que foi combatido por todas as forças democráticas holandesas. Há, apesar de tudo uma diferença. As coisas são o que são e não o que gostaríamos que elas fossem, só porque isso encaixa melhor no nosso quadro de análise.
Se não acreditas no De Voogd, podes sempre tentar ler o Lou de Jong e a sua "História do Reino dos Países Baixos na 2ª Guerra Mundial" (1995) ou o Geert Mak de "Een kleine Geschiedenis van Amsterdam" (1994) e "De Eeuw van mijn vader" (1999)- Também os filmes de Paul Verhoeven "Soldaat van Orange", "Het Zwaarte Boek" e um documentário que ele fez sobre o Mussert, dão uma ideia do que se passou e quem fez o quê naquela época.
Se não queres ter este trabalho todo, basta ir ao "Museu da Resistência", em frente à entrada do Artis, e está lá a história da resistência holandesa contada pelos judeus.
Boas leituras!
@ hv: ” Os cartazes do NSB contra Collijn (1º ministro) e o capital, não significa que o NSB era socialista,”
Isso dizes tu, que eles não eram socialistas. Eles dizem que sim. É a tua palavra contra a deles. O facto é que eles usavam cartazes iguaizinhos aos dos comunistas, e como eu já disse, é só mudar os nomes, nem sequer as palavras de ordem (contra o capitalismo!) e toca a andar…
Compreendo perfeitamente que AGORA muitos socialistas já não se queiram acanalhar com o socialismo do NSB (de Mussert) ou do NSDAP (de Hitler) – porque estes perderam a guerra. Mas continuaram a acanalhar-se com os socialistas que a ganharam: a União Soviética.
Mais tarde estes ‘revisionistas’ também já não serviam, pelo menos não a todos os socialistas. Não era afinal o BOM SOCIALISMO. Viraram-se para o socialismo de Mao com a sua Revolução Cultural. Mas este também deu bronca porque o Teng Xao Ping, para dar de comer aquela maralha toda, achou por bem desviar a Longa Marcha em direcção do capitalismo. Em busca do verdadeiro socialismo até houve puristas que o enxergaram na Albânia, de Enver Oxa. Outros ainda, na busca incessante até foram receptíveis aos charmes do Ceaucescu, o Grande Conducator. Cuba. Coreia do Norte. Vietname. Tudo igual ao litro.
Nada. Nenhum destes socialismos fez alguma vez algo de positivo pelos seus trabalhadores… Minto! O único socialista que no meio de todos os crimes que cometeu ainda arranjou tempo para fazer umas coisitas positivas pelos seus trabalhadores foi o Adolfo – o Volkswagen por exemplo. Os outros foram todos uma desgraça, não há ponta por onde se lhes pegue…
Mas onde está e qual é afinal o verdadeiro socialismo?
O Partido Comunista Holandês, assim como o francês só se aliaram – e muito a contragosto –, à resistência contra Hitler depois de este último se ter zangado com a URSS, depois do pacto Molotov-Ribbentrop ter sido quebrado. Antes disso eram tu-cá-tu-lá com o José Estaline e contra a guerra, que eles chamavam a Guerra do Capital ou Guerra do Ocidente Imperialista. Além disso o CPN já fazia parte do Comintern em 1919. Logo a seguir à Guerra, devido ao papel que teve na resistência, ainda teve algum peso no parlamento. Mas depois de terem apoiado a URSS na invasão da Hungria em 1956 e de várias cisões, a representação do CPN tornou-se diminuta até o partido desaparecer completamente no seio dos Verdes em 1989. Em abono da verdade devo dizer que em 1968 criticaram a URSS pela invasão de Praga, mas em 1975 já estavam outra vez de boas relações com a União Soviética.
Hoje em dia cada vez percebo menos porque razão as nossas democracias têm que respeitar partidos ou ideologias religiosas que usam a democracia para acabar com ela, mas enfim!
"Hoje em dia cada vez percebo menos porque razão as nossas democracias têm que respeitar partidos ou ideologias religiosas que usam a democracia para acabar com ela, mas enfim"
Há uma boa razão: estes partidos aglutinam uma série de tontos perigosos que, se não tivessem uma plataforma, facilmente derivariam para a violência.
É essa a grande virtude da democracia....todos têm lugar. Claro que isso só é possível, desde que não tenham hipóteses de chegar ao poder.
Quanto ao "socialismo bom", pode dizer-se, com os exemplos que o CDR deu, que o socialismo é uma àrvore maravilhosa da qual, por bruxaria, apenas brotam frutos podres, amargos e venenosos.
Mas a culpa não é da árvore, dirá o HV e todos os HV que por aí andam com a mesma cantilena.
A blague volta à baila e o nosso querido prezado ainda não mostrou onde é que o Niall Ferguson afirma que a ‘Far Right, being a fascist' (sic), é ideologicamente o mesmo que a ‘Far Left, being a Communist’ (sic).
CdR,
Podes dar as voltas que quiseres, mas contra factos não há argumentos: quem esteve do lado da defesa da democracia e combateu o nazismo foi o CPN e não o NSB que, inclusive, criou uma ala das SS holandesas para combater ao lado das SS alemãs. Se consideras tudo igual...
Ninguém está aqui a defender o CPN. Não é esse o tema da discussão. O tema é o dito "socialismo" do Mussert, que nunca foi socialista. Basta leres o seu programa e compará-lo com o do CPN da altura. Porque é que não vais ler em vez de repetires "soundbites"?
Cara ml, já percebi há muito tempo que se recusa a ler o que não quadra com as convicções sagradas.
Aqui à distância, não posso fazer nada.
Se estivesse ao seu lado, poderia enfiar-lhe a cabeça no livro e obrigá-la a ler alto, como na escola primária.
Vantagens do ensino presencial.
OLhe lá, e já leu o Ludwig Von Mises? É que ele tb explica muito bem a coisa, lá no "Estado Omnipotente".
Pensando melhor, talvez não valha a pena....provavelmente vai ler da mesma maneira...com um olho fechado e outro meio aberto, para filtrar e não deixar entrar a blasfémia.
Aleluia!
" O tema é o dito "socialismo" do Mussert, que nunca foi socialista"
Volta-se sempre ao mesmo: o meu socialismo é que é o verdadeiro socialismo!
Qualquer dia aparecem por aí cromos a explicar que o fascismo de Mussolini não era o "verdadeiro fascismo".
Não há pachorra!
Nada de fugas, prezado. Estamos a falar do Ferguson. FERGUSON.
Não Mises (outro pacifista! LOL!!!, anti-religião e simpatizante dos ideais da Revolução Francesa cof... cof... cof...) nem a contestação da terminologia tradicional.
Pode até ter reencarnado numa personagem mais polida e verbalmente menos troglodita, mas parece-me que deixar de ser aldrúbias e recomendador compulsivo está mesmo fora de questão.
@ hv: ”contra factos não há argumentos: quem esteve do lado da defesa da democracia e combateu o nazismo foi o CPN e não o NSB”
Eu não nego nenhum facto, tanto os meus como os teus. Mas é uma pena que para ti factos sejam apenas os teus - factos!
Não nego o papel do CPN na resistência, mas é preciso não negar o FACTO que eles só se meteram na Guerra depois das comadres – Hitler e Estaline – se terem zangado. Não foi a defesa da democracia o fim em vista, mas sim uma opção estratégica. Antes deste acontecimento, é um facto, eles designavam a guerra por Guerra Capitalista e Guerra Imperialista. Também não se pode negar o facto de eles fazerem parte do Comintern desde 1919, o que significa que as directrizes vinham direitinhas do Comité Central da URSS. Não se pode negar o facto que apoiaram a invasão da Hungria em 1956. Não se pode negar o facto que nunca se opuseram aos crimes dos países comunistas. À excepção da invasão de Praga em 1968 – porque sabiam muito bem que na altura a maioria da população holandesa era bastante contra… E se o fizessem o CPN teria acabado em 1968 em vez de 1989.
Como vês, não nego os factos a favor nem os factos contra o CPN.
@ hv: ”inclusive, criou uma ala das SS holandesas para combater ao lado das SS alemãs. Se consideras tudo igual...”
É um facto que o NSB criou alas SS, não disse o contrário, eles eram mesmo maus, eles eram fachos a sério. Mas porque razão é que o CPN havia também de criar alas SS, se essa não era a política que convinha a Moscovo?
Precisamente pela mesma razão o PCP não era muito a favor da luta armada em Portugal. Porque Portugal (assim como a Holanda) fazia parte do lado convencionado pertencer aos americanos. Se o fizessem, com o apoio do camarada Brejnev, os americanos sentiam-se imediatamente no direito de também ‘ajudar’ os países do outro lado da cortina de ferro. E esta gente estava muita mais motivada para uma mudança de regime que os holandeses, e mesmo que os portugueses.
Resumindo, se os camaradas do Comité Central da URSS tivessem caído na asneira de criar alas SS-comunistas na Europa Ocidental, a URSS não tinha durado até 1989, teria ido à vida 40 ou 50 anos mais cedo…
@ hv: ” Basta leres o seu programa e compará-lo com o do CPN da altura.”
Hahaha, isto é um golpe abaixo da cintura pá. Tu sabes bem que há duas coisas que eu nunca leio: livros de instruções, de religião e programas de partidos… Mas mesmo que haja algumas diferenças, o que é normal, provavelmente seriam as mesmas que existiam na altura entre a URSS, a China, a Albânia, a Coreia do Norte, a Roménia, etc. É pouco provável que eles digam nos cartazes que são contra o capitalismo, para no programa do partido dizerem precisamente o contrário… Não me parece lógico!
@ Lidador: ”…estes partidos aglutinam uma série de tontos perigosos que, se não tivessem uma plataforma, facilmente derivariam para a violência.”
Precisamente. Até recebem subsídio do Estado (que querem destruir o mais depressa possível) para fazer propaganda, porque desta forma estão minimamente controlados…
@ Lidador: ”…Quanto ao "socialismo bom", (…) a culpa não é da árvore…”
E o trágico é que a árvore considerada a mais ruim, a única que não é “salonfähig”, foi a que ainda fez alguma coisita que se possa designar por socialista…
@ ml: ”…Estamos a falar do Ferguson.”
Vejo que a ml quer voltar à discussão dos tractores! Hahaha, é que os tractores sempre foram um ponto importante para os éme éles de todo o mundo…
Vejo que a ml quer voltar à discussão dos tractores!
Está a ver o negativo do filme. Os lidadores é que quando querem fugir dos apertos saltitam para outro arbusto.
@ ml: ”…saltitam para outro arbusto.”
Cara ml, vou também saltitar para o arbusto anterior.
Na discussão anterior – Koran im Kopf - adoptei uma atitude vulnerável, avisei honestamente a uma certa altura que estava a especular. Você, em vez de explicar até que ponto é que eu especulava, aproveitou logo a deixa para me fustigar com “Pois, e não passa disso.”…. Esta resposta vai-me obrigar a especular mais um bocadinho: não acha que desta forma alimenta o mito de que as mulheres gostam de homens castigadores, que lhes batam?
Agora mais um pouco de raciocínio binário para você não estranhar.
Eu disse que você alimentava um odiozinho visceral contra os EUA. Pode ser que esteja redondamente enganado e que você até tenha uma paixão assolapada por tudo o que é made in usa. Talvez, mas que quer, não o demonstra! Nunca li nada seu de positivo sobre os EUA - nem mesmo as Universidades você poupou…
Também disse que você ainda nutria uma paixoneta romântica pelos paraísos socialistas, mesmo sabendo que a coisa não funciona. Aqui também posso estar enganado e a paixoneta ser na realidade ódio visceral – como vê, coloco os antagonismos de forma bem binária. Mas então porque razão, quando eu há tempos abordei o tema da fuga dos alemães de leste para oeste, você sentiu a necessidade de meter os pés pelas mãos para arranjar meia dúzia de alemães que fugiram ao contrário da Alemanha Ocidental para a outra?
Você pode dizer que isto é uma forma simplória de apresentar os problemas e que a verdade se encontra algures no MEIO. Pois é, mas na realidade alemã, no MEIO dos dois países havia uma fronteira com um muro, arame farpado e guardas dispostos a disparar sobre os fugitivos do paraíso socialista…
@ ml: ”…Exactamente como o sr. Carmo extrapola a partir da Holanda.
Uma afirmação gratuita e rotineira só para me chatear (just kidding). Eu não extrapolo a partir da Holanda pela simples razão que conheço melhor Portugal do que o Adriano Moreira a Holanda. Mas também não extrapolo porque sei que os problemas inerentes ao islamismo são completamente diferentes nos dois países. Melhor, em Portugal são praticamente inexistentes. São praticamente iguais entre a Holanda, a Dinamarca, a Alemanha, a França, a Suécia.
@ ml: ”…Já vi este filme muitas vezes (…) basta ler o ‘Mein Kampf’ e trocar um povo semita por outro..”
Quer você com isto dizer que os muçulmanos se tornaram actualmente – na Europa do Norte - o que os judeus eram na Alemanha hitleriana. Já só falta colar-lhes na lapela um ‘M’ amarelo, construir campos de concentração e toca de os gazear. O diário da Fátima Frank já tem editor...
É uma forma de ver este problema, e você não é a única - infelizmente até o Público diz mais ou menos isto nas suas últimas análises - só que há aqui um pequeno problema: em Amesterdão os perseguidos e agredidos continuam a ser os judeus (quando se atrevem a andar de solidéu na rua), os homossexuais, os bombeiros, os enfermeiros das ambulâncias, os condutores de autocarro, os pica-bilhetes dos comboios e os jornalistas da TV (que se atrevem a filmar em bairros onde vivem bastantes muçulmanos).
Na Holanda os intelectuais muçulmanos protegidos pelo Estado não são os que defendem o Islão, são precisamente os que o criticam.
Noite dos Cristais ainda não vi nenhuma. A não ser que o que aconteceu há tempos nos arredores de Paris, em Londres e em Madrid possa também ser aproveitado para comparar com a ‘Cristal Nacht” – tudo é possível quando a alma ideológica não é muito pequena, ofuscando assim a realidade…
@ ml: ”…Bem me parecia que viver na Holanda não é uma fatalidade. ”
Absolutamente. Para mim tudo bem: não sou judeu, homossexual, bombeiro, enfermeiro, pica-bilhetes, condutor de autocarro, jornalista da TV, ex-muçulmano, desenhador ou mulher…
Enviar um comentário