Começa hoje um julgamento crucial para a nossa civilização.
Gert Wilders, que vive rodeado de guarda-costas, que dorme em diferentes casas seguras, que é ameaçado de morte todos os dias, enfrenta, paradoxalmente, a acusação de "hate speech". Ou seja a pessoa que é de facto perseguida, é acusada de incentivar à perseguição.
GW é importante porque é o mais emblemático político europeu que entendeu a natureza da ameaça que pesa sobre o nosso modo de vida e os nossos valores, sabe que a Europa balança entre os seus valores históricos e a possibilidade de vir a transformar-se num espaço islamizado e influenciado pela sharia, e decidiu agir.
É importante, porque o seu partido passou de 6 para 16 % e é provável que a curto prazo se transforme no maior partido holandês, sendo possível que, como, 1º Ministro holandês, GW possa ter um papel histórico na liderança da reacção contra a ameaça que se avoluma sobre o continente.
É importante porque é um libertário de direita e aquilo que defende é afinal a bandeira de Pim Fortuyn, um esquerdista, ex-comunista, homossexual, morto por um esquerdista intolerante, aliado objetivo do Islão.
Gert Wilders é importante, porque é o exemplo do modo obsessivo como a aliança Islão-esquerda tenta demonizar todos aqueles que defendem ideias que não estão de acordo com a sua ortodoxia, insultando-os e adjectivando-os de "extrema-direita", "fascistas", "radicais", "islamófobos", etc.
Neste julgamento, GW pode ser condenado e preso por incitamento, ele que passa a vida a fugir, justamente por temer as consequências do incitamento contra ele.
É paradoxal, mas é isto que se passa na Europa. Um dirigente político, pode ser preso, por ser politicamente incorrecto e dizer livremente aquilo que pensa acerca da natureza da ameaça politica que o seu país enfrenta.
Neste julgamento, ele representa todos aqueles que consideram que a sua civilização é melhor e deve ser defendida.
Representa-me a mim.
4 comentários:
Estranho mundo.
O Wilders falou. Houve quem não gostasse. Estaria tudo bem e de acordo com a prática holandesa, se as coisas se mantivessem ao nível da discussão. Afinal, há o direito de discordar.
MAs apareceram uns criminosos que não gostaram do que o Wilders disse e querem calar o homem, não com argumentos, mas com balas.
E o Estado Holandes está a julgar Wilders?! Que ridiculo. Se esse politico não tem razão, a força da verdade seria o suficiente para o silenciar...
Caro Lidador, já agora, quem iniciou este processo?
Muito bem dito. Somos todos Geert Wilders.
Cheguei agora mesmo a casa depois de ter estado, desde as 8 da manhã na manifestação à porta do tribunal. Tudo malta da corda, fez-me lembrar a minha juventude de manifestante revolucionário, mas neste caso é que se poderia afirmar com algumna razão O POVO UNIDO JAMAIS SERÁ VENCIDO...
ejsantos,
Não é o Estado holandês, ou seja o Ministério Público que está a julgar Wilders - o MP recusou-se. É o tribunal de Amesterdão a pedido de três pessoas, a saber: o advogado Spong (figura pública), um artista cómico da televisão e um imã.
Creio que vai ficar tudo em águas de bacalhau - mas o processo ainda está a decorrer e está a ser transmitido directamente na TV -, mas seria uma pena, porque a defesa de Wilders tem uma porrada de especialistas (do Islão) dispostos a aparecer em tribunal, entres eles o famoso arabista holandês, prof. Hans Janssen, Robert Spencer, do site Jihad Watch, o prof. de filosofia em Leiden, colunista e refugiado político na Holanda, o persa Afshin Ellian, e 'last but not least' a fantástica, a passionária da nossa causa, a psicóloga síria Wafa Sultan.
E o fantástico é que o advogado de Wilders acabou agora mesmo de dizer em tribunal que Afshin Ellian e Wafa Sultan serão convocados como testemunhas de defesa - vão relatar a experiência que tiveram com a religião da paz.
Se isto for para a frente vão ser uns momentos inesquecíveis de televisão.... A não perder.
Geert Wilders's speech at his trial today
http://www.youtube.com/watch?v=UJf524JYYGk&feature=player_embedded
"English translation:
Mister Speaker, judges of the court,
I would like to make use of my right to speak for a few minutes.
Freedom is the most precious of all our attainments and the most vulnerable. People have devoted their lives to it and given their lives for it. Our freedom in this country is the outcome of centuries. It is the consequence of a history that knows no equal and has brought us to where we are now.
I believe with all my heart and soul that the freedom in the Netherlands is threatened. That what our heritage is, what generations could only dream about, that this freedom is no longer a given, no longer self-evident.
I devote my life to the defence of our freedom. I know what the risks are and I pay a price for it every day. I do not complain about it; it is my own decision. I see that as my duty and it is why I am standing here.
I know that the words I use are sometimes harsh, but they are never rash. It is not my intention to spare the ideology of conquest and destruction, but I am not any more out to offend people. I have nothing against Muslims. I have a problem with Islam and the Islamization of our country because Islam is at odds with freedom.
Future generations will wonder to themselves how we in 2010, in this place, in this room, earned our most precious attainment. Whether there is freedom in this debate for both parties and thus also for the critics of Islam, or that only one side of the discussion may be heard in the Netherlands? Whether freedom of speech in the Netherlands applies to everyone or only to a few? The answer to this is at once the answer to the question whether freedom still has a home in this country.
Freedom was never the property of a small group, but was always the heritage of us all. We are all blessed by it.
Lady Justice wears a blindfold, but she has splendid hearing. I hope that she hears the following sentences, loud and clear:
It is not only a right, but also the duty of free people to speak against every ideology that threatens freedom. Thomas Jefferson, the third President of the United States was right: The price of freedom is eternal vigilance.
I hope that the freedom of speech shall triumph in this trial.
In conclusion, Mister Speaker, judges of the court.
This trial is obviously about the freedom of speech. But this trial is also about the process of establishing the truth. Are the statements that I have made and the comparisons that I have taken, as cited in the summons, true? If something is true then can it still be punishable? This is why I urge you to not only submit to my request to hear witnesses and experts on the subject of freedom of speech. But I ask you explicitly to honour my request to hear witnesses and experts on the subject of Islam. I refer not only to Mister Jansen and Mister Admiraal, but also to the witness/experts from Israel, the United States, and the United Kingdom. Without these witnesses, I cannot defend myself properly and, in my opinion, this would not be an fair trial."
Hoje também sou Gert Wilders
CArmo da Rosa, obrigado pelo esclarecimento. Tentarei manter-me a par deste julgamento.
EJSantos
Enviar um comentário