O hino alemão, Das Lied der Deutschen é, apesar de ‘censurado’, na minha MODESTA opinião o hino mais bonito que se houve em campos de futebol. Um belo poema patriótico, que sem ser obrigatoriamente patrioteiro, é apoiado numa fantástica melodia que coloca os jogadores alemães a ganhar 2-0 antes mesmo do pontapé de saída.Não é de estranhar, tudo o que os alemães fazem leva o carimbo: Deutsche Grundlichkeit (precisão/solidez). Assim também o hino, que é da autoria do escritor alemão August Heinrich Hoffmann e foi escrito em 1841 quando este morria de saudades na ilha Helgoland, ocupada na altura pelos ingleses e é utilizado pela Alemanha Federal desde 1922. A melodia, bem mais antiga que as palavras, é de uma canção de Joseph Haydn de 1797 Gott erhalte Franz dem Kaiser e era até 1918 ouvida na Áustria como ‘o hino do imperador’.
Da letra só se ouve actualmente nas cerimónias oficiais a bastante neutral terceira estrofe, apesar de nenhuma delas ser proibida, ao contrário do que por vezes é insinuado. Além disso não está oficialmente assente em nenhuma lei o estatuto da Deutschlandlied como hino nacional alemão, há apenas uma carta de 1991 entre o Presidente e o Chanceler da Alemanha em que se designa a terceira estrofe como hino nacional.
A normalmente ouvida terceira estrofe:
A normalmente ouvida terceira estrofe:
Einigkeit und Recht und Freiheit
Für das deutsche Vaterland!
Danach lasst uns alle strebe
Brüderlich mit Herz und Hand!
Einigkeit und Recht und Freiheit
Sind des Glückes Unterpfand:
blüh’ im Glanze dieses Glückes,
Blühe, deutsches Vaterland!
---//---
Unidade e Justiça e Liberdade
para a Pátria Alemã!
Procuremos juntos
alcançá-las de alma e coração!
Unidade e Justiça e Liberdade
são o penhor da felicidade.
Floresce, no esplendor desta felicidade,
Floresce, ó Pátria Alemã!
Für das deutsche Vaterland!
Danach lasst uns alle strebe
Brüderlich mit Herz und Hand!
Einigkeit und Recht und Freiheit
Sind des Glückes Unterpfand:
blüh’ im Glanze dieses Glückes,
Blühe, deutsches Vaterland!
---//---
Unidade e Justiça e Liberdade
para a Pátria Alemã!
Procuremos juntos
alcançá-las de alma e coração!
Unidade e Justiça e Liberdade
são o penhor da felicidade.
Floresce, no esplendor desta felicidade,
Floresce, ó Pátria Alemã!
Porque a primeira, com o 'Alemanha acima de tudo',
Deutschland, Deutschland über alles
über alles in der Welt,
wenn es stets zu Schutz und
Trutze brüderlich zusammenhält.
Von der Maas bis an die Memel,
Von der Etsch bis an den Belt,
Deutschland, Deutschland über alles
über alles in der Welt,
---//---
Alemanha, Alemanha acima de tudo,
acima de tudo no mundo,
quando sempre, na defesa e na sua protecção,
se mostra unida como irmãos.
Do [rio] Mosa até ao Memel,
Do [rio] Etsch até ao Belt,
Alemanha, Alemanha, acima de tudo,
acima de tudo no mundo!
über alles in der Welt,
wenn es stets zu Schutz und
Trutze brüderlich zusammenhält.
Von der Maas bis an die Memel,
Von der Etsch bis an den Belt,
Deutschland, Deutschland über alles
über alles in der Welt,
---//---
Alemanha, Alemanha acima de tudo,
acima de tudo no mundo,
quando sempre, na defesa e na sua protecção,
se mostra unida como irmãos.
Do [rio] Mosa até ao Memel,
Do [rio] Etsch até ao Belt,
Alemanha, Alemanha, acima de tudo,
acima de tudo no mundo!
tornou-se anacrónica, mas sobretudo politicamente problemática, depois da desintegração da Alemanha no seguimento da primeira e da segunda Grande Guerra. Os países vizinhos poderiam insurgir-se contra um hino que parece querer fixar as fronteiras do seu país muito além das fronteiras actuais: No território da Holanda, da Áustria, da Itália, da Polónia, da Rússia, da Dinamarca ou da Lituânia.
O rio Memel corre com o nome de Nojman na Bielorrússia, e como Nemunas na Lituânia, e era a fronteira noroeste da Prússia. O rio Etsch corre no norte da Itália e lá chama-se Adige, e era a fronteira sul do Tirol do Sul. Com o Belt querem dizer o Fehmarn Belt, o estreito de mar que faz fronteira entre a Dinamarca e a Alemanha.
As palavras Deutschland über alles (Alemanha acima de tudo) são geralmente mal compreendidas, vê-se nisso um apelo para dominar outros povos, e é evidente que os Nacional-Socialistas promulgavam precisamente esta interpretação com a sua política do 'espaço vital' (Lebensraum), no entanto, na origem, estas palavras tinham um significado bem diferente. Eram um apelo a todos os alemães para que a identidade alemã prevalecesse acima das quezílias regionais, acima das lealdades individuais e mesquinhas dos inúmeros condados. Precisamente como a Europa neste momento.
Para quando uma Europa über alles?
O rio Memel corre com o nome de Nojman na Bielorrússia, e como Nemunas na Lituânia, e era a fronteira noroeste da Prússia. O rio Etsch corre no norte da Itália e lá chama-se Adige, e era a fronteira sul do Tirol do Sul. Com o Belt querem dizer o Fehmarn Belt, o estreito de mar que faz fronteira entre a Dinamarca e a Alemanha.
As palavras Deutschland über alles (Alemanha acima de tudo) são geralmente mal compreendidas, vê-se nisso um apelo para dominar outros povos, e é evidente que os Nacional-Socialistas promulgavam precisamente esta interpretação com a sua política do 'espaço vital' (Lebensraum), no entanto, na origem, estas palavras tinham um significado bem diferente. Eram um apelo a todos os alemães para que a identidade alemã prevalecesse acima das quezílias regionais, acima das lealdades individuais e mesquinhas dos inúmeros condados. Precisamente como a Europa neste momento.
Para quando uma Europa über alles?
86 comentários:
A Europa "uber alles" só poderia existir se os povos europeus não fossem sistematicamente ignorados nas decisões que lhes dizem respeito. Como se viu com o referendo irlandês, a "bondosa" e "democrática" Alemanha veio logo reclamar uma Europa a duas velocidades, para que não haja equívocos...
Caro CdR
Uma Europa 'Uber Alles', mais, contra tudo e contra todos, inclusive os povos que têm de a integrar, já é aquilo que os alemães e os franceses estão a fazer.
É bem certo que há qualquer coisa de nazi na Europa deles.
Caro CdR, o grande dilema da Europa é sempre este:
Ou temos uma Europa alemã ou uma Alemanha europeia.
"É bem certo que há qualquer coisa de nazi na Europa deles."
Tem mais razão do que pensa, PP.
Em 1943, os franceses de Vichy falavam do "futuro comum europeu".
Hitler explicava a Borman que havia que "construir a unificação da Europa, de modo a que desempenhasse um papel de árbitro nos assuntos mundiais"
Em 1942, o Dr Walther Funk, ministro de economia do Reich e presidente do Reichsbank escreveu um livro (Sociedade Económica Europeia) no qual defendia uma moeda única europeia, uma política agrícola comum, um mercado único e um banco central.
“A Europa "uber alles" só poderia existir se os povos europeus não fossem sistematicamente ignorados”
Caro holandês voador, Paulo Porto e Lidador,
Se me dão licença, creio que eu a minha mulher e os meus filhos também fazemos parte do POVO da Europa e, consequentemente, fazemos parte dum número considerável de POVO que de maneira nenhuma se sente ignorado, e até achamos o EURO uma ideia fantástica, sobretudo quando nos deslocamos por essa Europa fora.
Porque, como era meu hábito, esquecia-me sempre no último momento de arranjar liras ou pesetas… E depois um gajo chega a Espanha cansado de conduzir, a ganapada tem fome e quer comer e dormir mas, puta de sorte, é feriado em Espanha! Ou então, os bancos fazem sesta a horas impossíveis. E pronto, começam as chatices daquilo que poderia ser uma permanência agradável num país da Europa. Como vêem a vantagem da moeda-única chega-me e basta-me… Já para não abordar o tema do fim dos controlos de fronteira com a sempre ‘amável’ presença da Guardia-Civil, ou da também encantadora Guarda Nacional Republicana…
É evidente que a Europa não são só vantagens. Juntar esta maralhada toda, com línguas e interesses diferentes, por vezes mesmo opostos não é um mar de rosas, mas que eu saiba ninguém é obrigado a integrar manu militare a Europa? Mas confesso que pouco ou nada sei do assunto…
Mas se há outro POVO que, por razões que também desconheço, nas minhas chatices só vê vantagens, fantástico, acabe-se democraticamente com a Europa e com o Euro, sejamos todos suíços. Não é nenhuma desgraça, até se pode ganhar em futebol a Portugal por 2-0! Dirão as más línguas que isso foi conseguido com a pequena ajuda de um árbitro Germânico, o austríaco Konrad Plautz. E num austríaco não deve ser muito difícil encontrar na família adeptos do anschluss … e outras coisas feias!
Mas se os portugueses ou os Irlandeses não querem fazer parte da Europa (germânica!) só têm uma solução, devolver a guita que receberam, instituir de novo as respectivas e fortíssimas moedas nacionais e ir à vidinha deles… Não será isto viável com um referendo?
“Como se viu com o referendo irlandês, a "bondosa" e "democrática" Alemanha veio logo reclamar uma Europa a duas velocidades, para que não haja equívocos...”
Não sei bem se a Alemanha é bondosa, mas é certamente democrática, por isso não entendo as reticências do Holandês Voador e ainda menos as alusões de nazismo de Paulo Porto e do Lidador! Estou francamente boquiaberto! Quero acreditar que alguém está a utilizar abusivamente o bom nome de Paulo Porto e o nick do Lidador para deixar passar veleidades antiglobalistas de esquerda… As minhas suspeitas vão para a ML. Hahaha.
Por falar em Anschluss, lembrei-me agora que dentro de meia-hora temos a Áustria contra a Alemanha e ainda tenho que fazer o jantar! Por isso peço muita desculpa malta mas vou ter que deixar esta interessante cavaqueira para outro dia.
Beijinhos a todos.
Caro Cdr, atenção que eu não disse se concordo ou não com o "projecto europeu".
Na verdade não sei...
Sei que me agrada a liberdade de circulação, a moeda única , etc.
Sei que me desagrada a mania gaullista de afirmar a Europa como um "contrapoder" aos EUA.
Quanto ao resto, não tenho certezas...e limito-me a achar perturbador que muitas das actuais políticas "comuns", sejam a aplicação prática de ideias do III Reich.
É algo que me faz comichão....
Por outro lado, tenho uma grande admiração pelo povo alemão e pela combatividade germânica.
Quem ler algo sobre a Batalha de Monte Cassino, não pode deixar de sentir respeito por aquela gente.
Dito isto, oxalá levem uma abada na próxima quinta-feira...
O que é certo é que a população alemã em peso ajudou a perseguir e a exterminar seis milhões de judeus em câmaras de gás.
O que é certo é que a população alemã em peso ajudou a perseguir e a exterminar seis milhões de judeus em câmaras de gás.
Cá temos mais um ubermensch!
E os romanos, quantos perseguiram e exterminaram?
E os franceses?
E os mongóis?
E os árabes?
E os americanos?
E os Japoneses?
E os espanhóis?
E os chineses?
E os cambojanos?
E os sérvios?
E os portugueses?
E os Hutus?
E os Sudaneses?
E os Zulus?
E os Quenianos?
Nenhum desses povos procurou o extermínio de todo um povo, quase tendo conseguido: seis milhões de judeus.
Caro CdR
Eu não sou contra o projeto de harmonização europeu. Sou a favor. Sou até a favor de estender a harmonização ao outro lado do Atlântico.
Aquilo que sou contra é que milhares de 'altos-funcionários' decidam as leis que devem vigorar nos Estados membros. Sou contra a concórdia anti-democrática europeia que transforma o restou da Europa em quintal privativo da França e da Alemanha.
Quanto à devolução do dinheiro recebido. Já tenho lido essa, mas há três respostas possíveis:
(1) Esta relação entre os muito poucos Estados pagadores e os muitos mais Estados beneficiários tem tudo de 'eu pago e tu obedeces-me'. Os alemães pagam, e nós transcrevemos para as nossas leis coisas sobre as quais nunca decidimos e que serviu para nos atar à burocracia da EU. Portanto, enquanto eles pagaram, nós, bons alunos, obedecemos às leis deles. Deixámos de obedecer, eles deixam de enviar dinheiro. E ficamos quites.
(2) Quando os países engolidos pela URSS se libertaram pagaram alguma coisa ao anterior ocupante? Quando a Irlanda se tornou independente da GB pagou alguma coisa? Não pagaram coisa nenhuma, era só o que mais faltava.
(3) Quando aderimos à CEE não vinha com a adesão nenhuma cláusula de restituição dos fundos que viessem a ser aplicados em Portugal caso saíssemos. Somos livres de sair (teoricamente, pelo menos) e eles livres de deixarem de pagar quando quiserem.
Confesso-lhe que, por mim, abandonávamos ainda esta noite esta porcaria da UE e ficávamos por pertencer ao EEE, tal como a Noruega, a Islândia.
Essa coisa do dinheiro recebido levanta a suspeita de que se estava a comprar estados.
.
Eu não sou contra o projeto de harmonização europeu. Sou a favor. Sou até a favor de estender a harmonização ao outro lado do Atlântico.
Huumm ... bizarro! Afinal a Atlântida não é um mito... ou a Europa mudou de continente, sei lá...
As vantagens da União Europeia (como a circulação de pessoas e bens, moeda única e outras), não chega para "dourar a pílula". A verdade é que para termos apenas um "mercado único" não precisávamos da UE para nada. Bastava a CEE (Comunidade Económica Europeia).
A construção europeia pressupõe também outros valores assentes em princípios humanistas, sociais, culturais e democráticos. Ora o que temos vindo a assistir nos últimos anos é a uma acelerada desregularização social, vista como a única forma de competir nos mercados internacionais. Para atingir tal fim, os dirigentes europeus (França e Alemanha à cabeça) não olham a meios: seja aprovando acordos administrativamente sem consultar os povos interessados; seja ameaçando com sanções aqueles que ousam votar "não". Como se os irlandeses - os únicos que puderam votar livremente em referendo! - fossem obrigados a seguir a carneirada.
De resto, não é a primeira vez que tal acontece: a Noruega votou duas vezes "não" contra a adesão; a Dinamarca votou uma vez "não" contra o Euro; a França e a Holanda votaram "não" contra a constituição. "So, what?". Desde quando é que os países estão impedidos de manifestarem a sua opinião? Aliás, a actual constituição europeia prevê o veto do tratado por um voto apenas. Foi o que aconteceu. A Irlanda não votou bem, nem mal. Votou. Ao contrário dos restantes 26 países que não puderam referendar o projecto europeu.
Pode ser que, agora, as grandes potências (que pagam mais, de facto, mas também têm maiores benefícios) comecem por ouvir primeiro os cidadãos dos seus paises.
"Ora o que temos vindo a assistir nos últimos anos é a uma acelerada desregularização social, vista como a única forma de competir nos mercados internacionais."
Ora aí está uma das coisas que escapam à herança nacional-socialista.
Hitler era completamente contra os mercados e a divisão de tarefas à escala internacional.
O proteccionismo extremo e a inibição das trocas económicas eram pontos fortes do conceito de "Autarchia".
A Europa auto-suficiente, de costas voltadas para o mercado, a produzir tudo aquilo de que necessitava.
Há um III Reich a pulsar na cabeça de cada esquerdista "humanista" e é o ódio ao "mercado" que o revela.
Eu, por mim, continuo a comprar pão ao padeiro.
Não é que não o saiba fazer...mas ele faz melhor e eu tenho outras coisas que faço melhor que ele. E ele compra-as.
Estamos melhor os dois...
Lidador: eu também compro pão ao padeiro. Não posso é obrigá-lo a votar "sim" no meu modelo económico. Mas, compreende-se: quem sempre viveu em ditadura e nunca usufruiu de um verdadeiro estado social, tem dificuldade em perceber estas coisas. Por isso, os irlandeses votaram não. Eles, que são pelo mercado e dos mais ricos povos da Europa.
"Por isso, os irlandeses votaram não"
Meu caro, cada irlandês que votou não ou sim, fê-lo por razões que não acredito que você conheça suficientemente bem para as resumir na sua crença.
As razões dos que apelaram ao não, essas não podiam ser mais opostas. Desde a extrema-esquerda patarata às franjas católicas mais integristas.
Eu, pela minha parte, suspeito que, tal como na França e na Holanda, nem 1% dos votantes leu sequer uma página do tal tratado, pelo que cada um votou pelas razões que certamente a razão desconhece.
Uns porque ouviram dizer, outros porque são do contra, outros porque a gasolina está cara, outros porque o partido ou o padre mandarem votar assim, outros porque não gostam da cara do 1º ministro, outros ainda porque são "anti-bush".
Quanto ao "verdadeiro estado social", ainda bem que você acredita em amanhãs que cantam ou nos mitos gloriosos de Camelot.
Sempre o protegem da realidade...
Carmo da Rosa,
Se nem sempre tenho tempo para te vir aqui aplicar os devidos correctivos, não me resta alternativa para além de adiar a lição. Não tens pois motivo para te queixar, pelo menos folgam-te as costas enquanto o pau vai e vem.
Quanto ao enganozito do «r» a mais, ó méne, cosa-se, méne, ao menos porta-te como um homenzinho e deixa-te de desculpas à puto apanhado em flagrante delito de criancice idiota. Assume os teus feitos...
Quanto ao que dizes, salganhas-te todo por todos os lados e depois admiras-te que eu continue a zurzir-te.
Vejamos:
Que fizeram os nossos governantes nos últimos trinta anos? Estávamos na ponta da Europa e lá continuamos - e agora até os países que há mais tempo se escaparam da miséria do Comunismo nos passam à frente, como é disso exemplo a República Checa.
De resto, tens de aprender umas coisas em matéria de Política. Estás para aí a falar de Salazar e de Caetano, e não me viste nem por uma só vez a defender qualquer figura do Estado Novo (mas já agora... sem estradas, quando as primeiras grandes estradas foram feitas pelo Estado Novo? Sem indústria, quando as primeiras grandes indústrias foram lançadas pelo Estado Novo? E quem lançou o único metropolitano subterrâneo do País?...) Pura e simplesmente queres-me atingir e então bates no fantasma velhinho que já só mete medo à Esquerdalha mais abrilesca pimbalhesca. E, ao contrário do que te disseram, ou do que percebeste com o teu amblíope entendimento, o PNR também nada tem a ver com tal regime.
Referes-te ainda ao Nacional-Socialismo. Também não o defendo. Mas, já agora, o NS até ergueu a Alemanha da miséria mais abjecta aos píncaros da pujança económica e militar. Depois enterrou-se à grande, mas apenas por más decisões pontuais em matéria estratégica, ou por conjunturas internacionais talvez menos claras do que possa parecer.
Não interessa demasiado, passou.
O que acontece é que pelo simples facto de eu defender a salvaguarda da identidade do Povo, tu atiras-te ao ar com acusações saloias e tiradas mentecaptas, bem ao teu jeito de comentadeiro-patrioteiro pimba que queria ser yuppie. E depois, quando vês que a tua cassete não pega, que rechaço as tuas «invectivas», cais no deprimente primarismo de dizer que sou um «facho envergonhado». Mas ó rapaz, envergonhado aqui só mesmo tu, se tivesses noção das figuras que fazes.
Outra coisa que me faz confusão é saber qual é afinal para o PNR a parte mais pura da NOSSA raça
O PNR não fala em raças, jovem... o regime que os teus donos de Abril impuseram proíbe a liberdade de expressão política e criminaliza certas posições ideológicas.
Agora, quanto a mim, e, já agora, à generalidade do Movimento Nacionalista Europeu, incluindo o Português, não se trata aqui de defender purezas ou superioridades. Já te espetei isto nas ventas repetidas vezes, mas tens dificuldades de leitura.
O que se defende é pura e simplesmente o direito a continuar a viver em países brancos, cuja identidade é branca europeia ou então não existe. Quem não gostar de viver num país branco europeu, tem somente de se ir embora. Não tem de certeza é o direito de destruir ou abastardar o que é dos outros.
Eu explico-te «como se» fosses muito burro.
Quem gosta de Brasil, ou de Cabo Verde, vai para o Brasil, ou para Cabo Verde.
Quem gosta de Portugal, fica em Portugal.
Assim, há Brasil para quem gosta de Brasil e Portugal para quem gosta de Portugal.
Agora, se os teus donos transformarem o Portugal num Brasil da Europa... fica-se com dois Brasis e nenhum Portugal. Não é justo para quem quer Portugal e o herdou como ele é na sua essência.
Quanto à «imensa» diversidade de Povos que para aí citaste, assim para dar ideia de que somos uma grande mistura e vai daí não temos direito a reinvidicar uma raça, que é o truque ideológico rasca para enganar o pessoal, repara nisto, duma vez por todas: os celtas, os suevos, os vândalos, os visigodos, os vikings, os alanos, os cartagineses, os berberes, os judeus, são todos de raça branca. E, nota bem, esforça agora o neurónio que esta é a parte mais importante, a maior parte deles até são etnicamente parentes: os celtas, os suevos, os vândalos, os visigodos, os vikings, os alanos, eram todos de origem indo-europeia ou, se preferires, ARIANA. Os Romanos também, esqueceste-te desses, e até estão na raiz da nossa língua. Sim, os Romanos também eram «arianos», tão arianos como os nórdicos alemães de que ouviste falar nos filmes sobre Hitler (ou «Ítelér», para tu perceberes). Os Lusitanos idem (Celtas, proto-celtas ou então pré-celtas mas ainda assim indo-europeus).
Olha que os Ucranianos também o são, também são «arianos» ou indo-europeus.
Quanto aos Africanos, não é por haver uma ou outra gota de sangue subsariano aqui e ali que o País passa a ser mulato.
E também uma raça pura não é automaticamente uma raça superior,
Pois, mas só tu e afins, isto é, só os gajos que como tu andam obcecados com a potência sexual dos negros e se sentem inferiores a quem dá um chute bem dado na bola (repara que eu só te aplico palavras que tu próprio disseste, não invento coisas, como tu fazes a meu respeito), só esses é que andam preocupados com raças superiores e com purezas.
Por exemplo os americanos, muito misturadinhos graças a Deus com o seu melting pot, têm electricidade, e repara bem que sem eles não estávamos aqui a mandar bocas através da INTERNET
Pois, mas os Americanos são, curiosamente, dos povos mais racistas do mundo, e, olha outra coincidência, tinham leis de separação racial quase paranóica até à segunda metade do século XX, e, repara agora ainda melhor, ainda hoje são extremamente exigentes em matéria racial, para a maior parte deles quem tem uma gota de sangue negro já não é branco, isto é dum rigor que na Tugalândia não se conhece.
Também mui curiosa e coincidentemente, quem manda lá no País deles são os brancos de origem europeia, quase sempre de origem norte-europeia. Enquanto isso, os negros estão no nível mais baixo da sociedade e enchem as prisões, olha que outra coincidência tão esquisita...
E sim, é graças à tecnologia desenvolvida por estes brancos suspeitos de racismo extremado que temos a Internet. E é graças à sua tradição política, ou seja, democracia anglo-saxónica, que a Internet ainda é livre, porque os Povos do Norte têm essa mania da Liberdade, chamam-lhe Democracia, que é uma coisa assim muito exótica inventada por brancos na Grécia que os Nórdicos também adoptaram, mas que os teus donos souberam rejeitar, embora lhe usem o nome para parecerem civilizados, por isso é que o actual regime abrilino tem o saloio e novo-rico à vontade de declarar-se democrata e ao mesmo tempo mandar para a prisão quem ataque os dogmas ideológicos anti-racistas instituídos pela Nova Inquisição Anti-racista.
Dizer que a Itália ganhou à França ou ao Brasil em futebol não significa que eles ganharam porque eram mais brancos
Pois não, ah pois não!, mas dizer que o Brasil e a França ganharam mundiais, isso sim, isso JÁ SIGNIFICA que eles ganharam porque eram menos brancos, não é, complexadinho... ó rapazote, já sabes que te topo a esperteza saloia duma ponta à outra.
Mas mais importante é reconhecer a evolução destas duas selecções (Brasil e França) quando se mulatisaram, uma franca melhoria…. Mas para saber estas coisas é necessário gostar mesmo de futebol e ler os clássicos Nelson Rodrigues ou August Willemsen,
Ou então ver mesmo futebol e constatar que a branquinha Itália VOLTOU A BATER a mais-mulatizada-do-que-nunca Francáfrica, e desta vez foram duas sem direito a resposta, zás, zás, acabou.
Ou então ver mesmo futebol e constatar que até a anteriormente mulatizada Holanda já se branqueou mais, e agora, com uma selecção praticamente toda europeia, é a equipa mais forte do Europeu 2008 e ainda não perdeu.
Ou então ver mesmo futebol e constatar que a mais mulatizada das selecções do grupo de Portugal foi a primeira a ser eliminada...
Ou então ver mesmo futebol e constatar que já não há selecções mulatas no Euro 2008... :)
Quanto ao «NÃO» irlandês que estão a discutir, foi uma afirmação de soberania popular que teve antes de mais nada o mérito de irritar a elitezinha cuja definição de Democracia é o Povo baixar as orelhas e aceitar o que lhe dizem os seus líderes eleitos (ou seja, os líderes que a elite formou, domesticou e depois ofereceu ao Povo, dizendo «vá, podem escolher quem quiserem, desde que escolham estes...»).
É a elitezinha que gosta de dizer-se democrata, que reconhece, como «civilizada» que é, o princípio da soberania popular, mas que depois, quando o Povo fala e decide por si, sem intermediários impostos pela elite, então nessa altura estala-se-lhe por completo o verniz, à elitezinha, e vai daí os seus integrantes e lacaios não poupam as invectivas raivosas e estupidamente pedantes dirigidas ao povinho que é muito burrinho, que tomou aquela decisão porque não sabe pensar, porque a gente ainda não o domesti... ops, ainda não o educou completamente.
A Europa deve estar unida sim, em nome da comunidade de Raça e de raiz étnica, ou seja, de Estirpe, e de civilização também, mas sem a violação das Nações que a compõem e sem o atropelo da genuína vontade de qualquer dos seus Povos.
"Depois enterrou-se à grande, mas apenas por más decisões pontuais em matéria estratégica, ou por conjunturas internacionais talvez menos claras do que possa parecer. "
É assim que define o holocausto, caturo ?
Não admira que lhe chamem caturro, eu até vou mais longe - ca`burro !!
"só os gajos que como tu andam obcecados com a potência sexual dos negros "
Parece-me que quem os quer ver pelas costas são vocês, maltosa do pnr. Já devem estar doridos, não ?
"Quem não gostar de viver num país branco europeu, tem somente de se ir embora. "
Tenho uma boa solução para vocês. Vão para o polo norte, é o mais branco que se pode arranjar.
"Enquanto isso, os negros estão no nível mais baixo da sociedade e enchem as prisões, olha que outra coincidência tão esquisita..."
Sem comentários, isto é do mais burro que já li.
"constatar que até a anteriormente mulatizada Holanda já se branqueou mais, e agora, com uma selecção praticamente toda europeia,"
Sim, sim. O rijkaard e o Gullit é que estragaram a laranja mecânica. E agora têm lá dois rapazitos no meio-campo ( De Jong e Engelaar ) que são como o tide - branco mais branco não há.
"Ou então ver mesmo futebol e constatar que já não há selecções mulatas no Euro 2008... :)"
Pois claro, a brancura prevaleceu. Imagino que não lhe passe pela cabeça ver os jogos olimpicos onde os negros presidiarios americanos normalmente açambarcam tudo. E o ca`burro a resmungar, cheiinho de dor de corno. Apre, que estes broncos teimam em sobreviver...
Claro que não,
sr. carmo
Não sei que dizer quanto aos Fußbóis, nada me ocorre, não me fazem mover nem o mínimo músculo facial. E nem que quisesse dizer umas coisitas sobre o clube da minha terrinha natal não poderia, desconheço por onde anda, apenas que com o meu dinheirinho lhe ofereceram um coreto da Rosa Ramalho.
Mas há mais vida para além do espectáculo, li este post/comentários com a devida atenção e uma dúvida existencial me assaltou. Tenho mesmo que resolver isto a bem da minha tranquilidade.
E então pus-me cá a tentar perceber qual das perninhas do Ronaldo – um dos poucos cuja existência é impossível desconhecer – é que chuta bem. Se a indo-europeia celto/terramar/bárbara, se a afro-asiática hebraica/berbere/cartaginesa.
Mas isto é como as cerejas e então fixei-me naquele fulaninho relativista chamado Albert, que em jovem parecia um aluno com Necessidades Educativas Especiais e como adulto passou a dar uma de génio. E pergunto-me se foram os pigmentos semitas em roda livre pelo córtex cerebral, se os tufinhos celtas e bárbaros. Faziam parte do meio ambiente local e não iam esquecer-se de entrar também na composição da família. Eu diria que aquela costela sonhadora e humanista era mais para o goidélico.
E neste descalabro de associações fui ainda mais longe e lembrei-me de um outro, um tal Newton, que numa noite de insónias se antecipou ao futuro e pôs as cores a rodar com tanta velocidade que ficou tudo muito uniforme, luminoso.
Acho eu, sei lá.
Isto é uma trabalheira, é preciso uma folha A1 para organizar os diagramas das entradas, cruzamentos e saídas dos malditos dos genes. E mesmo assim não sei se o Excel não terá que dar uma mãozinha para que o gráfico detalhado dos cidadãos saia perfeito. E a partir daí distribuir as alminhas por continentes e recambiar aqueles que se encontram mal arrumados.
Eu nesta altura ainda desconheço para onde vou, espero pelo menos ficar perto da minha família e dos meus amigos, não sei se a aparente predominância terramar/celta/sueva me vai salvar da deportação.
Como dizia o juiz que condenou aquele senhor ariano casado com uma subsahariana americana, se nosso senhor quisesse misturas não tinha colocado cada cor em seu continente.
Grande homem e grande interprete das intenções divinas. E grande palerma, mas não estou aqui para desfazer em ninguém, pelo contrário, apenas para dizer consigo, se não vir inconveniente nisso,
Europa über alles whatever the colour, weiß, schwarz, gelb ou bien quelqu´autre.
"Depois enterrou-se à grande, mas apenas por más decisões pontuais em matéria estratégica, ou por conjunturas internacionais talvez menos claras do que possa parecer. "
É assim que define o holocausto, caturo ?
Não admira que lhe chamem caturro, eu até vou mais longe
Tu podes é ir para a que em má hora te pariu, ó atrasado mental. Mas quem é que falou em holocausto, eu estava a falar do ponto de vista técnico, funcional, político-económico, ou seja, da decisão de atacar a União Soviética, ou do modo como a Inglaterra acabou por ser hostilizada, não de alegados crimes cometidos entretanto, e que em nada interferem no que se estava a dizer. Duvido por exemplo que os aleijados como tu atirem com os gulags à cara dos que discutem o funcionamento económico do Marxismo.
Parece-me que quem os quer ver pelas costas são vocês, maltosa do pnr. Já devem estar doridos, não ?
Doridos pelas costas?... Olha, outro que nos quer atribuir as suas taras... Aliás, no vosso caso a coisa vai mais a fundo, literalmente falando: é por os quererem ter às vossas costas que já estão tão doridos, e pelos vistos gostam... :)
"Quem não gostar de viver num país branco europeu, tem somente de se ir embora. "
Tenho uma boa solução para vocês. Vão para o polo norte,
Não, que a nossa terra É ESTA. VOCÊS é que têm de ir daqui para fora, se não gostam da Europa e querem mestiçagem.
"Enquanto isso, os negros estão no nível mais baixo da sociedade e enchem as prisões, olha que outra coincidência tão esquisita..."
Sem comentários, isto é do mais burro que já li
É assim o mau perder dos imbecis - ficam irritados perante as verdades, ficam babados de ódio perante os factos que não conseguem negar - e, como não têm argumentos, recorrem à cobardia mal disfarçada de pedantismo imbecil do «ai, nem comento» e deixam um insultozito igualmente mentecapto.
É, enfim, a miséria do costume.
Adiante...
"constatar que até a anteriormente mulatizada Holanda já se branqueou mais, e agora, com uma selecção praticamente toda europeia,"
Sim, sim. O rijkaard e o Gullit é que estragaram a laranja mecânica. E agora têm lá dois rapazitos no meio-campo ( De Jong e Engelaar ) que são como o tide - branco mais branco não há
Pois, e agora para ver um negro a jogar pela Holanda é preciso estar com especial atenção, e verifica-se que afinal as jogadas e os golos são praticamente todos feitos por brancos... que chatice, esta mudança da Holanda, que, de repente, é a selecção de longe mais poderosa da Europa. Mas quem é que os mandou mudarem assim de plantel?? Não estavam tão bem com aquele que foi derrotado por Portugal no mundial passado?... :)
"Ou então ver mesmo futebol e constatar que já não há selecções mulatas no Euro 2008... :)"
Pois claro, a brancura prevaleceu. Imagino que não lhe passe pela cabeça ver os jogos olimpicos onde os negros presidiarios americanos normalmente açambarcam tudo
Açambarcam tudo o quê? Só se for açambarcar a admiração babada dos capados como este luís...
Porque, quem souber ver os Jogos Olímpicos sem as palas que o luisinho eunuco tem ao lado dos cornos, observa que:
- em halterofilismo, os campeões são brancos, ou, quando muito, asiáticos, mui raramente negros;
- em natação, a diferença a favor dos brancos é ainda mais notória;
- em hipismo, esgrima, tiro com arco, nem se fala...
- e em ginástica?
- vela?
- ciclismo?
- greco-romana? luta livre?...
Pois. O que acontece é que o luís quando lhe falam em Jogos Olímpicos, pensa logo em poderosos negros, que é disso que ele gosta...
Apre, que estes broncos teimam em sobreviver...
E estes merdas borradíssimos de medo... :)
Europa über alles whatever the colour, weiß, schwarz, gelb ou bien quelqu´autre.
Isso mesmo. A África é dos Africanos!!! (brancos fora!!!), a Ásia, dos amarelos, mas a Europa é dos branc... não!, a Europa é de toda a maralha, é assim como uma espécie de plasticina que os donos da súcia politicamente correcta podem manipular a seu bel-prazer para a partir daí criarem o seu «homem novo», ou seja, um mulato sem raízes, o pária perfeito, em má hora parido.
"alegados crimes cometidos entretanto"
Ca´burro,
"Alegados" ?
I rest my case. É mesmo CA´BURRO.
Quanto ao resto do seu paleio, não tem ponta por onde se pegue. Não passam de lamúrias imbecis de um individuo seriamente afectado. O que vale é que são cada vez menos os idiotas como este ca´burro. Estão praticamente extintos...
P.S. Portugal ainda vai ganhar o europeu com um golo do Bosingwa ou do Nani, só para chatear os ca´burros deste país !!
"Alegados" ?
I rest my case.
Mas tu tens algum «case», ó atrasado mental invertebrado? Tu aqui só baixas é as orelhas para levares mais umas chibatadas se for preciso. Toda a tua argumentação de merda caiu por terra, nada do que estavas para aí a dizer se susteve e, como seria de esperar, agora metes esse rabo encardido entre as pernas e piras-te.
Quanto a sermos cada vez menos, deve ser por isso que as nossas votações aumentam a olhos vistos em toda a Europa, o que faz a súcia da tua laia guinchar como porcos na matança. :)
Mas enfim - depois de seres desmascarado como cobarde medíocre e aleijadinho, só te resta mesmo é esperar que, de alguma maneira, os «nazis» desapareçam de vez, porque, se a tua cambada depender das nulidades do teu jaez, caminha a passos largos para a forca.
Forca política, bem entendido...
"...Quanto a sermos cada vez menos, deve ser por isso que as nossas votações aumentam a olhos vistos em toda a Europa..."
Já expliquei uma vez no meu blogue a insignificancia desses números...
Sim? E o que tem a dizer sobre isso?
Ca´burro,
Continuar esta discussão consigo é dar pérolas a porcos. Você não defende a "raça" branca. Limita-se a destilar ódio com tiradas do estilo :
"Enquanto isso, os negros estão no nível mais baixo da sociedade e enchem as prisões, olha que outra coincidência tão esquisita.."
Barack Obama deve-lhe ferir a vista, não ?
Eusébio da Silva Ferreira, idem ?
Francis Obikwelu ?
And so on...
Não vou gastar mais tempo consigo porque você tem nitidamente distúrbios psicológicos. Padece de uma patologia que eu apelido de " síndrome de corno". Por isso continue, caro ca´burro, a sua cruzada racista. Ainda vai a tempo de ir fazer companhia ao seu camarada mario machado na prisão. Eu acho que fazem de propósito. Querem ser sodomizados à bruta por algum presidiario preto. Ele há gostos para tudo...
Que até o Partido Humanista tem mais votos que o PNR, que o vosso peso na sociedade portuguesa é diminuta...
(P.S. por uma questão de clareza escrevi outra vez no teu blogue)
Continuar esta discussão consigo é dar pérolas a porcos
Tradução do Antirracês: «continuar esta discussão com o racista é evidenciar cada vez mais flagrantemente a nulidade intelectual e a miséria ética dos antirras».
Você não defende a "raça" branca
Não é um merda invertebrado da tua laia quem me diz o que defendo ou deixo de defender. Mete de antemão isso nos cornos.
Limita-se a destilar ódio com tiradas do estilo :
"Enquanto isso, os negros estão no nível mais baixo da sociedade e enchem as prisões, olha que outra coincidência tão esquisita.."
Ou seja, os factos continuam a incomodar o imbecil, que, perante a impossibilidade notória de os negar, opta por insultar quem os salienta. Típica atitude de gentinha medíocre e intolerante, a mais típica cambada de que é feita a Nova Inquisição, infra-humanidade da idade contemporânea.
Barack Obama deve-lhe ferir a vista,
Pois é, todos os afro-americanos são Barack, por isso é que está toda a gentinha da sua laia contentíssima com a existência do sujeito, como que a dizer: «Estão a ver, estão a ver? Até que enfim, temos um negro de sucesso para redimir os milhões de negros que vivem na miséria e na criminalidade.» O vosso Barack é assim uma espécie de Cristo redentor, mas em vez de pecados, o que ele redime é a mediocridade e a miséria, ahhahahhahhah...
Eusébio da Silva Ferreira, idem ?
Não chega para abafar ou pôr na ordem os milhares de negros das gangues que infestam a zona de Lisboa.
Não, esse Cristo Negro também não pega. :)
Francis Obikwelu ?
Ah, um negro que corre muito? Bem, correu para escapar da miséria em que vivem OS MILHÕES DE NEGROS seus conterrâneos... e já agora, para onde correu ele?
Para outro país africano, menos infeliz (qual???) ?
Não... correu para o continente DOS BRANCOS, pois então... :)
Não vou gastar mais tempo consigo porque você tem nitidamente distúrbios
Bem, já tinhas dito que não respondias mais, e agora voltas para dizer precisamente o mesmo?
O que é isso, estás nervoso ou é mesmo estupidez natural?
Ou padeces porventura de Alzheimer?
É que só mesmo quem tenha graves distúrbios psicológicos, ou alguma raivinha brutal de não se conseguir vingar :), é que vem dizer a mesma imbecilidade cobarde duas vezes.
Ainda vai a tempo de ir fazer companhia ao seu camarada mario machado na prisão
Cá está a receita da escumalha invertebrada: não podendo calar nem combater com sucesso os ideais opostos, vai-se cobardemente chamar a polícia e mete-se o atrevido que discorda na pildra.
Querem ser sodomizados à bruta or algum presidiario preto
E, cúmulo da merdice, projectam as suas fantasias (mal disfarçadas) nos outros. Pois olha que pelos vistos quem vibra com a pujança física dos negros é a merda da tua laia, ó rapazote, que estás sempre atento aos Jogos Olímpicos porque, na tua doentia cachola, Jogos Olímpicos=pretos em acção.
Que até o Partido Humanista tem mais votos que o PNR,
Consulta outra vez os dados. Estás desactualizado... o PNR já ultrapassou o PH em Lisboa.
O mais cómico dos caturros nacionais é terem, como qualquer português que se preze, 10% de preto, 10% de judeu e etc etc, sabe-se lá mais do quê.
Em suma, fortes candidatos à obliteração pela próxima raça superior que apareça por aí.
Também muito irónico é a nível de inteligência não terem tido os favores da genética que tanto veneram.
"Consulta outra vez os dados. Estás desactualizado... o PNR já ultrapassou o PH em Lisboa."
O peso é o numero de votos a nível nacional e não a sua dispersão ou concentração.
Vejamos então os resultados nas ultima eleições em que ambos os partidos concorreram:
Europeias 2004
Partido Humanista (PH) - 13.272
PNR - 8.405
Legislativas 2005
PH - 17.056
PNR - 9.374
Autarquicas 2005
Camara Municipal
PH - 5.096
PNR - 1.759
Assembleia de Freguesia
PH - 817
PNR - 38
Estes são os vossos resultados quando comparados com o Partido Humanista.
Agora se me perguntares se vão aumentar o número de votantes e provavelmente ultrapassar o PH, eu responderei que muito provavelmente sim. Afinal sempre tiveram ao longo destes ultimos 2 anos "publicidade" gratuita muito acima do vosso valor eleitoral e ambos sabemos que na concorrência entre minusculos partidos uma noticia vale ouro, mesmo que seja através da ligação com pessoas ex-criminosas e sob suspeita de praticarem mais crimes.
Mas no final não deixaram de ser minusculos, se para vós é motivo de jubilo, apenas demonstra a pequenez do vosso pensamento e ambição...
Estes são os vossos resultados quando comparados com o Partido Humanista.
Recomendei-te que te actualizasses, mas não quiseste saber.
Ora cá vai a tua actualização, presta atenção:
http://multimedia.iol.pt/oratvi/multimedia/imagem/id/6953283
http://www.stape.pt/data2007/resultGeralProvIntLXrev.pdf
Ou seja, o PNR até ultrapassou o PND, o PPM e o MPT, tendo assim ficado como o maior de entre os pequenos partidos, pelo menos em Lisboa. Quanto ao teu PH, nicles, nem apareceu...
sempre tiveram ao longo destes ultimos 2 anos "publicidade" gratuita muito acima do vosso valor eleitoral
Pois, mas o PNR andou vários anos a ser silenciado, a nem sequer ser convidado para mesas redondas e debates públicos, além de a imprensa se unir praticamente toda para nem sequer falar do PNR.
Se nos últimos dois anos conseguimos ser notícia, foi devido apenas e exclusivamente ao nosso esforço de militância, bem como ao fanatismo anti-racista de quem fez um imenso cagaçal por causa dum cartaz a mandar embora os imigrantes. Ou seja, jogámos com os ódios que nos é dirigido e conseguimos alguma coisa.
"Ou seja, o PNR até ultrapassou o PND, o PPM e o MPT, tendo assim ficado como o maior de entre os pequenos partidos, pelo menos em Lisboa. Quanto ao teu PH, nicles, nem apareceu..."
Sim, é o campeão da minuscilidade!
Mas não te esqueças que sendo o PCTP/MRPP também um partido pequeno ele ficou à vossa frente.
Outra nota, o PH não aparece porque não concorreu às eleições intercalares da Camarã, não era preciso muito para perceber isso (e o PH não é meu nem sou apoiante do mesmo).
Mas já que insistes em falar dessas eleições o resultado do PNR foi de 1.599 votos em contraponto dos 1.759 votos de 2005.
"Pois, mas o PNR andou vários anos a ser silenciado, a nem sequer ser convidado para mesas redondas e debates públicos, além de a imprensa se unir praticamente toda para nem sequer falar do PNR."
Diga-me qual foi a situação em que foram "silenciados" e na mesma situação o PH (partido superior ao vosso) não o foi?
O mais cómico dos caturros nacionais é terem, como qualquer português que se preze, 10% de preto, 10% de judeu e etc etc, sabe-se lá mais do quê.
Não. O mais cómico é os luízes e quejandos capados terem de recorrer a especulações baratinhas sobre a composição racial dos seus interlocutores, o que bem evidencia que não têm argumentos.
Muito cómico também é que queiram negar o facto de que a identidade racial dos Portugueses AINDA É caucasóide, branca, europeia, servindo-se para isso de percentagens minúsculas e pouco significativas. De facto, há muito menos sangue negro na população portuguesa do que se pensava; quanto aos Judeus, também são brancos, mas, já agora, também há muito pouco de judaico na população portuguesa, como foi demonstrado em estudos recentes.
fortes candidatos à obliteração pela próxima raça superior que apareça por aí
E ainda mais cómico é que os luízes e quejandos capados continuem a falar de raças superiores, e a atribuir-nos esse ideal, quando nem falamos em raças superiores nem em raças puras. Os luízes e quejandos capados dão assim provas da sua mediocridade e desonestidade argumentativa ao recorrerem à conhecida falácia lógica do «homem de palha».
Também muito irónico é a nível de inteligência não terem tido os favores da genética que tanto veneram.
Muito mais irónico é ainda é que os luízes e quejandos capazes gostem tanto de tentar denegrir a nossa inteligência, e depois demonstrem, preto no branco, salvo seja, que afinal a sua inteligência não chega para contestar nada do que dizemos, pelo que ao dizerem que a nossa inteligência é baixa, em nada ficam favorecidos, pois se mesmo com inteligência baixa os batemos em toda a linha, então qual será o nível de inteligência deles... :)
"Ou seja, o PNR até ultrapassou o PND, o PPM e o MPT, tendo assim ficado como o maior de entre os pequenos partidos, pelo menos em Lisboa. Quanto ao teu PH, nicles, nem apareceu..."
Sim, é o campeão da minuscilidade!
É natural que seja pequeno - começou em 2001 e não conta com grandes apoios financeiros nem com políticos a tempo inteiro, como os partidos grandes.
Estar a querer salientar a relativa pequenez do PNR é por isso idiotia.
Mas não te esqueças que sendo o PCTP/MRPP também um partido pequeno ele ficou à vossa frente
Pois, mas o PCTP/MRPP já tem mais de quarenta anos de estrada e de publicidade. E um advogado rico como as casas.
Outra nota, o PH não aparece porque não concorreu às eleições intercalares da Camarã, não era preciso muito para perceber isso
Pois, mas também não é preciso muito para perceber que se nem sequer concorreu, é porque não há-de estar em grande forma...
Mas já que insistes em falar dessas eleições o resultado do PNR foi de 1.599 votos em contraponto dos 1.759 votos de 2005.
Ou seja, percentualmente subiu, e não foi pouco, tendo em conta o número de abstenções registado em 2007.
"Pois, mas o PNR andou vários anos a ser silenciado, a nem sequer ser convidado para mesas redondas e debates públicos, além de a imprensa se unir praticamente toda para nem sequer falar do PNR."
Diga-me qual foi a situação em que foram "silenciados" e na mesma situação o PH (partido superior ao vosso)
Superior em quê, se já nem aparece?...
não o foi?
Nunca foi boicotado e foi sempre convidado para todos os debates.
Lidador:
Sei que me agrada a liberdade de circulação, a moeda única , etc.
Caro lidador,
É precisamente também o que me agrada. Mas os que percebem destas coisas costumam dizer que a Europa tem de arranjar obrigatoriamente uma forma (seja ela qual for) de união para resistir aos e enfrentar os grandes blocos económicos que se estão a formar - China e Índia?
Outra coisa que imediatamente me vem à mente é como resistir à chantagem energética dos russos, sem uma União Europeia forte e a falar como uma só voz?
E não creio que a Europa seja um contrapoder para os EUA, pelo contrário, julgo que uma Europa unida e forte é do interesse dos americanos. Uma Europa fraca e dividida é que seria uma dor de cabeça para os EUA. Uma Europa sob a chantagem dos russos ou comprada por um bloco económico concorrente…
Diogo:
Nenhum desses povos procurou o extermínio de todo um povo, quase tendo conseguido: seis milhões de judeus.
Caro Diogo,
Os mongóis, os árabes, os espanhóis e os portugueses também exterminaram muita gente, mas como você imagina, nessa altura a contabilidade (dos mortos) ainda não estava au point…
E lembre-se que os alemães quando fazem alguma coisa, fazem bem, para o bem e para o mal…
Mas não se esqueça também The killing Fields, porque os Cambojanos quase que exterminavam o seu próprio povo!
E os Hutus, que mataram quase um milhão de Tutsis e Hutus moderados no tempo record de três meses, a maioria à catanada, o que significa uma ‘performance’ relativamente superior à dos alemães, mas significa também, que a bem dizer toda a gente participou na ‘festa’.
Paulo Porto
sou contra é que milhares de 'altos-funcionários' decidam as leis que devem vigorar nos Estados membros. Sou contra a concórdia anti-democrática europeia que transforma o restou da Europa em quintal privativo da França e da Alemanha.
Caro PP,
As leis são tão complexas que me parece evidente que só altos-funcionários é que as podem perceber e implementar, mas somos NÓS que escolhemos os funcionários. Não vejo outra alternativa. Como diz o Lidador eu também faço parte do 99% de votantes que nem sequer uma página do tratado europeu leu, e não quero alterar esta situação, por isso estou muito agradecido aos altos-funcionários que pensam por mim enquanto eu vejo a santa bolinha. Mais uma vez, muito obrigado altos-funcionários.
Os alemães pagam, e nós transcrevemos para as nossas leis coisas sobre as quais nunca decidimos e que serviu para nos atar à burocracia da EU.
A mim parece-me lógico que quem paga deve ter algo a dizer sobre como vai ser utilizado o seu rico cacau. O contrário é que seria estranho! Ou você quer que os alemães e os holandeses paguem e nós depois cá decidimos o que fazer com o dinheiro deles: estradas ou jantaradas; BMW’s (sempre volta algum para a Alemanha) para os amigos partidários, ou operações plásticas para as amantes.
E quais leis DELES é que afinal temos que obedecer? Que não se pode chamar Champanhe ao vinho espumante? Nem Vinho do Porto a um vinho de mesa francês com mais de 16º?
Quando os países engolidos pela URSS se libertaram pagaram alguma coisa ao anterior ocupante?
Você não acha que os russos é que deviam pagar por tantos anos de ocupação ilegal? Os países do bloco soviético, ao contrário dos deste lado da cortina, nunca receberam algo equivalente ao Plan Marshal. Receberam sim, porrada nos cornos quando levantavam cabelo…
Quando aderimos à CEE não vinha com a adesão nenhuma cláusula de restituição dos fundos que viessem a ser aplicados em Portugal caso saíssemos
Como vê, mais liberdade do que isto só na farmácia. Um país lembra-se por qualquer motivo de fazer parte da UE, recebe uma pipa de massa, gasta-a como quer e lhe apetece e quando a massa acabar diz: ‘Não, peço desculpa quero abandonar já esta noite esta porcaria’.
Afinal a União Europeia não é uma DITADURA, como diz o Vladimir Bukovsky, a UE é um REGABOFE…
o holandês voador:
As vantagens da União Europeia (como a circulação de pessoas e bens, moeda única e outras), não chega para "dourar a pílula".
Caríssimo,
Não chega? O povo, ou seja, a minha pessoa acha que para começar não é nada mau.
A construção europeia pressupõe também outros valores assentes em princípios humanistas, sociais, culturais e democráticos.
Mas o povo, na sua grande maioria, mais uma vez acha que UE está vigorosamente assente sobre princípios humanistas, sociais, culturais e democráticos. Pelo menos estes princípios estão na Europa bem mais assentes do que noutros blocos económicos do planeta Terra.
ameaçando com sanções aqueles que ousam votar "não".
Que sanções é que terá a Irlanda? De certeza as mesmas que teve a Holanda, ou seja, que eu saiba NENHUMAS.
Pode ser que, agora, as grandes potências (que pagam mais, de facto, mas também têm maiores benefícios) comecem por ouvir primeiro os cidadãos dos seus países
Quando as tais potências (que pagam) ouvirem realmente os seus cidadãos, não vão enviar nem mais um chavo, porque o cidadão comum, como eu, pensa a curto prazo e não vê que o estar rodeado de países mais ou menos ricos é, a longo prazo, mais agradável e melhor para o escoamento dos seus produtos high-tech.
qual das perninhas do Ronaldo – um dos poucos cuja existência é impossível desconhecer – é que chuta bem. Se a indo-europeia celto/terramar/bárbara, se a afro-asiática hebraica/berbere/cartaginesa.
Cara ML,
Não é a afro-asiática, nem a hebraica, nem tão pouco a cartaginesa: Oh santa ignorância, É A DIREITA…
Mas nem essa nos livrou da humilhação de ontem à noite. E de quem é a culpa?
Segundo o nosso vírus de estimação de extrema-direita, o Casmurro, e em perfeita harmonia como o pensamento do seu juiz americano - que condenou aquele senhor ariano casado com uma subsahariana americana, se nosso senhor quisesse misturas não tinha colocado cada cor em seu continente - a culpa não é do treinador, não é da perna do Ronaldo, não é dos jogadores brancos É DA TÍMIDA COLORAÇÃO DA NOSSA SELECÇÃO. E da Nossa Senhora claro, que não ouviu as preces do Filipão.
Idem Europa über alles whatever the colour.
"Superior em quê, se já nem aparece?..."
nº de votos...
"Ou seja, percentualmente subiu, e não foi pouco, tendo em conta o número de abstenções registado em 2007."
Num partido do cariz do PNR esse facto não tem significado nenhum, pois a vossa base de votantes é pouco elástica!
"Superior em quê, se já nem aparece?..."
nº de votos...
Quais votos, se nem concorreu?
"Ou seja, percentualmente subiu, e não foi pouco, tendo em conta o número de abstenções registado em 2007."
Num partido do cariz do PNR esse facto não tem significado nenhum, pois a vossa base de votantes é pouco elástica!
Tem muitíssimo significado, visto que a nossa base de votantes tem um vasto potencial - pessoas de todos os níveis sócio-culturais e etários, mas com um crescendo particular na classe média-baixa, como se verifica no caso dos partidos europeus congéneres.
O Nacionalismo é por definição a mais inter-classista das ideologias e isso assusta tanto a Esquerda como a Direita conservadora e a Direita capitalista.
"Superior em quê, se já nem aparece?..."
nº de votos...
Quais votos, se nem concorreu?
"Ou seja, percentualmente subiu, e não foi pouco, tendo em conta o número de abstenções registado em 2007."
Num partido do cariz do PNR esse facto não tem significado nenhum, pois a vossa base de votantes é pouco elástica!
Tem muitíssimo significado, visto que a nossa base de votantes tem um vasto potencial - pessoas de todos os níveis sócio-culturais e etários, mas com um crescendo particular na classe média-baixa, como se verifica no caso dos partidos europeus congéneres.
O Nacionalismo é por definição a mais inter-classista das ideologias e isso assusta tanto a Esquerda como a Direita conservadora e a Direita capitalista.
culpa não é do treinador, não é da perna do Ronaldo, não é dos jogadores brancos É DA TÍMIDA COLORAÇÃO DA NOSSA SELECÇÃO.
Não senhor!!! A culpa é do facto de a equipa alemã ser mulata, aquilo ontem era só negros e norte-africanos, porque as selecções mulatas é que são boas, as selecções branquinhas são uma desgraça...
Caro Carmo da Rosa, gostei dos seus comentários sobre a União Europeia. Essa ideia de constituirmos um bloco para fazer frente às concorrentes (China; Russia e India) é um dos grandes pontos fortes da UE.
Mas gostaria ainda de comentar o seguinte: as anteriores tentativas de unir a Europa redondaram em fracasso. E porquê? Porque quem tentou a união, tentou à força.
Mas esta nossa UE é diferente, porque é feita de comum acordo (ninguém é obrigado a entrar, vejam o caso da Suiça e da Noruega), e sendo o instrumento da União o Direito, e não a guerra.
Por estes motivos penso que a UE vai se aguentar e continuará a desenvolver-se.
as anteriores tentativas de unir a Europa redondaram em fracasso.
Nunca houve anteriormente qualquer tentativa de unir a Europa, houve é tentativas de dominar a Europa e construir impérios.
Essa ideia de constituirmos um bloco para fazer frente às concorrentes (China; Russia e India) é um dos grandes pontos fortes da UE.
Caro ejsantos,
Por enquanto não é um ponto muito forte mas é preciso fazer pela vida. Ainda há uma grande resistência de pequenos interesses provincianos, mas isso é normal entre países de culturas e línguas tão diferentes.
Como comparação os árabes já fizeram várias tentativas e nada! E têm a mesma língua e a mesma religião (da paz e de um só Deus), resumindo, não têm a bem dizer diferenças culturais….
Já para não abordar a questão jugoslava porque tenho que me deitar cedo. Parto amanhã para a Turquia e vou celebrar a vitória sobre a Croátia com eles e muito Raki…
Essa ideia de constituirmos um bloco para fazer frente às concorrentes (China; Russia e India) é um dos grandes pontos fortes da UE.
Um projecto europeu a sério incluirá a Rússia, que é uma Nação europeia, e terá uma aliança com a Índia, que partilha a mesma raiz étnica e o mesmo apreço pela Liberdade e pela Tolerância.
Os grandes inimigos da Europa serão a longo prazo a China e, em termos mais imediatos, o mundo islâmico.
Quanto aos EUA, são quando muito adversários, se o forem, não inimigos. Porque, de qualquer modo, fazem com a Europa parte do Ocidente, ou, por outro lado e como bem diz Guillaume Faye, do Setentrião.
[Não senhor!!! A culpa é do facto de a equipa alemã ser mulata, aquilo ontem era só negros e norte-africanos, porque as selecções mulatas é que são boas, as selecções branquinhas são uma desgraça...]
A Rép. Checa e a Croácia levaram que contar de uma selecção mulata. Provavelmente não cairam no cladeiraõ da brancura quando eram pequenos, como os alemães.
CdR:
Não sejamos inocentes. O actual Tratado de Lisboa, é apenas mais uma versão da Constituição Europeia, proposta por Giscard D' Estaing, que tinha sido chumbada pela França e pela Holanda. Na altura, ninguém ficou escandalizado por ter havido votos negativos de dois países fundadores da CEE. Porquê, agora, este espanto relativamente à Irlanda? Por ser um país pequeno? Por ter usufruido de fundos comunitários para o seu desenvolvimento? Mas toda a gente sabe que, para além desses fundos, o desenvolvimento irlandês deve-se principalmente à aposta na educação (iniciada há trinta anos); aos impostos favoráveis aos investimentos estrangeiros; e aos investimentos de americanos (leia-se comunidade irlandes nos EUA) no seu país de origem. A língua inglesa é, claro, um factor-extra de atracção, para estes investidores.
Agora a Irlanda resolveu dizer "não". É uma opção. Se mais referendos europeus houvera, mais "nãos" haveria, com certeza. É essa a força da democracia.
O que estamos a assitir é a uma indisfarçável pressão sobre os irlandeses, ameaçando-os com a saída da UE, como se não pudesse haver vozes discordantes no seio da União.
Sim, a Alemanha e a França, querem continuar a mandar na UE e, por isso, a Constituição de Giscard previa, entre outras medidas, a votação por maioria do "directório" (privilegiando os países maiores) contrariamente ao espírito inicial da Europa que assenta as decisões em consensos: a chamada "política dos pequenos passos". Como essa proposta não "passou", tentou reformular-se o texto (no essencial, igual ao anterior chumbado) apresentando-o agora como um texto "diferente" com adendas que remetem para adendas, num palavreado intelegível para o cidadão comum, com a desculpa que estas coisas são só para os eurocratas! Mas se os textos só são perceptíveis por "iniciados", porque é que os políticos querem o apoio das populações?
É esta contradição que os iluminados dirigentes euopeus, como Merkel, Sarkozy e Sócrates, não conseguem explicar...para eles, as decisões autónomas dos países/povos europeus só são respeitáveis se forem concordantes. Belo exemplo de democracia!
A Rép. Checa e a Croácia levaram que contar de uma selecção mulata
Mulata?...
Praticamente toda branca...
Caro CdR
Estou francamente curioso sobre o que entende por: “pequenos interesses provincianos”, e já que anda por essas bandas, os Arménios, Curdos, Cipriotas, será também uma questão de provincianismo? Isto para não falar nos Belgas.
Boas férias.
Não é a afro-asiática, nem a hebraica, nem tão pouco a cartaginesa: Oh santa ignorância, É A DIREITA...
Ainda bem que me livrou desta angústia porque eu olhava para as perninhas do Ronaldo e via camadas de estratificação de baixo para cima. Pensava eu, na minha ingenuidade, que os estratos do pé chutavam melhor do que os estratos da coxa, por exemplo. Não, parece que é um todo indissociável afinal, que nuns vai para a direita e noutros para A ESQUERDA.
Só nos resta a tarefa de evitar que de futuro surjam novos Ronaldos às listas, independentemente da cor dos alçados. Já tenho um plano B, aprendi muito com a questão irlandesa.
Assim:
Ásia - amarelos
-> a deslocar – indo-europeus (indianos, iranianos, paquistaneses, afegãos), ...
-> insolúveis - a)austro-asiáticos
b)afro-asiáticos (hebreus, árabes)
Europa – brancos
-> a deslocar – esquimós, árabes, negros, ...
-> insolúveis – lapões, húngaros, finlandeses
África – pretos
-> a deslocar – brancos, amarelos, ...
-> insolúveis - a)afro-asiáticos (hebreus, árabes, berberes, etíopes)
b)indo-europeus (indianos, paquistaneses)
América – ameríndios
-> a deslocar – todos os outros (brancos, pretos, amarelos, assim-assim)
Oceania – australianos
-> a deslocar – brancos, amarelos, ...
-> insolúveis – austro-asiáticos
sr. carmo, sou uma pessoa modesta no pedir, mas deus permita que a burocracia não desloque o Bush para a Europa. Arranjem-lhe um estatuto qualquer e ele que se entretenha por ali. Espécimen museológico, sei lá.
Mas também lhe digo que estou muito descrente nos resultados. Desde que as tribos dos nossos avós saíram de África e se espalharam pelos continentes que as movimentações humanas deram meia volta sobre os próprios passos e iniciaram a caminhada no sentido inverso de toca-a-reunir, em direcção à uniformização genética. Passinho lento ou passão apressado, um movimento imparável porque representa a própria vitalidade e a prazo a continuidade. Como a europeia neste preciso momento. Ou a americana. Mas esses já vêm programados com uma espécie de relógio genético, sei lá. Pelo ritmo a que a mistura se processa, dentro de poucos séculos apenas cerca de 10% de genes subsaharianos se encontrarão na população hoje negra, que por troca os passarão a não subsaharianos.
Muita misturada, não acha? Estes americanos julgam-se pioneiros em tudo.
Pronto, sr. carmo, tenha esperança. No próximo campeonato todos os jogantes já serão um bocadinho mais mulatos. Se não exteriormente, pelo menos na alma.
Pronto, sr. carmo, tenha esperança. No próximo campeonato todos os jogantes já serão um bocadinho mais mulatos. Se não exteriormente, pelo menos na alma.
Curiosamente, nenhuma das quatro selecções que neste momento disputa o Euro 2008 é mulata, ao contrário do que sucedeu no passado... :)
Aliás, já no mundial passado, a grandemente louvada selecção francafricana foi derrubada por uma selecção toda branquinha... :) :)
Vejamos agora as distribuições de raças consoante os continentes:
Assim:
Ásia - amarelos
-> a deslocar – indo-europeus (indianos, iranianos, paquistaneses, afegãos),
A deslocar porquê, se sempre lá viveram, se estão estabelecidos COMO NAÇÕES nesses territórios sem que daí tenham expulso quaisquer indígenas amarelos?...
Enfim, nem toda a gente compreende a justiça mais elementar, daí que depois surjam primarismos destes...
afro-asiáticos (hebreus, árabes)
Idem...
Europa – brancos
Até que enfim, uma verdade...
-> a deslocar – esquimós,
Esquimós na Europa?
Querem lá ver que agora o Polo Norte e a Sibéria já foram incluídos no continente europeu... imperialistas, estes Europeus!!!!!!!!!!!!!!!!
árabes, negros, ...
Muito bem, muito bem... agora, um grupo de imigrantes já é posto ao mesmo nível que uma NAÇÃO estabelecida há milénios. Um milhão de negros a viver em Portugal desde o 25 de Abril, ou pouco depois, é a mesma coisa que milhões e milhões de Indianos a viver na Índia há milénios...
Enfim, dirão os domesticadíssimos bem pensantes que «o que é que isso interessa??? São pessoas!!!!».
Que bonito. Se algum dia as mulheres-a-dias desta gentinha resolverem passar a viver nas casas em que trabalham, e a ter aí direitos de propriedade, estes bem-pensantes vão seguramente anuir...
-> insolúveis – lapões, húngaros, finlandeses
Como diz o Povo, o que não tem remédio, remediado está. E estas gentes vivem há muito integradas na Europa e são actualmente visivelmente caucasóides. Os Suomi, por exemplo, são assim:
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Sami_%28ethnic_group%29.jpg
África – pretos
Correcto...
-> a deslocar – brancos, amarelos, ...
Foi o que a politicagem correcta andou a fazer ao longo dos anos sessenta e setenta, porque, como bem proclamavam alto e bom som e cheinhos de razãozinha, «África é dos negros!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!».
Agora, que África já é dos negros, agora já não interessa dizer isso, essa parte já está arrumada... agora, é até conveniente calar esse slogan tão vociferado outrora, não vá o povinho europeu deduzir «... então, a Europa é dos brancos». E é preciso que o povinho europeu não pense isso, e não haja políticos a poderem dizer-lho abertamente (para isso, há leis a punir o «racismo e a xenofobia!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!»). Porque o que agora é permitido pensar e importa dizer é que a Europa é de todos...
"para isso, há leis a punir o «racismo e a xenofobia"
Conhece os que é uma sociedade de direito e os direitos humanos?
É contra os direitos humanos dizer que a Europa é dos Europeus?
Europa – brancos
-> a deslocar – esquimós, árabes, negros, ...
Esquimós na Europa?
Population in Denmark:
Ethnic groups: Scandinavian, Inuit, German, Faroese, Turkish, Iranian, Somali…
... agora, um grupo de imigrantes já é posto ao mesmo nível que uma NAÇÃO estabelecida há milénios.
Terreblanches & company vs Zulus, Xhosas
Não, não estão ao mesmo nível.
Curiosamente, nenhuma das quatro selecções que neste momento disputa o Euro 2008 é mulata, ao contrário do que sucedeu no passado...
Mero detalhe de pele que não altera a lei das probabilidades, inexorável. Ao longo das gerações todos os povos e grupos humanos trocam com os vizinhos um fluxo de genes que leva ao afastamento do genoma original. É só uma questão de tempo. Amanhã um bocadinho mais do que hoje, a próxima geração mais do que a actual.
como bem proclamavam alto e bom som e cheinhos de razãozinha, «África é dos negros!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!».
E agora, bem feito, para fazer ver o que é bom para a tosse, grupinhos de vingadores, cheinhos da mesma razãozinha que pretendem desforrar, proclamam alto e bom som “Europa é dos brancos!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!”
"Terreblanches & company vs Zulus, Xhosas
Não, não estão ao mesmo nível. "
Curiosamente, os boers são mais antigos na Africa do Sul do que os Zulus. De facto foram os boers que travaram a investida de Shaka Zulu para Sul.
Os zulus chamavam aos intratáveis boers a "tribo branca".
Mas claro, os boers são brancos, os zulus são pretos, logo a terra é deles, mesmo que tenham chegado depois, segundo a lógica do Fannon e dos tolinhos que se odeiam a si mesmos e à sua cultura.
Idem com Cabo Verde e São Tomé....não havia lá vivalma quando os portugueses lá chegaram, tal como na Madeira e nos Açores.
Mas a lógica ilógica do Fannom e dos tolinhos da culpa do homem branco, estão na moda, e dominam as mentes obtusas e arrogantes de quem pensa que está do lado certo da moralidade.
Caturo
"É contra os direitos humanos dizer que a Europa é dos Europeus?"
Mas isso não é o que o racismo e a xenofobia defende.
No caso do racismo o que este defende é que a Europa é de uma determinada raça e que quem não for dessa raça não tem o direito a ser europeu mesmo que a sua familia seja europeia e eles próprios europeus.
Ora isto significa que está a retirar direitos a pessoa e um dos direitos humanos é que todos são iguais perante a lei, ou seja que todos os cidadãos europeus devem ser tratados da mesma forma. O racismo ao defender direitos diferentes para cidadãos europeus atenta contra os direitos humanos.
Logo o que o racismo faz é defender um crime e sendo assim é por si só um crime.
Defender o racismo em Portugal é identico a deixar um imã em Portugal defender ataques terroristas no nosso país.
Lidador,
"Mas claro, os boers são brancos, os zulus são pretos, logo a terra é deles, mesmo que tenham chegado depois, segundo a lógica do Fannon e dos tolinhos que se odeiam a si mesmos e à sua cultura.
Idem com Cabo Verde e São Tomé....não havia lá vivalma quando os portugueses lá chegaram, tal como na Madeira e nos Açores."
Africa do Sul é dos seus cidadãos, assim como Cabo Verde, assim como São Tomé.
São países que se tornaram independentes da mesma forma como Portugal se tornou independente...
Africa do Sul é dos seus cidadãos, assim como Cabo Verde, assim como São Tomé.
É óbvio, Stran, mas o nosso prezado lidador andava mortinho por agarrar uma oportunidade de mostrar que com ele a asneira vence sempre.
Precipitações, já sabe que não vejo maldade nisso.
Mas a lógica ilógica do Fannom e dos tolinhos da culpa do homem branco
Estimadíssimo
Seguiu a conversa? PERCEBEU o que leu?
Não tem mal, os exames nacionais de português são também para si.
E também para si, ml. Aliás, para si talvez seja mais aplicável uma lição de ética, para pelo menos não fingir que os argumentos do oponente não deitaram os seus por terra. É uma questão de carácter.
Population in Denmark:
Ethnic groups: Scandinavian, Inuit, German, Faroese, Turkish, Iranian, Somali…
Ou seja, imigrantes. Pois...
... agora, um grupo de imigrantes já é posto ao mesmo nível que uma NAÇÃO estabelecida há milénios.
Terreblanches & company vs Zulus, Xhosas
Não, não estão ao mesmo nível.
Ah, acabou por perceber. À sua própria maneira (leia-se, por via do anti-racismobranco), mas percebeu.
Ora, se não estão ao mesmo nível, escusa de tentar pô-los no mesmo saco, como tentou fazer.
Adiante.
Mero detalhe de pele
Ai agora o detalhe da pele já não interessa? Ainda há bocado a mulatice era uma maravilha vitoriosa, agora já é mero detalhe?
que não altera a lei das probabilidades, inexorável. Ao longo das gerações todos os povos e grupos humanos trocam com os vizinhos um fluxo de genes que leva ao afastamento do genoma original
Será?
Mas não são os antirras que passam a vida a jurar pela mãezinha que toda a gente tem a mesma origem genómica?
Ora, se entretanto surgiram raças bem diferenciadas entre si, o que é realmente mais natural é que as mesmas se continuem a diferenciar, a menos que de repente alguém comece a forçá-las a viver em conjunto e faça a apologia da mixórdia, tal é o ódio de certos anti-racistas contra a diversidade...
como bem proclamavam alto e bom som e cheinhos de razãozinha, «África é dos negros!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!».
E agora, bem feito, para fazer ver o que é bom para a tosse, grupinhos de vingadores, cheinhos da mesma razãozinha que pretendem desforrar, proclamam alto e bom som “Europa é dos brancos!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!”
Bem, a vingança é sagrada. Mas, neste caso, trata-se somente de querer viver em sua própria casa como ela sempre foi, sem ter lá dentro estranhos. Não é um direito que os párias por natureza entendam, enfim.
"É contra os direitos humanos dizer que a Europa é dos Europeus?"
Mas isso não é o que o racismo e a xenofobia defende.
De acordo com os anti-racistas, é mesmo isso que o «racismo e a xenofobia» defendem, ora leia-se o que diz um anti-racista:
No caso do racismo o que este defende é que a Europa é de uma determinada raça
Ou seja, para o pretenso anti-racista, dizer que a Europa é dos Europeus é racismo.
Mas não. Racismo é considerar que outra(s) raça(s) é inferior e/ou maligna. Isso sim, é racismo. Querer salvaguardar a sua própria raça é simplesmente uma questão de lealdade, ou seja, de dignidade.
mesmo que a sua família seja europeia
Quem não é de raça branca, não é europeu.
Ora isto significa que está a retirar direitos a pessoa
Não. Estou é a suspender direitos que foram indevidamente atribuídos. Se volto de férias e vejo a minha casa invadida por estranhos, tenho todo o direito a expulsá-los de lá, mesmo que eles e tu pensem que têm direito a lá viver.
e um dos direitos humanos é que todos são iguais perante a lei, ou seja que todos os cidadãos europeus devem ser tratados da mesma forma
Todos os cidadãos europeus... que tenham direito a ser considerados europeus. E não é por vocês resolverem atribuir papéis a tudo o que é imigrante que isso vos dá o direito a mudar o rosto das pessoas.
O racismo ao defender direitos diferentes para cidadãos europeus atenta contra os direitos humanos
Ah, então haver direitos diferentes para nacionais e para estrangeiros também é racismo... por conseguinte, qualquer chinês, esquimó ou saudita deviam poder votar nas eleições portuguesas se por cá estivessem a passar férias numa altura de eleições...
Os verdadeiros direitos humanos exigem que se dê o seu a seu dono. Exigem portanto que se possa diferenciar os Povos e dar-lhes direitos específicos sobre determinados territórios. Porque do mesmo modo que a minha casa não é de toda a gente, o meu país também o não é.
Logo o que o racismo faz é defender um crime
Premissa errada, baseada num pensamento bastardizador e em si mesmo degenerado.
e sendo assim é por si só um crime
Cá está o sonho de todo o totalitário: criminalizar a opinião política contrária.
Depois queixam-se que antes do 25 de Abril não havia liberdade e agora é que é bom...
Africa do Sul é dos seus cidadãos, assim como Cabo Verde, assim como São Tomé.
É o que eu digo, agora já não interessa dizer que «África é dos negros!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!»... :)
Caros Stran e ml, não devem confundir frases gongóricas (...não sei que, é dos seus cidadãos, e patatipatata) com argumentos.
Quanto aos boers e zulus estamos conversados. Os boers chegaram primeiro, logo têm "mais direito" à terra.
Quanto a Cabo Verde e São Tomé, gostaria apenas de tentar perceber qual a diferença entre esses dois arquipélagos e os da Madeira e Açores, à data do PREC.
É que assim a voo de pássaro, só me ocorre a quantidade de melanina na população predominante.
Em S. Tomé, por exemplo, nem sequer havia movimentos independentistas. Na Madeira e Açores havia.
Os nossos revolucionários praticamenteb tiverem de empurrar o Dr Trovoada para que se assumisse como "legítimo representante " do povo são tomense.
A sua grande qualificação? Era preto e era "socialista".
Isto não vos cheira a Fanon, convenientemente interpretado por Sartre na famosa frase:
"Matar um europeu é matar dois pássaros de um cajadada: ficam um homem livre e um colonialista morto"
O ódio a si mesmo de Sartre foi herdado pelos imbecis da terra.
Um ódio a si mesmo herdado do Cristianismo, que, significativamente, também trouxe o amor universal tido como moral obrigatória. Não é coincidência, é ascendência.
Dois em um, depois dividem irmãmente.
Quanto aos boers e zulus estamos conversados. Os boers chegaram primeiro, logo têm "mais direito" à terra.
Prezadíssimo
Não estamos conversados enquanto não adquirir competências no português que lhe permitam perceber o que lê. Mas eu por esta vez explico mais devagarinho em frases simples de sujeito, predicado e um complemento ou outro.
Como o Caturo afirma que a Europa é para brancos na sequência de a África ser para negros, os Zulus, os Xhosas, etc, são nações que já existiam em África muito antes da chegada dos imigrantes boers ou outros. Aliás, estão lá desde sempre e os boers talvez há um poucochinho menos tempo. Digo eu, não sei bem.
Se se concentrar numa segunda leitura, verificará que se falava da arrumação de CONTINENTES, conforme o projecto da 'Europa branca'.
Já apanhou a ideia ou continua a precisar de verter cá para fora mais alguma coisita para prevenir a intoxicação biliar?
O resto não li, suponho pela rotina estabelecida que seja o arremesso palavroso habitual, não só supérfluo como irrelevante para a discussão.
Fica para uma próxima quando o conteúdo se adequar, está bem?
__________________________
fingir que os argumentos do oponente não deitaram os seus por terra.
Presumo que seja uma computer generatated answer dado aparecer em todos os posts independentemente dos destinatários. Ou um vírus, sei lá.
Uma pequena experiência mais para verificar se o processador funciona bem ou os upgrades são insuficientes.
Ou seja, imigrantes. Pois...
Pois... afinal existem na Europa e nem um sequer é ou foi imigrante. Simples cidadãos dinamarqueses.
"O resto não li"
Tradução: Vou assobiando para o ar ao som do Fanon, acompanhado à viola pelo camarada Sartre e não sei, não vejo, não quero ver e saber e tenho ódio a quem vê e sabe, além da ideação suicida, claro...
Tradução: Vou assobiando para o ar ao som do Fanon, acompanhado à viola pelo camarada Sartre e não sei, não vejo, não quero ver e saber e tenho ódio a quem vê e sabe, além da ideação suicida, claro...
Outra dedução cintilante na linha que refiro. Supérflua e irrelevante, que justifica plenamente a afirmação por mim proferida e deu origem a toda essa mágoa que derrama por aqui.
Eu sei, eu vejo, eu quer ver, escolho é fontes fidedignas e que valham a pena e não troca-tintices ao quilómetro, que num post defendem uma tese e noutro a sua contrária, conforme o alvo a atingir ou a personalidade a preservar. E sempre com o mesmo fervor e fé mutantes.
Estimadíssimo, não se lamente, alguma coisa vou lendo do que escreve. Cinco, dez vezes, ainda vá. Agora cassetes, não pode exigir tal sacrifício a ninguém.
Se se concentrar numa segunda leitura, verificará que se falava da arrumação de CONTINENTES, conforme o projecto da 'Europa branca'.
Se a segunda leitura for MESMO feita por quem tenha REALMENTE competências em Português, perceber-se-á que essa arrumação por continentes foi ridicularizada, e que dizer que a Europa é dos brancos não equivale a dizer que toda a África é dos negros...
Faltou perceber o detalhezito da precedência e do estabelecimento... efectivamente, o que mais interessa é saber qual o Povo que estava primeiro em determinado território, e não uma divisão primária por continentes. Enfim, quando o sábio aponta para a Lua, o néscio olha para o dedo do sábio... falta-lhe a capacidade de perceber o cerne da mensagem... e afinal nem há competências em Português que lhe valham quando se é completamente destituído da mais elementar capacidade de análise.
fingir que os argumentos do oponente não deitaram os seus por terra.
Presumo que seja uma computer generatated answer dado aparecer em todos os posts independentemente dos destinatários. Ou um vírus, sei lá.
Não é bem isso... é, isso sim, uma resposta anti-vírus, pois que, pelos vistos, anda muita gente infectada pelo mesmo vírus da desconversação desonesta.
Ou seja, imigrantes. Pois...
Pois... afinal existem na Europa e nem um sequer é ou foi imigrante. Simples cidadãos dinamarqueses
Não, não são simples cidadãos dinamarqueses. São realmente imigrantes, porque só estão na Dinamarca porque a Gronelândia pertence à coroa dinamarquesa. Portanto, não são realmente europeus.
Que discussão interessante, vejamos:
Caturo,
Você afirma que:
"Quem não é de raça branca, não é europeu"
"Ou seja, para o pretenso anti-racista, dizer que a Europa é dos Europeus é racismo."
A tradução da sua frase:
"a Europa é dos Europeus" é de que
"a Europa é dos Brancos". E isso é pura e simplesmente racismo.
Caso não saiba Racismo não é só "considerar que outra(s) raça(s) é inferior e/ou maligna".
è discriminar pela raça.
Mas responda-me lá à seguinte questão:
Qual o efeito na nossa sociedade de considerar pessoa de raças não brancas de cidadãos europeus?
Outra questão:
"Ah, então haver direitos diferentes para nacionais e para estrangeiros também é racismo... "
Já reparou que utilizou a palavra estrangeiro, o que significa à partida que não é cidadão europeu? Logo não é comparável ao que afirmei nem o contraria.
"Cá está o sonho de todo o totalitário: criminalizar a opinião política contrária."
Desculpe que lhe diga mas você defende uma opinião criminosa e não uma opinião politica. E se alguma pessoa inspirada no que defende decide atentar contra a vida de outra pessoa só por ser de raça diferente você também terá responsabilidade. Você utiliza o mesmo argumento que um imã radical muçulmano, aliás é em muito identico a essa pessoa. Estou um pouco cansado que pessoas defendam crimes e se escondam atrás de uma cortina "teoricamente" ideológica e ainda se julguem atacadas por um sistema que não se reconhecem, não defendem.
Lamento que ainda não tenha visto mas o Portugal que defende não é o Portugal que existe e é uma vergonha para quem é português. Pode passar a sua vida a tentar convencer outros a tornarem o seu português ficticio em real, mas você envergonha o nosso país sempre que defende a sua posição, se realmente sentisse orgulho em ser português nunca defenderia o que defende, portanto assuma de uma vez por todas a vergonha que sente perante o nosso país e deixe cair a expressões de que defende Portugal, ou tem orgulho em ser português, pois isso é simplesmente mentira e é um atentado honorabilidade de milhões de portugueses que realmente defendem e constroem este país...
Meu estimadissimo Lidador,
estive a ler as suas afirmações e
"Quanto aos boers e zulus estamos conversados. Os boers chegaram primeiro, logo têm "mais direito" à terra."
Nunca imaginei que tivesse uma opinião tão proxima de Ben Landen. Esta questão de chegar primeiro é bastante incomoda para Portugal. Ou muito estou enganado ou Portugal só existe depois dos muçulmanos estarem a habitar a Iberia. Será que por baixo dessa sua camada esteja um muçulmano terrorista em potência? Oxalá que não.
Continuei a ler e "Quanto a Cabo Verde e São Tomé, gostaria apenas de tentar perceber qual a diferença entre esses dois arquipélagos e os da Madeira e Açores"
Ora eu tenho uma ou outra duvida que me poderá esclarecer:
- Existia um escudo madeirense ou açoreano antes do 25 de Abril?
- Após a indepência em alguma altura S. Tomé ou Cabo Verde pediu para ser anexado a Portugal e Portugal rejeitou?
- E neste ultimos anos já existiu algum referendo independentista da Madeira?
Bem espero pela sua resposta, meu caro Lidador.
Portanto, [os esquimós] não são realmente europeus.
Não, são americanos. Cidadãos dinamarqueses, nascidos na Dinamarca, são imigrantes americanos.
Não são mais nem menos do que a comunidade germânica. Cidadãos dinamarqueses, nascidos na Dinamarca, são imigrantes alemães.
Os Kennedy, cidadãos americanos, nascidos nos Estados Unidos, são imigrantes europeus.
O Mccain, idem aspas.
Etc.
Esquimós na Europa?
Os estragos que uma simples frase provoca.
A tradução da sua frase:
"a Europa é dos Europeus" é de que
"a Europa é dos Brancos". E isso é pura e simplesmente racismo.
Não, não é racismo. É justiça.
Caso não saiba Racismo não é só "considerar que outra(s) raça(s) é inferior e/ou maligna".
è discriminar pela raça.
Não, racismo é só considerar outra(s) raça(s) como maligna/inferior. Isso é que é racismo. Saber ver as diferenças raciais é racialismo.
Qual o efeito na nossa sociedade de considerar pessoa de raças não brancas de cidadãos europeus?
A descaracterização da identidade europeia.
"Ah, então haver direitos diferentes para nacionais e para estrangeiros também é racismo... "
Já reparou que utilizou a palavra estrangeiro, o que significa à partida que não é cidadão europeu?
Não percebeu. Eu explico mais detalhadamente: se é legítimo estabelecer diferentes direitos para diferentes nacionalidades, porque não seria legítimo defender direitos diferentes para raça diferentes?
"Cá está o sonho de todo o totalitário: criminalizar a opinião política contrária."
Desculpe que lhe diga mas você defende uma opinião criminosa e não uma opinião politica
Não adianta estar a querer mascarar o seu fanatismo - aliás, com essa afirmação você só confirma por inteiro o que eu disse: a sua opinião política é por si considerada tão sagrada dum modo tão particularmente dogmático que a minha discordância é a seu ver criminosa. Quer isto dizer que você faz parte da Nova Inquisição Anti-racista, que classifica e persegue como blasfémia um ideal que contrarie o seu «santíssimo» dogma.
Isso é pois uma afirmação totalitária, típica da sua área ideológica. E o que tem mais piada é que essa afirmação totalitária tira-lhe por completo toda e qualquer legitimidade para algum dia dizer que defende a Democracia ou para criticar a ditadura. E isto porque do mesmo modo que você criminaliza uma opinião contrária à sua, também outros anti-democráticos (fascistas, nazis, comunistas, islamistas, inquisidores cristãos) consideraram como criminosa ou blasfema esta ou aquela ideia. A diferença entre a sua posição e a deles é que você tem a ridícula pretensão de ser democrata.
E se alguma pessoa inspirada no que defende decide atentar contra a vida de outra pessoa só por ser de raça diferente você também terá responsabilidade
E se alguma pessoa inspirada no que você defende decide atentar contra a vida de outra pessoa só por essa pessoa defender um «crime ideológico», então você também terá responsabilidade nesse crime. Se algum português disser, num desabafo em alguma conversa de café, que os negros deviam voltar para África, e se algum dos seus camaradas ouvir isso e, considerando o «racista» como um criminoso, o agredir, então você terá responsabilidade nessa agressão.
Eu, pelo contrário, não estou a criminalizar ninguém. Não incito à violência contra ninguém. Por conseguinte, a sua tentativa de me considerar responsável por qualquer crime racista,
primeiro, falha por completo,
segundo, vira-se contra si.
Você utiliza o mesmo argumento que um imã radical muçulmano, aliás é em muito identico a essa pessoa
Idêntico aos imãs radicais é você, mas em toda a linha, passo a enunciar:
- criminalização de pontos de vista opostos;
- universalismo como dever moral e político;
- desprezo pelas fronteiras nacionais;
- desprezo pelo racismo.
Tudo isto existe em comum entre os três grandes universalismos tendencialmente totalitários, a saber, o Cristianismo, o Islão e a Esquerda internacionalista, na qual você se inclui. A mentalidade dogmática e forçadamente fraternalista é a mesma, a vontade de demonizar a opinião contrária também, bem como a vontade de demonizar quem quer defender o que está estabelecido (tanto o Cristianismo como o Islão empreenderam guerra de morte contra as religiões tradicionais anteriores; do mesmo modo, e no mesmo estilo, você defende o direito de passar por cima das identidades ancestrais como se fosse legítimo aniquilá-las para impor o seu ideal).
Estou um pouco cansado que pessoas defendam crimes e se escondam atrás de uma cortina "teoricamente" ideológica
E eu já sinto nojo de pseudo-democratas fanáticos e descarados que querem criminalizar quem se opõe aos projectos bastardizantes e destruidores das identidade raciais, étnicas e nacionais. Nojo.
Lamento que ainda não tenha visto mas o Portugal que defende não é o Portugal que existe
Lamente a sua própria deficiência cognitiva, ou o fanatismo desonesto que o leva a querer falsificar a realidade, porque, ao contrário do que você e afins quereriam, Portugal ainda é um país racialmente branco e europeu, como sempre foi, desde as origens, e como será sempre enquanto existir, pura e simplesmente porque se deixar de ser branco europeu, deixa pursa e simplesmente de ser Portugal para passar a ser um Brasil ou um Cabo Verde na Europa, um Pretogal ou um Afrogal, mas Portugal é que não será de certeza absoluta.
Por conseguinte, vergonha é você, mas uma vergonha REVOLTANTE, que dá vómitos, não apenas por estar a querer falsificar a Nação, mas também pela sua tentativa totalitária de definir o que é ou deixa de ser português. Há muito tempo que me repugna esse truque barato pseudo-sociológico e pseudo-cultural de querer impingir a todos a ideia de que Portugal é mestiço e, PORTANTO, quem não for pela mestiçagem não é bom português. É uma estratégia ideológica totalitária porque visa impor a todos os filhos da Nação uma determinada OPINIÃO POLÍTICA, que, por mais que se esforcem, nunca passará de OPINIÃO POLÍTICA. É o mesmo que dizer que quem não é do Benfica não é bom chefe de família, com a diferença de que quem diz isto do Benfica pelo menos não se leva a sério, ao contrário de si... é o mesmo que um pai inscrever todos os seus filhos recém-nascidos no PCP e depois obrigá-los a serem comunistas logo na infância.
Mas não, o truque rasca não pega. E não pega porque, para seu azar, o Povo ainda tem consciência racial e não se deixa vergar pelas pretensões anti-racistas da sua laia.
Aliás, vocês até sabem disto, até sabem que há muito «racismo» no Povo. E é POR ISSO, e SÓ POR ISSO, que têm tanto MEDO que os Nacionalistas possam ir a eleições em igualdade de circunstâncias. Isto significa pois que, além de serem cobardes, também são anti-democratas, mas, cúmulo do descaramento aviltante, gostam de bater no peito a dizer que defendem a Democracia, quando o que na verdade fazem é chamar a polícia quando alguém vos deita os dogmas pestilentos por terra, e fazerem pela secretaria o que têm medo de não conseguir fazer nas urnas de voto.
Não, são americanos. Cidadãos dinamarqueses, nascidos na Dinamarca, são imigrantes americanos.
Até podem ser, sei lá, esquimós, mas europeus é que não são de certeza. Há que perder essa mania de considerar que se muda a nacionalidade de alguém só porque se emite um papel a dizer que etc. e tal.
Não são mais nem menos do que a comunidade germânica. Cidadãos dinamarqueses, nascidos na Dinamarca, são imigrantes alemães.
Bem, estes pelo menos são europeus...
Os Kennedy, cidadãos americanos, nascidos nos Estados Unidos, são imigrantes europeus.
Mais uma bela comparação, a fazer jus ao relativismo mais desonesto que imaginar se possa - agora uma comunidade imigrante torna-se equiparável a uma população que pertence ao mesmo ramo étnico e nacional daqueles que fundaram o País...
Esquimós na Europa?
Os estragos que uma simples frase provoca.
Só se for levada a sério, o que, efectivamente, não é o caso...
"Qual o efeito na nossa sociedade de considerar pessoa de raças não brancas de cidadãos europeus?
A descaracterização da identidade europeia."
E para si isso é negativo? e porquê?
"se é legítimo estabelecer diferentes direitos para diferentes nacionalidades, porque não seria legítimo defender direitos diferentes para raça diferentes?"
Primeiro e antes que utilize esta imagem, o que está em causa é não dar direitos. Depois é negativo "defender direitos diferentes para raça diferentes" como seria negativo defender direitos diferentes para homens louros e homens morenos, para homens de 1,80mt e para 2,00 mt, etc...
Consegue compreender?
"a sua opinião política é por si considerada tão sagrada dum modo tão particularmente dogmático que a minha discordância é a seu ver criminosa. Quer isto dizer que você faz parte da Nova Inquisição Anti-racista, que classifica e persegue como blasfémia um ideal que contrarie o seu «santíssimo» dogma."
Existe um direito humano que diz que todos são iguais e não devem ser discriminados pela raça, ora duas pessoas cujos pais nasceram em Portugal e eles próprios nasceram em Portugal deverão à partida serem tratados de maneira idéntica pois são iguais.
Você defende que devem ter direitos diferentes consoante a raça e vai contra esse direito humano, vai contra a nossa constituição.
Já sei que ignora esse direito e por isso confunde opinião politica legitima com opinião criminosa (uma opinião que defende a pratica de um crime).
Por exemplo pode vir alguém com os mesmos argumentos identicos a você (motivos históricos, diferenças no sejeito, etc...) e defender que as mulheres não deverão votar, é para mim uma opinião criminosa e não é uma opinião politica. Posso dar mais exemplos deste tipo.
Confundir a liberdade de expressão com a defesa da pratica de um crime ou é ignorância ou é estupidez.
E não sou eu que determino o que é crime ou não é crime, não sou eu nem você, é a lei e a constituição, que é aceite por toda a sociedade portuguesa (ou quase toda).
"E o que tem mais piada é que essa afirmação totalitária tira-lhe por completo toda e qualquer legitimidade para algum dia dizer que defende a Democracia ou para criticar a ditadura."
Existem vários conceitos que você tem de aprender e que muitas vezes são confundidas. Democracia, poder do povo que é sustentada pelo sufrágio universal, Estado de Direito, organização assente na lei e Republica.
Eu sou os três.
E há uma coisa que tem de entender, a Democracia não implica o simples acto de ir votar, senão o regime de Saddam era democratico, o de Mugabe também tinha sido, e de tantas outras ditaduras em que as pessoas vão votar.
"E isto porque do mesmo modo que você criminaliza uma opinião contrária à sua, também outros anti-democráticos (fascistas, nazis, comunistas, islamistas, inquisidores cristãos) consideraram como criminosa ou blasfema esta ou aquela ideia."
Adoro esta sua ideia peregrina de dizer que eu criminalizo uma opinião contrária à minha e que sou anti-democrata. Eu pura e simplesmente apontei um facto, discriminar consoante a raça é crime, defender uma discriminação consoante a raça é defender um crime. Não só fui eu que criminalizei foi a sociedade como um todo fruto da nossa evolução enquanto sociedade.
"Portugal ainda é um país racialmente branco e europeu..."
Deixe-lhe apontar outro facto utilizando os seus próprios termos.
Portugal é maioritariamente caucasiano, que como esta afirmação indicia, Portugal é minoritariamente de outras raças. Esta ultima realidade você não vê e ignora a todo o custo.
Você vê um Portugal parcial e não Portugal como um todo. Portanto quando defende Portugal apenas está a "defender" parte de Portugal, ou seja a criar uma divisão onde não existe, dessa forma está a fracturar o nosso país com a sua opinião.
Portugal também é maioritariamente feminino, maioritariamente moreno, etc...
"nunca passará de OPINIÃO POLÍTICA. É o mesmo que dizer que quem não é do Benfica não é bom chefe de família, com a diferença de que quem diz isto do Benfica pelo menos não se leva a sério..."
Ora agora é que fiquei descansado, se a sua opinião não é para ser levada a sério, então não há problema. Pensava que defendia algo que queria que os outros levassem a sério, fiquei esclarecido portanto...
"Isto significa pois que, além de serem cobardes, também são anti-democratas, mas, cúmulo do descaramento aviltante, gostam de bater no peito a dizer que defendem a Democracia, quando o que na verdade fazem é chamar a polícia quando alguém vos deita os dogmas pestilentos por terra, e fazerem pela secretaria o que têm medo de não conseguir fazer nas urnas de voto."
Gosto desta sua forma engrançada de colocar as coisas, vocês defendem o racismo mas têm medo de o afirmar, preferindo termos como "racialistas", consideram-se nacionalista apenas para esconder
esta matriz racista (é que um nacionalista, pelo menos conceptualmente para mim, deveria defender a Nação como um todo e não apenas uma parte, aliás até parece-me bastante incongruente dos nacionalistas que defendem a discriminação pela raça).
Bem escrito os meus comentários gostava de lhe colocar algumas questões:
1- Sendo a discriminação pela raça feita através de um aspecto fisico, qual a diferença entre isso e defender a discriominação pela cor de cabelo, pelo tamanho do nariz, das orelhas, pelo tamanho da pessoa, etc...?
2- No seu blogue gosta de transmitir a ideia de que imigrantes são perigoso e muçulmanos são perigosos, gostava de saber o que me impede dizer pela mesma forma que utiliza que os seres humanos do sexo masculino são perigosos?
Errata:
Onde se lê "Eu sou os três." deverá se ler "Eu defendo os três"
A descaracterização da identidade europeia."
E para si isso é negativo?
Para mim e para qualquer pessoa normal e com dignidade. A menos que afinal agora, do mesmo modo que já não interessa dizer que África é dos negros, também já não interesse defender a diferença... afinal, «defender o direito à diferença», slogan tão proclamado pela hoste anti-racista, é coisa que já não interessa nada defender, porque o que o povinho tem de meter na cabeça é que vai ter de aceitar ser dissolvido num mar de mulataria...
e porquê?
Porque sem identidade, o Povo está morto.
"se é legítimo estabelecer diferentes direitos para diferentes nacionalidades, porque não seria legítimo defender direitos diferentes para raça diferentes?"
Primeiro e antes que utilize esta imagem,
Vem tarde, já utilizei.
o que está em causa é não dar direitos.
Sem dúvida. Não se dá direitos a quem não tem direito a esses direitos... uma pessoa normal não dá direito a qualquer um de lhe entrar em casa e servir-se de whiskey, por exemplo. Nem de whiskey, nem de vodka, nem de limonada, nem tampouco de lhe entrar em casa.
Depois é negativo "defender direitos diferentes para raça diferentes" como seria negativo defender direitos diferentes para homens louros e homens morenos,
Não, não seria negativo, se houvesse nações de homens louros e nações de homens morenos.
para homens de 1,80mt e para 2,00 mt, etc...
Idem. Consegue compreender? Grupos diferentes têm direito a POSSES diferentes. POSSES. PROPRIEDADES.
Percebe? Ou não?
Existe um direito humano que diz que todos são iguais e não devem ser discriminados pela raça,
Esse direito humano não tem valor. Já demonstrei porquê. Se pode discriminar-se em função da Nacionalidade (nem toda a gente do planeta pode votar nas eleições portuguesas, suecas ou moçambicanas, por exemplo...), pode e DEVE discriminar-se em função da Raça.
ora duas pessoas cujos pais nasceram em Portugal e eles próprios nasceram em Portugal deverão à partida serem tratados de maneira idéntica pois são iguais.
Era o que mais faltava. Agora, uma empregada doméstica entrava em trabalho de parto em minha casa e o filho aí nascido tinha tanto direito à minha casa como o meu filho...
Você defende que devem ter direitos diferentes consoante a raça e vai contra esse direito humano,
Isso não é um direito humano. É uma bastardia inventada por gente profundamente degenerada.
vai contra a nossa constituição
A «nossa» constituição é uma piada de mau gosto. Diz que não há delito de opinião, ou seja, não há ideias proibidas, e todavia manda prender quem formar uma organização que dissemine «ideias proibidas».
Já sei que ignora esse direito e por isso confunde opinião politica legitima com opinião criminosa
Você é que quer criminalizar uma opinião política, prática tipicamente anti-democrática. Pela sua ordem de ideias, qualquer totalitarismo pode dizer que é democrático - basta que mande prender todos os que têm opiniões contrárias à do regime e depois deixar que o povo escolha entre dois candidatos... do mesmo partido, claro...
Por exemplo pode vir alguém com os mesmos argumentos identicos a você (motivos históricos, diferenças no sejeito, etc...) e defender que as mulheres não deverão votar,
Pois pode, mas quem o fizer não vai preso no regime que os seus pares fizeram... curioso, não é?
De qualquer modo, para esse ponto de vista eu terei argumentos. E você, tem? É que sabe, para se ultrapassar determinado estado de coisas é preciso JUSTIFICAR a mudança com argumentos. Não é só porque lhe apetece, ou porque meteu na cabeça o dogma da igualdade a todo o custo.
Posso dar mais exemplos deste tipo.
Os exemplos que deu até agora foram rebatidos. Venham mais...
Confundir a liberdade de expressão com a defesa da pratica de um crime
Querer negar a liberdade de expressão através da criminalização duma opinião contrária é flagrante desonestidade.
Pensar que a coisa passa com ar de justiça é flagrante estupidez.
E não sou eu que determino o que é crime ou não é crime,
É sim, é você é, você e os seus pares. Por isso é que nalguns países a sua laia conseguiu criminalizar a opinião «racista» e noutros não. Nos EUA, por exemplo, onde há liberdade a sério, pode haver partidos ns e organizações abertamente racistas.
é a lei e a constituição,
A lei e a constituição impostas por uma elite que chegou ao poder pela força dum golpe de Estado.
Curiosamente, essa mesma elite não aceita referendos em certas matérias. Porque será? «SE CALHAR», é porque afinal tem medo que o Povo rejeite certas leis...
Se para si a aceitação do Povo é tão importante, porque é que não quer que o Povo possa escolher livremente os seus governantes, porque é que não quer que o Povo tenha a possibilidade de votar num partido «nazi»? Se o partido nazi andasse toda a vida com baixíssimas votações, aí você podia dizer, de cara lavadinha, que o Povo recusava o Nazismo... mas não. Você não quer que o Povo possa dizer NÃO aos nazis. Se calhar é porque tem medo que boa e crescente parte do Povo começasse a dizer SIM...
A vossa proibição política do «racismo» e sua criminalização é por isso um atestado de cobardia anti-democrática e de mediocridade intelectual e ideológica que passam a vocês próprios.
"E o que tem mais piada é que essa afirmação totalitária tira-lhe por completo toda e qualquer legitimidade para algum dia dizer que defende a Democracia ou para criticar a ditadura."
Existem vários conceitos que você tem de aprender e que muitas vezes são confundidas. Democracia, poder do povo que é sustentada pelo sufrágio universal, Estado de Direito, organização assente na lei e Republica.
Eu sou os três.
Você quer só um: Estado «de direito» (da treta) sustentado por uma elite que TEM MEDO do sufrágio DIRECTO e que não aceita que o Povo possa escolher livremente o que quiser em sufrágio universal. Você bem quer fugir a esta evidência, mas não consegue.
a Democracia não implica o simples acto de ir votar, senão o regime de Saddam era democratico, o de Mugabe também tinha sido,
Exactamente - você não entende isso, e só essa sua falta de entendimento é que lhe permite dizer que o seu regime é democrático.
Agora, veja se percebe para não ter de estar a repetir-me: a Democracia implica o acto de ir votar EM LIBERDADE, ou seja, de escolher nas urnas entre TODOS os políticos que queiram candidatar-se. Não é escolher de entre aqueles que VOCÊ deixa participar. O que as ditaduras pseudo-democráticas fazem é só deixar o Povo escolher entre candidatos PREVIAMENTE APROVADOS PELO PODER. É a mesma farsa que você quer fazer, porque você quer poder criminalizar quem discorda das suas opiniões.
Isto confirma, à saciedade, que você não é democrata, embora se esforce para fingir o contrário. Mas sabe, a Democracia não é para quem quer, é para quem pode - e você, dado o seu nível de fanatismo, não pode, não aguenta, não tem coragem para tanto.
"E isto porque do mesmo modo que você criminaliza uma opinião contrária à sua, também outros anti-democráticos (fascistas, nazis, comunistas, islamistas, inquisidores cristãos) consideraram como criminosa ou blasfema esta ou aquela ideia."
Adoro esta sua ideia peregrina de dizer que eu criminalizo uma opinião contrária à minha e que sou anti-democrata
Eu sei que adora. Por isso é que a defende...
Eu pura e simplesmente apontei um facto,
Não apontou facto absolutamente nenhum. Apontou a SUA OPINIÃO sobre a questão racial, e depois quis fazer ver que a sua OPINIÃO era a única admissível, e que portanto tinha o direito de criminalizar uma opinião contrária.
É tão simples como isto.
Não só fui eu que criminalizei foi a sociedade como um todo fruto
Não, não foi «a sociedade», foi você e quejandos, a sua elitezinha que quer poder ditar ao Povo aquilo que o Povo pode ou não pode pensar. Porque, se fosse a sociedade, você e afins não tinham medo de deixar os partidos racistas existirem, porque saberiam que «a sociedade» não ia votar neles...
O que acontece na realidade REAL, é que vocês TÊM MEDO da sociedade REAL, daquilo que o «povinho» REALMENTE PENSA, e é POR ISSO que proíbem a existência de partidos «racistas», é porque TÊM MEDO QUE O POVO VOTE NOS RACISTAS.
Deixe-se pois de mascaradas, essa táctica de pseudo-democrata já está queimadinha de todo.
"Portugal ainda é um país racialmente branco e europeu..."
Deixe-lhe apontar outro facto utilizando os seus próprios termos.
Portugal é maioritariamente caucasiano, que como esta afirmação indicia, Portugal é minoritariamente de outras raças.
Outras raças que vocês meteram cá dentro, sem darem cavaco ao Povo e sem deixarem sequer o Povo votar em partidos que se oponham à presença dessas outras raças.
Por esse motivo, a vossa acção está FERIDA DE NULIDADE e a presença dessas outras raças em Portugal não é legítima. Gostou? É assim.
Esta ultima realidade você não vê
Vejo, vejo - e até lhe vejo a origem. E, na origem, vejo que foram VOCÊS que meteram essa gente em Portugal. Isso é batota argumentativa. Se você está a discutir com alguém sobre a cor da camisola desse alguém, e se você, dizendo que a camisola azul é na verdade beige, e às tantas atirar com um balde de tinta beige para cima da pessoa, e a seguir disser «Vê? Agora é mesmo beige, o que prova que tenho razão» - isto é um comportamento flagrante e descaradamente batoteiro.
É o que vocês fazem com as minorias não brancas em Portugal.
O que vocês parecem estar mesmo a pedir é que alguém, jogando o mesmo jogo que vocês, resolva exterminar as minorias não brancas e quando vocês vierem depois dizer que Portugal também é das minorias, os exterminadores racistas podem simplesmente responder «Mas quais minorias? Não vemos nenhuma...». É isso que vocês parecem estar mesmo a pedir.
"nunca passará de OPINIÃO POLÍTICA. É o mesmo que dizer que quem não é do Benfica não é bom chefe de família, com a diferença de que quem diz isto do Benfica pelo menos não se leva a sério..."
Ora agora é que fiquei descansado, se a sua opinião não é para ser levada a sério,
Como de costume, lê mal, e refugia-se na sua iliteracia para fugir à conversa. Não gostou que eu demonstrasse o totalitarismo da sua postura, não gostou que a sua pretensão fosse devidamente ridicularizada, não gostou que eu tivesse demonstrado que a sua teoria não pode ser levada a sério, e agora está a querer brincar para desviar as atenções.
Mas olhe que essa também não pega. O que está demonstrado não se apaga.
"Isto significa pois que, além de serem cobardes, também são anti-democratas, mas, cúmulo do descaramento aviltante, gostam de bater no peito a dizer que defendem a Democracia, quando o que na verdade fazem é chamar a polícia quando alguém vos deita os dogmas pestilentos por terra, e fazerem pela secretaria o que têm medo de não conseguir fazer nas urnas de voto."
Gosto desta sua forma engrançada de colocar as coisas, vocês defendem o racismo mas têm medo de o afirmar, preferindo termos como "racialistas",
Seria natural que tivéssemos medo, visto que vocês, com a cobardia descarada que vos caracteriza, escondem-se atrás da lei para nos mandarem para a prisão, porque têm medo de confrontar as nossas teorias em igualdade de circunstâncias perante o Povo.
Mas não, nem é medo. É diferença. Não demonizamos as outras raças, apenas gostamos da nossa e queremos salvaguardá-la. Para quem como você tem mentalidade de pária, de apátrida, isto é um crime.
consideram-se nacionalista apenas para esconder
esta matriz racista (é que um nacionalista, pelo menos conceptualmente para mim, deveria defender a Nação como um todo e não apenas uma parte, aliás até parece-me bastante incongruente dos nacionalistas que defendem a discriminação pela raça)
Incongruente é você, que não percebe que a Nação é apenas parte da Raça.
1- Sendo a discriminação pela raça feita através de um aspecto fisico, qual a diferença entre isso e defender a discriominação pela cor de cabelo, pelo tamanho do nariz, das orelhas, pelo tamanho da pessoa, etc...?
A diferença é que não há Povos, Nações, grupos orgânicos, duma só cor de cabelo, dum só tamanho do nariz, das orelhas, etc..
A diferença pois é que nós defendemos Estirpes, grupos AUTÊNTICOS, não defendemos excentricidades.
2- No seu blogue gosta de transmitir a ideia de que imigrantes são perigoso e muçulmanos são perigosos, gostava de saber o que me impede dizer pela mesma forma que utiliza que os seres humanos do sexo masculino são perigosos?
Nada. Mas eu apresento argumentos. E você?
Ou muito estou enganado ou Portugal só existe depois dos muçulmanos estarem a habitar a Iberia.
Mau argumento. Na verdade, a população portuguesa descende de gentes que já estavam na Ibéria ANTES da INVASÃO muçulmana.
Por isso se chamou REconquista ao processo de expulsão dos mouros.
Gostaria de acabar com esta discussão completamente off-topic com uma citação de um tal Miguel Vale de Almeida que muito justamente vem mesmo a matar, refiro-me ao comportamento da nossa equipa no Campeonato Europeu de Futebol, mas não só!
‘Eu até compreendo o nacionalismo. Juro que sim. Mas em Portugal? Têm a certeza? É como ser ecologista no Sahara. Querer proteger uma paisagem de areia e nada. O verdadeiro nacionalista português, o patriota, digamos assim, é aquele que tem amor ao seu país, quer que Portugal seja tudo menos Portugal.’
CrD,
LOL
Essa citação de um tal Miguel Vale de Almeida, realmente vem mesmo a matar, insere-se perfeitamente na linha de argumentação desprovida de conteúdos e profundidade, que a esquerda tanto gosta de apregoar, porque na realidade, o deserto do Sahara, tem uma Fauna muito rica, diversificada, e importante de preservar, única no mundo.
Mas claro, para o ilustre Miguel Vale de Almeida, é apenas uma paisagem de areia e nada...
"o deserto do Sahara, tem uma Fauna muito rica"
Caro Matos,
Para a sua observação não ser completamente absurda, a frase de Miguel Vale de Almeida teria de tratar de ecologia ou da preservação da fauna africana. Mas não, tenho muita pena. A frase de Miguel Vale de Almeida fala de NACIONALISMO….
Por isso, peço imensa desculpa mas a frase do Miguel Vale de Almeida, para o efeito que se pretende, vem mesmo a matar.
Absurda é a imagem que esse Miguel Vale de Almeida faz do Sahara, sugerindo que seja uma terra estéril e bastarda em relação ao restante planeta ...
Essa metáfora tem uma lógica superficial, porque na realidade esse exemplo até serve como contradição da imagem que autor pretende transmitir, porque na realidade a fauna e flora que que popula o deserto, são até uma metáfora para enaltecer os valores nacionalistas, visto que, apesar das adversidades e ambiente hostil, tais criaturas, mantêm-se firmes e irredutíveis, fieis à terra herdada !
” Essa metáfora tem uma lógica superficial, porque…….”
A contradição que você nota é muito certa, mas também muito rebuscada, muito…. ‘tiré par les cheveux’, como dizem os franceses! Ninguém pensa dessa forma. As pessoas ‘normais’ pensam em metáforas com uma lógica simples, superficial.
Não se trata aqui de saber se o Sahara é, na realidade, e bem vistas as coisas, um oásis… O Sahara é utilizado apenas no sentido do cúmulo do deserto. E normalmente nos desertos há falta de……água.
Caro Matos, pessoas como você são muito necessárias, como água no deserto, porque obrigam os outros, os simples, a terem mais cuidado com aquilo que dizem, a serem menos superficiais…
Além disso, aprendi uma coisa extraordinária: é possível a partir do mail chegar rapidamente à caixa de comentários do blogue, poupa-me uma procura fastidiosa no site deste artigo que já tem uns mesitos!!!
Enviar um comentário