O TERROR do Polo Sul

Um dos pânicos de estimação dos aquecimentistas remete para o afogamento.

Os primeiros “avisos” de afogamento iminente falavam do Pólo Norte. Segundo os anedóticos maçaricos em ciência, o gelo do Pólo Norte iria derreter e o nível do mar subiria, afogando meio mundo.

Os média, estúpidos q. b., agarraram a “causa” e carpiram-na durante anos sem quererem perceber que o derreter do gelo do Pólo Norte nunca faria subir o nível de água do mar porque aquele gelo está em flutuação.

Recentemente surgiu a história do afogamento dos ursos face à “mais que evidente” fusão do gelo do Pólo Norte. Descobriram, perante a recente possibilidade de navegação na passagem de nordeste, que havia mais um “record nunca visto”

O Pólo Sul é outra menina dos olhos dos aquecimentistas. A história é sempre a mesmas: nunca como agora houve tanto gelo a desprender-se da calote, e nunca como agora houve uma tão pequena superfície total de gelo. Portanto, há que entrar em pânico, há que bater com a cabeça nas pareces e há que culpar Bush, as multinacionais (particularmente as petrolíferas), a globalização e o modo de vida ocidental por serem “gigantescas fábricas de produção de CO2” (gás “poluente” como lhe chamam).

É verdade que de 1973 para cá se tem mantido um alto nível de separação de gelos, muito embora tenha sempre vindo a diminuir. É também verdade que a superfície total de gelo tem vindo a diminuir. Mas é também verdade que estes pontos são consequência de um maior arrefecimento do pólo e de uma maior quantidade total de gelo no pólo.

Já agora, aquecimento deu-se, no Polo Sul, entre 1948 e 1973, período em que se berrava pelo arrefecimento global.

Os estúpidos militantes (EM) aquecimentistas não têm a menor noção dos fenómenos físicos e têm raiva a quem tenha e não estão nada interessados nem em ter nem em esclarecer porque apenas querem dar porrada a Bush, ao ocidente, ao Tio Patinhas, etc.

Aliás, não são apenas os EMs, muito embora de outra forma. Muito cientista do aquecimento faz os possíveis para se não seja possível meter-se o nariz no seu trabalho. Dizem que estudam, publicam resultados, mas odeiam que outros cientistas verifiquem como chegaram às conclusões que anunciam. Alguns, de careca descoberta face a dados convenientemente manipulados, têm agora a lata de declarar que os cientistas do clima deveriam ponderar mais frequentemente acerca da qualidade dos dados ...

Dizer-se nas trombas de um aquecimentista que o Pólo Sul está mais frio já o faz suar ácido sulfúrico. Será como negar a existência de Deus perante uma beata carpideira. Dizer-se que a calote polar da Antárctida não está mais magra faz com que ele revire os olhos na tentativa de nos apontar uma arma biológica de raios gama.

Não só a temperatura está mais baixa na Antárctida como há mais gelo. Resumindo, há mais frio na Antárctida ou, usando o vocabulário dos EMs, o frio está a atacar a Antárctica. Nos últimos anos tem aparecido mais 47.000.000.000 toneladas de gelo em cada ano. Haver mais gelo a uma temperatura substancialmente mais baixa implica que haja substancialmente mais frio armazenado na calote Sul.

“Como é que isso é possível? E o gelo que derrete, não derrete com o calor”, dirá de imediato um EM com voz de bezerro e soltando uma gargalhada ao melhor estilo borra de café com leite.

Derrete com o calor. Mas derrete com o calor resultante das mais fortes trocas de massas de ar entre a calote e as latitudes mais temperadas. A presença de mais frio no Polo Sul exacerba as correntes atmosféricas que provocam trocas de calor. Essas correntes atacam as zonas costeiras, particularmente do lado ocidental, derretendo gelo ou provocando a sua fragmentação. Mesmo assim, a quantidade anual de gelos que se tem vindo a destacar tem diminuído desde a década de 80.

A ameaça de afogamento pode, portanto, ser posta de parte. Aliás, mesmo que a temperatura global subisse significativamente (abaixo de 1 dezena de graus), não haveria subida do nível do mar, mas una descida. Para manter os aquecimentistas irritados, esta, fica para a próxima. Já agora, os aquecimentistas têm vindo, paulatinamente, a mudar o vocabulário. Preferem agora o termo “mudanças climáticas”. Não vá o diabo tecê-las, há que preparar a máquina de propaganda para, no previsível futuro, culpar o CO2 pelo arrefecimento. Alternativamente, sendo para todos claro o que vai acontecendo (que a temperatura média total vai descendo), dirão que há que manter o combate ao CO2 para manter o ‘sucesso’ da paranóia, mesmo que ele continue a subir por mais uma mão cheia de anos, como tem estado a acontecer.

Enfim, se o frio vier a apertar, nada de pânico. Para fazer subir a temperatura bastará que se recorra à produção maciça de CO2.

.