O ridículo mata, e mata de várias formas...provavelmente acabará também por matar o prestígio do próprio Prémio, numa altura em que a oposição norueguesa já pede a cabeça do idiota útil que preside ao Comité.
Obama foi premiado pelas mesmas razões que levaram à sua eleição: uma retórica redonda, por vezes naive, prenhe dos lugares comuns típicos do linguarejar politicamente correcto. Um cocktail de palavreado desejante, que está para a oratória como a música pimba está para a música, e que tem a fantástica característica de hipnotizar as mentes débeis , dadas ao culto do sagrado e da personalidade milagrosa.
Como toda a gente reconhece, Obama nada fez...limitou-se a dizer que tinha intenção de fazer coisas "progressistas" e pias obras. Falou da paz com a mesma candura com que uma candidata a Miss, declama o protocolar anseio pela "paz mundial".
Atribuir-lhe um prémio por tão primários floreados, é exactamente como atribuir o Nobel da Medicina a um investigador que se proponha descobrir a cura para o cancro, ou o Nobel da Física a um físico que publicite como objectivo, a descoberta da Teoria da Grande Unificação.
Os esquerdistas pacóvios que atribuiram este prémio, são exactamente os mesmos que atribuíram o mesmo prémio ao inefável Al Gore e ao inacreditável Dhimmy Carter.
E se existissem na altura, teriam certamente atribuido o prémio a Chamberlain, também um comovido "amante da paz" , e que, por isso mesmo, conduziu directamente à mais destruidora guerra de sempre.
É por isso que espero que Obama não mereça este prémio. Se o vier a merecer, terá feito tantas asneiras como os cromos que acabo de referir.
11 comentários:
Um raciocínio completamente reaccionário e belicista, o do Lidador, já que - se Obama vier a "merecer" o prémio - isso quer dizer que a escolha o "obrigou" a escolher a Paz. Não perceber isto é de ressabiado pela nomeação de um presidente (naíve talvez) em quem o Mundo deposita as maiores esperanças.
Dito isto, quero dizer que o prénio Nobel da Paz há muito perdeu a credibilidade e que, por isso, foi uma atribuição "fora do tempo". Não se percebe, de facto, esta escolha, mas para quem no passado escolheu Kissinger, não é de admirar. Diria mesmo mais, foi o pior que podia ter acontecido a Obama...
@ lidador: «Atribuir-lhe um prémio por tão primários floreados, é exactamente como atribuir o Nobel da Medicina a um investigador que se proponha descobrir a cura para o cancro, ou o Nobel da Física a um físico que publicite como como objectivo, a descoberta da Teoria da Grande Unificação.»
Absolutamente de acordo. O comité norueguês poderia muito bem ter esperado mais um anito ou dois, para ver como é que o nosso Obama se desenrasca. Não se trata dos jogos olímpicos - que só acontecem de quatro em quatro anos...
Lidador, retire um dos «como» do seu texto que é uma pena.
Os Prémios Nobel são Prémios que de subjectivo têm muito e, dessa forma, são fruto da avaliação esclarecida e imparcial dos seus júris.
Tal é sabido desde à muito, o que levou à nomeação de muitos idiotas no passado recente.
O curioso desta vez é que o Prémio Nobel foi dado com base em intenções e não com base em factos. Tal não me surpreende vindo de quem vem, uma vez que esta malta acredita infinitamente na bondade e ingenuidade humana, já para não falar no facto de darem primazia ao ideal (que sempre deu asneira) em relação ao real.
Até mesmo Arafat, que também ganhou o Nobel da Paz, foi premiado por supostamente ter feito alguma coisa. Barack Obama, visionário, obviamente que dispensa o aparecimento de resultados, a execução de políticas, pois tudo, mais tarde ou mais cedo, acabará em bem. Uma espécie de profecia que, aliás, já se anunciou quando, com 12 dias de mandato, Obama foi proposto como possível Nobel da Paz.
Holandês,
eu diria que é um raciocínio completamente realista e não reaccionário do Lidador, quem atribuiu o Prémio é que foi reaccionário. Obrigou-o a escolher a Paz?
Desde quando é que um Prémio destes obriga a escolher a Paz? Foi o Prémio que obrigou Peres, Rabin e Arafat a escolherem a Paz? Realmente, uma bela Paz aquela que nós temos...
E o que é a Paz? É a sua Paz ou é a minha Paz?
Se você considera Paz os bombardeamentos no Paquistão, a condenação à morte de pessoas por se manifestarem no Irão (e Obama nem 1 palavra), e isto só para ficar por aqui, isso é consigo. A paz nunca existiu nem nunca existirá e mais pode perguntar ao outro Messias, o Cristo, a ver o que ele tem a dizer sobre a Paz da Cruz...
O Mundo pode depositar as esperanças em quem quiser, mas isso é coisa com o qual o Mundo não tem nada que ver, é uma escolha que aos Norte-Americanos competiu e compete. E estes parecem mais interessados em não depositar seja o que for na mão do Estado (diga-se impostos) do que em depositar confiança em alguém que é quem é, ou seja, numa incógnita.
Quanto à referência a Henry Kissinger, é sempre bom ter uma piada à hora do almoço.
HV, é notável que o seu entranhado amor pela paz, seja suspenso à menor contrariedade intelectual. Se você desata a chamar-me nomes pretensamente ofensivos, apenas porque discorda da minha humilde opinião,imagino o que não faria se tivesse uma caçadeira e tivesse comigo um diferendo mais sério.
Paz e tal, mas na estratosfera,não é?
Quanto a Kissinger,por acaso recebeu o prémio por ter feito algo: os Acordos de Paz com o Vietname, que acabaram com uma guerra.
Sim, eu sei que é pouco, mas talvez seja melhor do que meras intenções e converseta naive e chamberlânica.
Lembra-se do Reagan, esse terrível bushista antes de Bush?
Esteve na origem da maior redução de facto de arsenais nucleares do mundo real, e nem por sombras lhe deram o Prémio.
Chega o Chosen One, diz umas larachas do tipo conversa de Miss, e toma lá um Nobel.
Já agora, se vier a concretizar toda a panóplia de boas intenções ( até agora nem Guantanamo fechou...) que prémio lhe irão dar?
Será canonizado?
Nomeado Rei da Galáxia?
Lidador,
Eu acho que a atribuição deste Nobel da Paz foi uma cretinice. Está escrito lá atrás. E que culpa tem o Obama que lho tivessem atribuido?
Também escrevi (está escrito lá atrás) que foi o pior que podia acontecer a Obama, pois, agora, a sua prática, pode trair as expectativas.
Ou seja, tanto ele como o comité norueguês perdem a credibilidade. Isso quererá dizer que estamos mais longe da Paz.
Outra coisa é desejarmos a guerra, só porque o candidato de que não gostamos ganhou um prémio cujo significado é relativo.
Eu percebo os dilemas de um militar quando não tem "acção" (leia-se guerra).. Mas, tem bom remédio: aliste-se numa força mercenária e vá para o Afeganistão. Quem o impede?
HV, você sabe quanto tempo tem a frase "Si vis pacem, para belum"?
E sabe que a guerra não acaba apenas porque alguém decide não a fazer?
O típico amante da paz (TAP) anda sempre por aí travestido de pessoa de bem a entoar ladaínhas ternas.
Quando os seus são atacados, reúne-s na maior praça da cidade e, com uma expressão compungida, acende velas, abana-se, acende isqueiros, canta música celestial e exige a paz...sempre aos que são atacados.
E enternece-se com os terroristas, a quem chama “vítimas” e braveja com as vítimas a quem chama “terroristas” ou até “reaccionários", em momentos de maior excitação.
Os avôs conhecidos do TAP são Marx, Rousseau e a estupidez, a verdadeira, a da bayer, aquela que, segundo Einstein, é uma das poucas coisas que dá a ideia de infinito.
Mas, como se demonstra, o TAP tem ideias sólidas sobre o mundo e a paz, e é por isso que luta denodada e nada pacificamente, pela estupidez democratizada contra o elitismo da inteligência.
E é por isso que as suas ideias dão invariavelmente o resultado oposto da paz.
Foi por isso que quem alcançou a paz, não foi Chamberlain, mas sim Churchill, não foi Carter, mas sim Reagan, não foi a Europa venusiana, mas a América marciana.
HV:
"E que culpa tem o Obama que lho tivessem atribuido?"
Tem culpa porque o aceita, muito embora tivesse vacilado.
Repare-se neste discurso:
http://portudo-e-pornada.blogspot.com/2009/10/nobel-da-paz.html
Começa por dizer:
"It's good to have kids to keeps things in perspective."
mas depois prossegue. Se tivesse reais tomates, teria ficado por aí. Mas não ficou. Continuou a debitar vaquidades.
O homem é um cromo. Recebeu o prémio de idiota-útil para idiota-útil.
Lidador,
Você tem um estereotipo na cabeça e pensa que quem deseja a Paz (relativa que seja) anda de vela na mão a manifestar-se na praça central da cidade...Digamos que é um pensamento pouco imaginativo.
Questionados sobre as razões da atribuição do prémio a Obama, os membros do comité norueguês responderam com um lugar-comum. "das candidaturas recebidas, não conheciam mais ninguém que em tão pouco tempo tivesse gerado tanto consenso à volta de questões essenciais para o Mundo". Não sei se este é o argumento verdadeiro, mas temos de concordar que não há tanta gente assim no Mundo em quem, pessoas e instituições, deposite tanta confiança como em Obama. Todos sabemos (a começar por ele próprio, imagino) que grande parte desse carisma vai desvanecer-se. Também porque ele é uma peça de um sistema que não domina. Mas, para já, é o que há. Depois de Bush, o que esperava?
Pessoalmente, continuo a pensar que este prémio foi um "presente envenenado", por isso não acredito nele. No prémio. No homem, também não, mas por outras razões.
RoD;
" O homem é um cromo".
Está bem. O que é que isso tem a ver com o critério do Comité do Nobel?
HV:
"Está bem. O que é que isso tem a ver com o critério do Comité do Nobel? "
Nada. O Comité acabou de atribuir o Nobel da Paz ao faroleiro do Bugio.
@ Range: «O Comité acabou de atribuir o Nobel da Paz ao faroleiro do Bugio.»
E o que é que nada tem a ver com o faroleiro do bugio?
Nada.
Enviar um comentário