E’ curioso que ha’ varias coisas que nao se escrevem sobre esta crise financeira. A maior e’ que o grande responsavel por esta crise e’ sem mais nem menos o partido Democrata. Foi o partido democrata que incentivou a Fannie Mae e Freddie Mac a oferecer credito a pessoas que claramente nao o podiam pagar. Tudo isto feito em nome do chamado “affordable housing” , outra forma de dizer socialismo ‘a americana. Quando a administracao Bush chamou a atencao para isto, os democratas rejeitaram a nocao que o mercado imobiliario e os emprestimos da Fannie Mae e Freddie Mac tivessem qualquer tipo de problema. Em 2005, Barney Frank (D) e o senador Schumer (D) diziam que estava tudo bem, e que tudo nao passava de uma tentativa de Bush para “bater” nos pobres..
E’ sem surpresa que vejo agora Barney Frank, Schumer e Obama entre outros virem dizer que eles sao os herois e Bush o vilao nesta situacao.
E’ tambem sem surpresa que vejo os media e governos europeus virem agora ostracizar o capitalismo e os EUA. E’ de morrer a rir a afirmacao que os bancos europeus sao menos gananciosos, ou que os europeus tenham alguma superioridade moral no que diz respeito ao credito financeiro… se e’ assim entao porque e’ varios bancos europeus estao agora em sarilhos? Porque e’ que a Islandia esta’ na bancarrota? Parece-me a mim que nao se atirar pedras quando se tem telhados de vidro. Os bancos europeus tinham as suas maos cheias destes chamados “investimentos toxicos”.
(Carlos Carvalho)
quinta-feira, 9 de outubro de 2008
Os querubins
No Abrupto.
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
-
Alguém me explica porque têm a GNR e a justiça(?) que meter o nariz para saber se quem trabalha na pastelaria lá está dentro ou não?
-
Um dos pilares do liberalismo e do mercado livre, é a constatação, colhida da prática, de que a concorrência, a livre formação dos preços, ...
11 comentários:
A mim parece-me um bocado contraditório que o tal senhor comece por dizer que a culpa disto tudo é dos Democratas, por via do Freddie e da Fannie (ignorando convenientemente a sua privatização), para acabar a dizer (acertadamente) que vários bancos europeus estão com problemas graves. Será que sou só eu a achar que a Fannie e o Freddie não são suficientemente poderosos para obrigar a generalidade dos bancos a comprar activos tóxicos?
"Money as Debt – Dinheiro é Dívida"
Diogo, já apareceu lá na sua chafarica um Zei? Foi da nossa parte.
"a Fannie e o Freddie não são suficientemente poderosos para obrigar a generalidade dos bancos a comprar activos tóxicos?
"
Tome lá Pinto, que eu não duro sempre:
Pursuit of an Edge, in Steroids or Stocks
Veja se tenta processar alguma desta informação primeiro, antes de desatar logo a asneirar. Sente-se em cima das mãos.
"mim parece-me um bocado contraditório que o tal senhor comece por dizer que a culpa disto tudo é dos Democratas"
A ignorância parece sempre contraditória.
Nos EUA, quem decide o uso do dinheiro não é o executivo, é o Capitólio.
O Presidente só gasta o dinheiro que o Capitólio autoriza. E, segundo se julga saber, é lá que os democratas estão em maioria.
Por outro lado, houve inclusivamente bancos processados por não emprestarem dinheiro para o fantástico esquema congeminado pela Adminstração Clinton e que agora dá os seus frutos.
Mas a memória é curto e nada disto interessa quando a malandragem gosta é de berrar que Marx está vivo, yo...
Veja lá se não se enganou no link, que eu não o sabia apoiante de limitações ao funcionamento dos mercados...
Sim, claro, tem sempre razão, lidador. Vá, berre lá que os mercados são perfeitos, que agora vai mesmo ter imensa gente com vontade de o ouvir.
"Veja lá se não se enganou no link, que eu não o sabia apoiante de limitações ao funcionamento dos mercados..."
Isso é porque vive no mundo do neoliberalismo e dos homens de palha.
O Frank dá o seguinte exemplo no seu livro de microeconomia:
2 bancas de venda de gelado, uma praia com 1km. Qual é a localização dos vendedores que minimiza as deslocações dos utentes e maximiza o lucro dos vendedores?
Um pouco de matemática dá a resposta: nos 250m e 750m.
A câmara lá do sítio deve emitir licenças para essas localizações.
Senão:
o dos 250m no dia seguinte põe-se nos 300m para roubar um bocadinho da freguesia, o dos 750m põe-se no 700m e assim por diante. No fim da semana estão os dois nos 500m.
Continuam a dividir a freguesia entre eles, mas infelizmente é o sítio da praia que maximiza as deslocações para os utentes.
Resumindo, deixar "o mercado funcionar" não só não dá bom resultado, como dá o pior resultado possível.
Por isso é qeu há entidades reguladoras e fiscalizadoras.
Quem vive no mundo real sabe que o capitalismo é um sistema altamente regulado, quem vive no mundo do neoliberalismo, não.
Para si recomendo-lhe os Princípos de Economia, do Mankiw, o livro menos ideológico do mercado.
Procure na net os 10 princípios básicos da economia segundo o Mankiw. Olhe o 6 e o 7:
#6 Markets are usually a good way to organize economic activity
#7 Governments can sometimes improve market outcomes
Escusa de ir ao rolodex, o gajo é Um "neoliberal" de primeira água, conselheiro económico do Bush.
Thomas Sowell tem o melhor comentário (como sempre):
Do Facts Matter?
Dispenso a sua pretensa autoridade para recomendar livros seja de que área for.
Quanto ao resto, se ler o 1º artigo que linkou, facilmente percebe que a raiz dos problemas não são/foram o Freddie Mac ou a Fannie Mae em si.
"Nos EUA, quem decide o uso do dinheiro não é o executivo, é o Capitólio."
Mas desde 1995 a maioria no capitolio nao tem sido Republicana?
Acho que só em 2007 voltaram a ter maioria Democrata.
Ps: Posso estar enganado, estou a falar de memoria e, bem... não é muito boa :)
Enviar um comentário