Maquiavélico ou esquerdista?

Fazendo fé nas sondagens, Obama será o próximo Presidente dos EUA.
O seu discurso encantatório é música para os ouvidos de muita gente, na América e sobretudo na Europa. Ele promete “change”, “hope” e praticamente tudo o que as pessoas querem ouvir, desde saúde universal e gratuita à paz mundial.
Mentes cépticas, que sabem que não há milagreiros deste calibre do lado da cá do Sol, recusam alinhar no entusiasmo do rebanho e perguntam quem é este homem, quais são os seus valores e as suas referências, quem influenciou e influencia a sua cosmovisão.
É verdade que há acções judiciais a correr para impedir Obama de chegar à Presidência dos EUA, mas o facto de o GOP não ter agarrado este assunto tem um de dois significados: ou o tema não tem pernas para andar, ou está a ser guardado como arma atómica de último recurso.
No entretanto, importa analisar os posicionamentos de Obama. Quanto às más companhias,
Obama tudo faz para relativizar as suas ligações a grupos radicais e chega ao ponto de instaurar processos-crime contra quem suscita o tema, por o considerar irrelevante e passado. Em Portugal temos alguns ditados sobre as más companhias, justamente porque achamos o assunto importante e definidor da pessoa em causa.
É por isso que o caso do Reverendo Wrigth é importante. Obama recusa ser culpado por analogia, mas algo não está bem na cabeça de um homem que durante 20 anos ouve, impávido e sereno, sermões em que se apela sistematicamente ao racismo e ao ódio “aquela América”.
O homem que diz isto, e isto , é o mesmo que celebrou o casamento de Obama, baptizou os seus filhos e serviu de inspiração ao seu livro. Obama garante que “este não é o Jeremiah Wright que eu conheci”.
Ora a verdade é que o Reverendo Wright vem dizendo o que sempre disse, com os entusiásticos aplausos da congregação. Como pode Obama ter assistido a centenas de sermões como este, durante anos a fio, sem que concordasse com eles?
Quanto a Bill Ayers, trata-se de um terrorista da mesma safra dos Baader Meinhoff, Brigadas Vermelhas, etc. Colocou bombas para “mudar o mundo”, e não parece ter-se arrependido dessas boas intenções. Obama teve contactos profissionais e pessoais com Ayers durante mais de uma década, mas jura que a sua relação com Ayers é conjuntural e que quando Ayers andava no bombismo, ele ainda usava calções. A parte dos calções é verdadeira, mas o resto não. Como dizia o Aleixo, “P'rá mentira ser segura e atingir profundidade, tem que trazer à mistura qualquer coisa de verdade”
Obama e Ayers não só estiveram juntos em organizações que canalizavam dinheiro para causas de esquerda, como o debute político de Obama teve lugar em 1995, na casa de Ayers. Este artigo detalha com alguma circunstância a relação entre Obama e Ayers, sendo notório que se trata de uma ligação profunda e com partilha, senão de ideais, pelo menos de interesses.
Este vídeo da CNN ajuda também a perceber o que está em causa.
De facto não é crível que Obama ignorasse não só o passado obsceno de Ayers, como as suas ideias que de resto são as mesmas. E o facto de elas o não indignarem diz muito de si próprio.

A ACORN é uma organização esquerdista que está a ser investigada em vários estados, devido a fraudes no processo de registo de votantes. Obama diz que as suas ligações com a organização se reduzem à ocasional prestação de assessoria jurídica, num passado distante. É falso!
Obama foi responsável pela formação dos quadros da organização e, juntamente com Ayers, esteve envolvido na transferência de fundos para a ACORN. A própria campanha de Obama transferiu quase 1 milhão de USD para a ACORN, durante as primárias destas eleições.

As grandes cadeias televisivas americanas não têm sido muito pressurosas a investigar, e os “ads” da campanha de McCain são poucos e não passam muitas vezes por falta de financiamento, mas este vídeo explica o assunto com alguma clareza.

O que estas ligações perigosas têm em comum é que revelam o perturbador sistema de ideias que enforma a cosmovisão de Obama.
Não se trata apenas de entusiasmos juvenis, mas de deliberadas associações com sórdidos fellow travelers .
Diz-me com quem andas, dir-te-ei quem és.

No que toca a impostos, Obama assegura que vai baixar os impostos para 95% dos americanos. O The Wall Street Journal não acredita nisto e por boas razões…como senador Obama votou sempre a favor do aumentos de impostos.
Nas primárias da Pensilvânia., um jornalista perguntou a Obama porque razão ele preconizava aumentos de impostos sobre os ganhos de capital, sabendo-se que tal medida tem sempre produzido o efeito perverso de reduzir a colecta de impostos, por redução dos investimentos. Obama titubeou, sobrevoou as consequências práticas, e limitou-se a responder com generalidades sobre “justiça”. Ou seja, aumentar os impostos porque é "mais justo", mesmo que todos fiquem mais pobres.

Na vertente internacional, Obama notabilizou-se por ser contra a guerra do Iraque e amiúde reivindica os louros de estar “certo” onde outros estiveram “errados”, sugerindo ser dotado de capacidades de julgamento nas quais se pode confiar.
Na verdade Obama nunca arriscou nada. Na altura era senador estadual, eleito numa região onde o sentimento anti-guerra era esmagador, pelo que se limitou a estar do lado certo, surfando a onda dos seus interesses eleitorais.
Mas, já no Senado Federal, votou contra o “surge”, a estratégia que resultou na derrota quase completa da insurgência islamista no Iraque. Obama garantia na altura que tal estratégia não só estava condenada ao fracasso, como iria piorar a situação.
Errou em toda a linha, o que coloca em causa as superiores capacidades de julgamento que gosta de ostentar. O erro em si, revela apenas isso: mau julgamento. Mas o facto de David Axelrod, o seu director de campanha, negar que isso aconteceu, revela deliberada falsidade e mistificação.
Mas há mais:
Há um ano Obama garantia que no seu 1º ano como POTUS, se encontraria sem pré-condições com os piores inimigos da América, declarações condenadas como naives, por Hillary Clinton
Há dias, o regime de Teerão anunciou as suas desvairadas pré-condições: retirada das tropas americanas do Médio-Oriente e fim do apoio ao “regime sionista” . Actualmente Obama vai assobiando para o ar e garante que nunca disse aquilo que disse.

Ultimamente fala-se muito do racismo e do efeito que pode ter nas eleições. McCain foge como Maomé do toucinho, de quaisquer situações que o possam alvejar nessa área, o que tem limitado seriamente a sua campanha.
É verdade que muitos americanos não gostam da ideia de ter um mestiço na Casa Branca e irão votar contra Obama por esse facto. Mas ele e a sua campanha não têm hesitado em jogar a carta da vitimização racial, sugerindo claramente que quem apoia McCain é racista. Sabendo-se pelas sondagens que 98% dos negros apoiam Obama, é estranho que ninguém vislumbre no facto qualquer pulsão racista.

Em suma, nota-se que Obama é um homem ambicioso. Tem carisma, fala bem, sabe estar, cativa pela palavra e pela postura e tem sido bem sucedido em camuflar durante a campanha, as suas ligações à extrema-esquerda.
Mas o seu currículo diz-nos que se trata de uma personagem inquietante.
Face a este passado só há duas possibilidades:
Ou Obama é de facto um radical socialista que detesta a América tal como ela é e a quer mudar para o "bem", ou é um indivíduo maquiavélico, capaz de montar qualquer cavalo para atingir o seu objectivo.
A 1ª possibilidade é desastrosa para a América e para a civilização ocidental, se ele chegar à Casa Branca
A 2ª diz-nos que Obama descartará rapidamente a tralha esquerdista e tentará pautar a sua conduta pelos padrões que se esperam de um POTUS.
Oxalá seja maquiavélico.