Então dá-se o mais hediondo e explícito acto de censura no Carnaval de Torres (os ditadores nunca se deram bem com o Carnaval) alegando que se tratava de pornografia (nem mamilos consegui ver!) e não há um clamor de indignação? Está tudo doido? Já para não falar no caso do post anterior do Gonsalo...
Ficam umas perguntinhas. Quem é que fez queixa acerca da sátira? Ou é costume o ministério público fazer inspecções à moralidade dos carros alegóricos do Carnavald e Torres? Não havendo sequer uma imagem com pinocada, explícita ou implícita, como é que se consegue catalogar uma imagem de pornográfica? Qual o critério de ilegalidade aplicado que justifique a remoção das imagens eróticas? As matrafonas que insinuem seios desnudos também vão passar a ser proibidas?
Só me apetece dizer um chavão muito batido mas que infelizmente é cada vez mais evidente : "Ai se fosse no tempo do Santana..."
Bem fizeram os organizadores e o Presidente da Câmara de Torres: chamar a televisão e gozar com a situação no melhor espírito carnavalesco.
Este caso vem revelar mais uma vez que o Magalhães é um elemento muito crítico na propaganda do Governo e da máquina por detrás dele. A máquina de Sócrates, tal como a de Chávez, sabem que é essencial proteger a propaganda para a perpetuação no poder.
Adenda: recomenda-se uma vista de olhos a este post no blogue dos Marretas
5 comentários:
É assim com Sócrates, foi assim com Salazar, com Hitler, Stalin e Franco. É assim com o fascista Aminadejhad, com o cripto-fascista Chávez, com os ayatolahs de todo o lado.
Pois não se lembram que tudo começou pela moralidade...sexual?
O prelúdio é sempre esse. A seguir vem o resto.
No verão passado um funcionário duma piscina não digo de onde quis obrigar-me a sair porque conforme dizia tinha a parte de cima do bikini demasiado pequena (textual)e só não lhe fui aos cornos porque o meu namorado resolveu o assunto muito bem resolvido.
Maria Alexandra Marques
É....apesar de 30 anos de prática (mais ou menos) democrática, ei-la que vai chegando, para tentar vergar-nos à canga.
Inchada com o poder, empunhando as tesouras do ofício, chama a si a elevada missão de nos proteger de nós próprios.
Os sinais são inquietantes...é o professor que é corrido da DREN porque disse o que não devia, é o "bom-senso" que devemos ter para não ofender o Islão, é o ministro e o 1º ministro que consideram "insultuosas" certas e determinadas perguntas, é o director do jornal que recebe uns telefonemas ameaçadores do 1º ministro, é a mordaça que impede um cidadão de dizer o que pensa sobre as "causas fracturantes", sob o risco de ser processado por homofobia, islamofobia, e outras fobias chiques, é o cónego socialista que acha que o corpo de uma mulher bonita, é "pornográfico", é o recente facto de um cartoon sobre o Obama ser atacado por "insultuoso" pelos mesmos cromos que se riram com gáudio com os milhares de cartoons sobre o Bush.
Eles andam aí, meus caros. E eles acham que os meninos não devem ler,ou ver, ou ouvir, ou falar, porque eles não gostas, porque acham que são coisas reaccionárias, deseducativas, impróprias para as nossas frágeis mentalidades, que não podem ser expostas a conceitos deletérios.
É sempre assim...o dedo espetado, a firme intenção de guiar os nossos espíritos impreparados, de nos ensinar a distinguir entre o bem e o mal.
Nem que seja preciso usar o porrete.
É de facto assim que tudo começa.
MAM:
"tinha a parte de cima do bikini demasiado pequena"
Envie-nos a imagem, para ajuizarmos.
:-)
.
O Loureiro dá ganza, a ler aqui:http://portaria-59.blogspot.com/
Querias... Pois ficas a ranger, que o que está por debaixo do bikini não é para o teu dente.
Em troca mando-te em breve, se me deres a tua morada, uma foto do pirilau do meu homem. Sem segundas intenções, só para veres o que eu não ando a perder. :-)
MAM
Enviar um comentário