Ai Obama, quem te viu e quem te vê...
O futuro Presidente dos Estados Unidos da América anda a dar cabo, já de início, da malta que pensava que o Mundo ia virar o Jardim da Celeste, escolhendo, para cargos altíssimos da sua administração, individualidades com vida feita em Washington, de capacidade, na minha modesta opinião, indiscutível.
Andam já por aí rumores que Hillary Clinton sucederá a Condoleezza Rice no cargo de Secretário de Estado. Há, no entanto, quem afirme que os nomes de John Kerry, Chuck Hagel e Colin Powell também se encontram em cima da mesa para possíveis cargos na Administração...
Mais: Obama encontrar-se-á com McCain nos próximos dias, para discutirem os mais variados assuntos..
Obama começa bem, procurando reunir consensos, pondo dessa forma de parte as ideias de que entraria em ruptura com o establishment. Parece até que a Administração Obama será uma espécie de Salvação Nacional, onde todos os interesses se juntam para a tentativa de resolução dos problemas dos Estados Unidos da América.
Quando tantos interesses se juntam, quando tantos tubarões entram na Administração...
Entretanto, a corrida aos Kompensans começa um pouco por toda a Europa, com especial foco entre os tolos.
Eu cá vou-me rindo.
32 comentários:
...com especial foco entre os tolos.
Esses tolos são aqueles que andaram por aí a alertar contra os 'perigos obâmicos', bem como os que se mostravam incapazes, nas suas análises imparciais, de se referir ao Obama sem frisar o Hussein?
E veja bem se tolo, tolinho mesmo, não é seguir de terço na mão e de joelhos o Greenspan, que entretanto põe o corpinho fora com uma retractação pública, quando já em 1943 o Merrick Dodds, que o prezado quis chamar como testemunha (cof...cof...), tinha escrito que
na época moderna, um novo impulso para a regulação ganhou força, como resultado da nossa experiência em relação aos males a que a liberdade ilimitada de contratação dá origem numa sociedade pós-industrial, caracterizada por extremas desigualdades de riqueza e de poder reivindicativo, e por oscilações imprevistas entre booms e depressões.
A tolice de seguir a voz das sereias acomete em qualquer altura.
Eu.
Pois é Pinto, e quem o lê a si fica a pensar que o nome completo do Friedman era Milton Pinochet Friedman.
Viu a linha vermelha? Mais um trimestre e já pode festejar!
"cof...cof..."
Está a precisar outra vez de xarope?
O xarope é banha-da-cobra, mas o terço guarde-o bem. Vai dar-lhe jeito, um novo tele-evangelista vem aí ao virar da esquina.
Esses tolos são aqueles que dizem que o Carter foi um grande Presidente dos Estados Unidos. Foi ele que resolveu o diferendo entre Israel e o Egipto, veja lá..
Eu pensava que o Sérgio andava desaparecido, mas pelos vistos voltou.
Porque é que não comentou o meu artigo anterior e porque é que não leu o acordo celebrado entre Rabin e Sadat?
Perigos Obâmicos - As suspeitas ligações de Obama a individuos como o Jeremiah Wright e o Ayers são o quê? Normal num político Americano? É perfeitamente normal que o Lidador, tal como eu, lance suspeitas sobre o passado de Obama.
Mas, há medida que as notícias vão saíndo, a malta vai ficando cada vez mais contente. Isto tem tido uma evolução favorável: das primárias que metiam medo, à campanha contra McCain que me tornou indiferente caso ele ganhasse, até aos dias de hoje, em que o rapazinho se mostra perfeitamente capaz de liderar os EUA.
Quanto aos verdadeiros tolos, a melhor solução é afogar as mágoas-
Luisinho,
Algo de relevante a dizer? Não? Pois, também me pareceu. Vá, agora vá dormir que eu tenho andado demasiado ocupada para perder muito tempo consigo.
É? A mim parece-me que os tolos são aqueles que andam com uma azia terrível porque o Carter ganhou um Nobel. Sobre os méritos dele relativamente a esse prémio, já discutimos antes - lamentavelmente, eu dou mais importância e credibilidade a quem atribui o Nobel do que à sua pessoalíssima e nada isenta opinião. Experimente Kompensan ou algo do género. E envie uma dose dupla ao lidadorzinho e ao luisinho pelos males que devem ter sofrido ultimamente com as deserções que tem havido do campo dos fundamentalistas de mercado.
E enfim, que dizer dos tolos que acham que sabem o pensamento/opinião das pessoas do outro lado da barricada e que se arrogam a capacidade de ditar desilusões alheias?
"Carter ganhou um Nobel."
Parabéns grande Carter, traz-nos o pessoal diplomático do Irão de volta pá!
Eu cá acho que o Jimmy e o Al deviam fazer uma estante conjunta, para guardarem os seus dois grandes Nobeis (e o Saramago também o podia pôr à mistura)..
"lamentavelmente, eu dou mais importância e credibilidade a quem atribui o Nobel"
Pode dar. Mas ainda acha que Carter foi o guru que reconciliou os Israelitas com os Egípcios ou confessa o seu erro?
Obrigado por mostrar que o seu desprezo em relação a certos prémios Nobel deriva apenas de motivações/ódios ideológicos. Como calculará, essa forma de pensar/agir define-o muito mais do que as suas opiniões definem os senhores que menciona.
Caríssimo, eu não acredito nem preciso de gurus salvadores. Vá ao site e leia a press release relativa à entrega do Nobel. Mas não se esqueça de já ir com uma boa dose de medicamentos, prontos a tomar...
Como o Sérgio pode achar que eles o merecem, eu posso achar que outros nomes poderiam ser mais indicados.
A análise é sempre subjectiva, o júri é que decide, mas não posso deixar de achar estranho e injusto, com tanto bom homem que anda por aí, darem um Nobel ao Carter e ao Al Gore..
Queria ver se fosse Ariel Sharon a ganhar o prémio Nobel da Paz pela retirada da Faixa de Gaza ou Ronald Reagan com Gorbatchev (que ganhou) em 90 pelo fim da Guerra Fria, se os seus ódios ideológicos não vinham ao de cima.
Mas porque raio é que não me fala de Sadat e Rabin?
Por acaso é mesmo das coisas que eu aprecio neste blogue, os acontecimentos por decreto. Não é opinião, não é palpite, mas factos mesmo, anunciados com solenidade.
Vossa Excia pretende o Carter fora de Camp David? Que não seja por isso, apaga-se, encomendamos aos chineses. Trigo limpo, nem rasto fica.
Ora pronto! Camp David nem sequer existiu.
E quem mais deseja Vossa Excia empurrar para fora da carroça?
O Hussein? Qual? Há tantos! Ah, o traidor muçulmano. Mas esse não foi enforcado? OK, já percebi, pode dormir descansado. O rapazinho. O boy. Fica então desde já acordado que dali nunca virá nada que se aproveite.
Posso escrever e gravar? Veja lá se não quer voltar atrás, às vezes a vida dá tantas voltas! Não?
Deal. Written in stone.
Está a falar do mesmo Reagan que apoiou guerrilhas da América Latina para derrubar regimes que não lhe agradavam?
E o Sharon é o mesmo que tem responsabilidades em crimes de guerra e que impediu um processo de paz na Palestina? Paz?! Qual paz?
A análise do júri é subjectiva? E a sua, será porventura mais objectiva? Terá você lido o Saramago e avaliado os demais candidatos para chegar à conclusão que o homem não merece prémio nenhum? Hum, pois.
The Norwegian Nobel Committee has decided to award the Nobel Peace Prize for 2002 to Jimmy Carter, for his decades of untiring effort to find peaceful solutions to international conflicts, to advance democracy and human rights, and to promote economic and social development.
Vá, agora que já leu o 1º parágrafo, aguente o mal-estar, engula mais uns comprimidos e ganhe coragem para ler o resto.
http://www.jimmycarterlibrary.org/documents/campdavid25/campdavid25_documents.phtml
Não vou jurar que estes documentos não são apócrifos, falsos, sei lá, ai isso não, não me comprometo com gente que não conheço. Mas já agora, olhe, quando tiver um bocadinho livre dê uma vista de olhos, só por desfastio. Se não se aproveitar nada, lixo com eles.
tch... estes arquivos americanos estão a precisar de uma mãozinha chinesa, assim não vão lá.
O Saramago também é péssimo, o homem nem vírgulas usa. Quer dizer, às vezes usa, nunca se sabe para que lado está virado. Por isso às escondidas, num cantinho da Bertrand, eu espreito sempre uma página antes de comprar, se não estiver conforme as regras gramaticais não leio, era o que faltava. Anda aí tudo preocupado com a nova grafia portuguesa quando estes exemplos são mais dissolventes do que o acordo ortográfico.
O Lara é que o topava, ainda por cima é um fulano sem valores cristãos, acho que é comunista ou assim. Ainda lhe disseram ‘ó Saramago, os tempos são outros e os ventos também, tu inscreves-te na direita ultraliberal e fazes as pazes com os maoistas das matracas’. Mas o sujeito moita carrasco, pôs-se para aí a escrevinhar nos caderninhos de papel pardo das contas da mercearia.
E pronto, acho que foi tudo uma grande confusão. Quem ia ganhar era um tal Sharon, estavam os dois na cestinha dos ‘S’, mas parece que o sr. Nobel se enganou e tirou o nome errado. Há quem pense que foi má-fé, eu digo que não, o homem é que era canhoto e não acertou no papelinho combinado.
"não posso deixar de achar estranho e injusto, com tanto bom homem que anda por aí, darem um Nobel ao Carter e ao Al Gore.."
Bão tem nada de estranho, RB.
Esses Nobel em concreto são atribuídos por um comité do Parlamento Norueguês. Basta ver quem tema maioria nesse Parlamento, para perceber porque razão os Nobel da Paz e da Literatura são ideologicamente enviesados.
É como se fosse, digamos, um grupo de Anas Gomes a distruibuir.
Que se espera?
O que em aconrecido, isto é, o slippery slope da credibilidade destes prémios.
Não tarda aí o dia em que a malta processará o Comité, por ter sido agraciado.
ÓH MEU! JÁ CHEGAAA! TU, O DENTOLAS, E O LIDADOR, TEEM RAZÃO!
JÁ CHEEEGAAAA!. MUDEM DE TEMA, ISTO
É! DIGAM QUALQUER COISA, PÁ CANALHADA PODER ARGUMENTAR. A MALTA JÁ SABE QUE NUNCA VAI TER
RAZÃO, MAS NÃO IMPORTA PÁ!. JÁ CHEGA!. TODOS OS QUE TIVEREM DE ACORDO COMIGO, ESCREVAM NO PRÓXIMO
POSTE "JÁ CHEGA!".
O Saramago não é mau por não usar vírgulas, há escritores de qualidade, começando pelo William Styron, que também as usavam de forma muito peculiar ou não as utilizavam mesmo.
O Saramago é mau por ser pernóstico, usar metáforas ao nível do lugar comum, confuso e pedante na sua auto-exaltação.
Como pessoa foi um perseguidor, como político/pensador é um estalinista amando os amanhãs que cantavam e eram afinal o ulular vindo dos cárceres.
Um exemplo de escritor e galardoado dos que compraziam o Zé dos Bigodes.
A História, nomeadamente a literária, vai ser dura para Saramago, como o tem sido para outros nobéis de tramelga.
Padre Zamboana
O Carter é um grande homem porque ganhou um Nobel ? O Kissinger também o ganhou e o próprio Hitler já esteve nomeado.
Carter, com a sua política de pseudo-apaziguamento e laxismo em frente dos soviéticos (democratas estilo Bernardino coreano), colocou o mundo à beira do conflito generalizado e, porque mais não conseguiu, fragilizou a luta, essa sim democrática, contra os que depois seriam os esteios e os suportes da Al-Qaeda e outros grupos criminosos do género.
Isto é da História e faz impressão como certos tipos ainda afivelam a impostura dum Carter humanista.
Na verdade era um cretino social. E, como político, um boa-boca estilo Ned Flanders.
E o resto é conversa.
Padre Zamboana
os Nobel da Paz e da Literatura são ideologicamente enviesados.
Então os da economia saíram do índex, prezado? Eu cá não sei de nada, mas o prémio deste ano ainda me levanta mais desconfianças.
__________________________________
pedante na sua auto-exaltação.
Como pessoa foi um perseguidor, como político/pensador é um estalinista amando os amanhãs que cantavam e eram afinal o ulular vindo dos cárceres.
Um exemplo de escritor e galardoado dos que compraziam o Zé dos Bigodes.
Também concordo com este cânone literário. Gente desta nunca escreve bem. Um bom ficheiro da CIA ou do KGB, do SIS, vá lá, é um critério muito mais fiável.
Ao canónico ml: Não sei se os ficheiros das pides, kgbs ou cias são critério mais fiável para Saramagos ou outros sequazes afins. Para mim, que constei neles, mas não como escrevente, não servem de certeza.
O que sei tb de certeza é que na pátria, ou melhor nas pátrias a que Saramago e asseclas dava carinho e fervor, leia-se Cuba, demolida e sempre saudosa (para ele) URSS, Coreia do Norte e restos de China do sensual timoneiro - um escritor para o poder ser, ou afixar qualidade, tinha/tem de estar de acordo com os critérios dessas agremiações de beneméritos secretas ao serviço de outros mesmo muito públicos, como o romancista proletário que ainda ontem, conforme aos mídias, parafraseou Hitler.
Mas nisto de critérios cada um toma os que lhe são próprios.
Sejam os Saramagos ou outros...da mesma pena - com ou sem vírgulas marxianas.
Padre Zamboana
Também tenho cá as minhas desconfianças de que a Academia Sueca se pauta pelo modelo de Cuba, Coreia, URSS, China maoista. Não será com más intenções, mas a teimosia e o mau feitio impedem-nos de se aconselhar com a verdadeira autoritas. Por isso nem a Academia, nem o Nobel, nem o Saramago-escritor e muito menos os critérios merecem tanta atenção e interesse como a qualidade literária dos ficheiros da CIA, KGB, STASI. Ou da PIDE.
Talvez um novo prémio a propor quando houver oportunidade.
Num mundo com seis mil milhões de almas parece-me um princípio, vá lá, saudável e de boa vizinhança, a assumpção de que os juízos políticos, por mais respeitáveis que se afigurem, são bons para nortear a vidinha de cada um, mas que talvez seja presunção a mais querer transformá-los em regra geral.
"tenho cá as minhas desconfianças de que a Academia Sueca se pauta pelo modelo de Cuba"
Academia Sueca?
Qual a parte de "Parlamento Norueguês" que não entendeu?
Sabe quem está no Parlamento Norueguês?
Acredite ou não, apenas políticos. Como cá.
Siiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiim, prezado?
Cada vez mais 'afinadinho'. Que se passa consigo?
O Prémio Nobel da Literatura é atribuído por...? (cof... cof... cof...)
Vá lá, tenha dó de si. Faça um esforço extra e pergunte a si mesmo o que é que realmente não anda a perceber lá muito bem.
Guião auxiliar:
1. O Saramago ganhou o Prémio Nobel da Paz?
2. Os Nobeis da Literatura e da Paz fundiram-se?
3. Estocolmo é na Noruega?
4. A Noruega e a Suécia reunificaram-se e decidiram-se pela capital em Oslo?
5. Deve usar-se os neurónios antes de ceder à pulsão de falar à toa?
Acalme-se.
O Nobel de Paz é atribuído pelo Parlamento norueguês. É por isso que reflecte a ideologia dos deputados. E no Parlamento norueguês a maioria é de esquerda.
O Nobel da Literatura é dado pela Academia Sueca.
E reflecte tb a ideologia dos seus membros que é clara como a água. Por exemplo, Jan Andersson é deputado do Parlamento Europeu, na bancada socialista.
Horace Engdahl, o secretário permanente do Comité, declarou já este ano à Associated Press que "Europe still is the center of the literary world … not the United States"
E de caminho foi bichanando que "American literature as isolated and insular, and therefore unqualified for literature's most prestigious award."
Parece-lhe familiar esta linguagem?
É familiar!
É a que resulta da obsessão antiamericana tão típica da esquerdice saloia.
Edward Albee (Quem tem medo de Virginia Woolf?) disse que nesta matéria "There's politics in everything, and some judges just don't know what they're doing."
E a seguir referiu uma longa lista de escritores gigantescos que nunca estiveram no radar dos iluminados da Academia, como Tolstoi, Proust, Borges, Joyce, etc.
Saramago é um anão ao pé de qq destes autores. Mas ganhou o Nobel.
Sabendo que o homem defende ideias e regimes assustadores e que essas ideias estão vertidas na sua obra, tire as conclusões que quiser...e souber.
O Nobel da Literatura é dado pela Academia Sueca.
Está tudo esclarecido, uma simples frase resolve a questão.
Depure o estilo e não continue a desacreditar-se com parolices inúteis.
"não continue a desacreditar-se com parolices inúteis"
Tudo leva a crer que esse é mais o seu pelouro, minha cara.
Siiiim, prezado?
Basta ler, este e outros posts. Ultimamente o ritmo acelerou.
Epá tiro uns dias de férias de comentar e quando regresso é um mimo.
Vamos lá então:
"É perfeitamente normal que o Lidador, tal como eu, lance suspeitas sobre o passado de Obama.
Mas, há medida que as notícias vão saíndo, a malta vai ficando cada vez mais contente."
Interessante e honesto, pelo menos já não escondem que o que escrevem são meras suspeitas, ou seja cuscuvelhices, conversa de comadres. Mas pelo menos ficam contentes com as ultimas noticias. A ultima das quais é a de Guantanamo ser fechada.
Depois veio a velha história do Nobel. Sem duvida um verdadeiro elogio da mediocridade.
Com que então Saramago não é bom escritor?!?!
Desculpem lá mas não me querem dar a conhecer algum dos livros escritos por vós? E já agora avisem os milhões de pessoas no mundo que leem Saramago que deixem de o fazer e passem a ler aqui o Fiel Inimigo que isto é que é bom.
Mas numa coisa eu concordo com o Lidador. Não é por receber um Nobel que Saramago é bom escritor. Saramago é bom escritor pelos livros que escreve!
Caro Padre, seja muito benvindo, é sempre bom que chegue alguém com a mesma visão dos escritores, sempre são mais umas gargalhadas valentes que são dadas.
Meu caro Lidador, ainda à pouco tempo você defendia a pés juntos, pela alma da sua maezinha que os paises escandinavos eram liberais, então agora já são socialistas?
Adorei o seu ultimo post pois trouxe uma novidade que já irei comentar...
P.S. Isto aqui está demais, o que a crise e a eleição de Obama poderam fazer aqui à malta escritora deste blogue...
Pá! eu disse, os gaijos teem sempre razão.
Enviar um comentário